A legfontosabb talán a politikai spektrum megértése.

Hogyan tanítottak meg minket az iskolában

Amint azt a nyugati közvélemény-kutatások mutatják, az iskolai tanárok túlnyomórészt baloldali liberálisok (konzervatív tanáronként legfeljebb tizenkét liberális) 1. Ezért teljesen lehetséges, hogy továbbadják ezt az ideológiát és politikai vonzalmat. Ez valószínűleg elkerülhetetlen.

Az iskolákban megtanuljuk a szélsőjobb és a bal szélsőség következő felosztását. A kommunizmus a bal oldalon, a fasizmus a jobb oldalon van.

progresszív

ÁBRA. 1: Hogyan egyszerűsítették a szélsőbal és a jobb szélsőség képét az iskolában. Az x tengelynek nincs jelentése és elnevezése.

Mivel a fasizmus a jobb oldalon, akkor a "jó" a bal oldalon. De mi az a tengely, amelyen a spektrum elterjed? Egyesek szerint ez véleménytengely. De ha belegondolunk, ez nem elegendő válasz arra a kérdésre, hogy mit is jelent ez a tengely.

Fontos a kérdés, amelyet feltettünk magunknak. Fel kell osztanunk a bal és a jobb oldalt egy meghatározott megnevezett tengely alapján. Mivel az egyes politikai létesítmények főként a rendelkezésükre álló hatalom szerint oszlanak meg, a legjobb lesz a tengelyt az állam hatalma alapján felosztani. Gyakorlati szempontból az állam hatalmát az állam által kapott adók összege határozza meg. A konzervatívok mondják: "Minél nagyobb az állam, annál kisebb az állampolgár", vagy: "Minél erősebb az állam, annál gyengébb az állampolgár." Ez nemcsak logikus, de, mint látni fogjuk, nagyon fontos, amikor a világ.

ÁBRA. 2: A bal és a jobb felosztása, ha a tengelynek világos jelentése van: az állam hatalmán alapul.

Amikor felosztjuk a tengelyt az állam hatalmának megfelelően, eljutunk a lényeghez, és az egyes kormányzási formákat a tengelyre tehetjük. Az amerikai politika arra szolgál, hogy tisztázzuk a két oldalt: a bal oldalon demokraták, a jobb oldalon a republikánusok állnak. Azt is lehet mondani, hogy a baloldalon szocialisták, a jobboldalon pedig kapitalisták vannak. Tehát nézzük meg, hogyan tudjuk az egyes kormányokat ebbe a tengelybe helyezni.

ÁBRA. 3: A legáltalánosabb kormányzási formák lebontása, amelyekkel a történelem során találkoztunk.

Amikor felosztottuk az egyes kormányokat az államhatalom alapján, most más kifejezéseket is használhatunk, és az állam hatalmát az "Y" tengellyel hangsúlyozhatjuk. Minél jobban megy az ember balra, annál inkább találkozik a statizmussal, azaz. az állam fontosságának eltúlzásával és a baloldal végén a diktatórikus hatalom nyilvánul meg az autokratikus kormányzásban. Minél jobban megyünk jobbra, annál kisebb jelentőséggel bír az állam, amelynek csak anarchiában lehet vége.

Sem az Egyesült Államok, sem Szlovákia nem demokrácia (bár demokratikus választásaink vannak), hanem köztársaság - tehát a jogállamiságra kell törekednünk. Van egy alapvető különbség, amelyet meg kell valósítani. A fenti grafikon szerint könnyen elképzelhető, hogy a demokraták állnak a legközelebb az oligarchiához. Nem csoda, hogy a szociáldemokratáknak (vagy inkább demokratikus szocialistáknak) több esete van, és köztük vannak kommunisták, zöld aktivisták és különféle "emberi jogi aktivisták".

ÁBRA. 4. hangsúly: az állam ereje az y tengellyel, valamint a bal és jobb oldali jellemzők hozzávetőleges eloszlása.

Érdemes két fogalmat tisztázni: a progresszivitást (a modern liberalizmust) és a klasszikus liberalizmust.

Liberalizmus - a baloldalon elrabolt koncepció

Pontosabban: a klasszikus liberalizmus rendelkezik a legfontosabb jogokkal és szabadságokkal, mint például a véleménynyilvánítás szabadsága, a vallásszabadság, a lelkiismereti vagy gyülekezési szabadság és a szólásszabadság. Gazdasági szempontból kapitalizmust, azaz. kereskedelem szabadsága az állam lehető legkisebb szabályozásával (ez közel áll a libertarizmus fogalmához, amelynek hívei ellenzik az államhatalmat).

Épp ellenkezőleg, a mai modern szociálliberálisok gyakran szembeszállnak ezekkel az értékekkel: egalitárius szocialisták, tele politikai korrektséggel, és más véleményt akarnak elhallgattatni. További jellemzőik: bármilyen hierarchia elutasítása, a faji kérdés állandó hangsúlyozása, a férfiak és nők közötti különbségek tagadása, a kisebbségek terhe, kulturális relativizmus, zöld riasztás, feminizmus stb.

Akik tévesen értelmezik ezeket a fogalmakat, azt gondolják, hogy a fasizmus ellentétes a baloldali liberalizmussal, ill. progresszionalizmus. De, amint alább Mussolini szövegében látni fogjuk, a fasizmus szemben állt a jobboldali, klasszikus liberalizmussal.

Individualizmus vs. kollektivizmus

Sok ember még emlékszik a totalitarizmusra. A baloldal a csoportot a kollektivista politikához vezeti. A szocializmusban az egyénnek nincs értéke, hanem egy csoport, ill. vállalat. Épp ellenkezőleg, az individualizmus az egyénre hárítja a felelősséget, másrészt tiszteletben tart minden egyes embert. Az individualizmus azt mondja, hogy ha az egyének megváltoznak, akkor a társadalom is. A kollektivista szocializmus a társadalom változásai révén igyekszik megváltoztatni az embert - amit a történelem a marxisták diszfunkcionális utópikus fogalmaként mutatott be.

Hirdető

Videó: A bal és a jobb közötti különbségek magyarázata. A listából két videó cseh felirattal rendelkezik.

Most megnézhetjük a fasizmus fogalmát, és az lesz a legjobb, ha közvetlenül e gonosz ideológia tankönyvébe vonunk be.

A fasizmus tana

Hogy megtudjuk, mi a fasizmus, az ideológia eredeti szövegeire kell támaszkodnunk. Ilyen szöveg a Fasizmus Tan (La Dottrina del Fascismo). Ezt a dokumentumot Mussolini és Gentile (a marxista háttérre épülő fasizmus filozófusa) írta, és célja a fasizmus leírása. Először azt állítják, hogy a fasizmus "spirituális" kérdés, vagyis ideológia vagy vallás. Az olvasó a következőket is megtanulja:

Anti-individualista, fasiszta életfelfogás hangsúlyozza az állam fontosságát és csak annyiban fogadja el az egyént, amennyire érdekei nem keresztezik az állam érdekeit, amely az ember lelkiismerete és egyetemes akarata, mint történelmi entitás. Egy ellenzékben klasszikus liberalizmus, amely az abszolutizmus reakciójaként merült fel és kimerítette történelmi funkcióját, amikor az állam a lelkiismeret (erkölcsi meggyőződés) és az emberek akaratának kifejezőjévé vált. A (klasszikus) liberalizmus megtagadta az államot az egyén nevében; A fasizmus megerősíti az állam jogát, mint az egyén valódi természetének kifejeződését. … Az állam fasiszta gondolata mindent magában foglal; ezen kívül (az állam) nincsenek emberi vagy szellemi értékek, és még nem érték. Így értik, A fasizmus totalitárius a Fasiszta Állam pedig - minden érték egyesítése és összefoglalása - elmagyarázza, fejleszti és felhatalmazza az emberek egész életét. (A fasizmus, pogány és Mussolini tana)

Ez az oka annak, hogy a 20. század legfontosabb gazdasági és politikai gondolkodója, F. A. Hayek a baloldali fasizmust tanácsolja. Hayek Hitler és Mussolini idején élt, és a klasszikus liberalizmus híve volt. Így nem igaz, hogy nem minden politológus vagy történész tartja a fasizmust szélsőjobbnak. Igaz, hogy a legtöbb akadémikus a szélsőjobboldalra helyezi a fasizmust, de mint a cikk elején megállapítottuk, a legtöbb tanár baloldali, így bizonyos fokú elfogultságra lehet számítani. A fenti egyszerű kép azt mondja, hogy a republikánusok közelebb vannak az anarchiához, mint a totalitarizmushoz. A fasizmus totalitárius, és a jobboldaliak nem szeretik az erős államot, amely hajlamos totalitarizmussá nőni.

Jonah Goldberg 2, az Egyesült Államok egyik legismertebb politikai kommentátora, újságírója és elemzője osztja ezt a véleményt. Például "NY Times" című bestsellerében azt állítja, hogy Hitler baloldali ember volt. Azt állítja, hogy a fasizmus és a kommunizmus "szoros kapcsolatban állnak történelmi vetélytársaikkal ugyanazon rendelkezéseknek".

"Amit liberalizmusnak hívunk, az amerikai progresszivizmus újonnan létrehozott bástyája, valójában a fasizmus leszármazottja és megnyilvánulása. Ez nem azt jelenti, hogy ugyanaz a dolog, mint a nácizmus. Az olasz fasizmus sem. De A progresszivizmus a fasizmus testvérmozgalma volt, és a mai liberalizmus a progresszivizmus lánya. Lehetne az összehasonlítást a végletekig vinni, és azt mondani, hogy a mai liberalizmus az európai fasizmus jó szándékú belseje. Alig azonos a csúnyább rokonaival, de ennek ellenére olyan kínos családformát hordoz, amelyet kevesen ismerhetnek fel. ”(Jonah Goldberg, liberális fasizmus)

Goldberg azt állítja, hogy még komoly szakértők is érvelnek: a nácizmus nem volt fasiszta, a fasizmus nem létezik, vagy hogy elsősorban világi vallás. Szerinte nincs egyértelmű konszenzus abban, hogy a fasizmus szélsőjobboldali vagy szélsőbaloldali. A baloldaliak azonban olyan gyakran használják a szót, mintha pontosan tudnák, mi az, és ráadásul mindenhol látják, de nem a tükörben.

Ernst Nolte német társadalomtudós hat pontban definiálja a fasizmust. A fasizmust annak alapján határozza meg, amit tagad. Például a fasizmus a konzervativizmus és a klasszikus liberalizmus ellen szól.

Videó: A fasizmus bal vagy jobb? Dinesh D'Souza nézete. CZ felirattal.

A konzervatívok rájönnek, hogy nem tudják kiválasztani azokat a posztmodern progresszíveket, akik radikális változásokat akarnak elérni abban, amit a nyugati civilizáció hosszú évek óta épít. Azért vagyunk, ahol vagyunk, mert megszabadultunk a totalitarizmustól és az erős államtól az egyén szabadságára összpontosítottuk tekintetünket. A konzervatív emberek észreveszik, amikor olyan emberek lépnek színre, akik azt mondják, hogy alapvető változásokat akarnak végrehajtani, amelyek magukban foglalják az olyan értékek megváltoztatását, amelyeken a közelmúltig az egész nyugati társadalom áll, amelyről tudjuk. Azok az emberek, akik ismerik a történelmet és tudják, hogy ez megismétlődhet, nem akarják, hogy az állam vagy a szocialista gondolkodású emberek átvegyék az irányítást felettük.

Kik a haladók? Olyan emberekről van szó, akik az állam segítségével ki akarják javítani a társadalmi problémákat, egyenlőtlenségeket vagy igazságtalanságokat. Hogy ez lehetséges legyen, az államnak (és néhány embernek az élén) hatalmat kell szereznie az emberek felett. Ennek érdekében a baloldaliak korlátozzák a szólásszabadságot, és kiutasítják azokat, akikkel nem értenek egyet. Nemrégiben J.K. Rowling véleménye kifejtéséért és két biológiai nem létezéséért.

Jó lenne megemlíteni ezt a két dolgot is: a rasszizmust és az antiszemitizmust. Ezeknek az értékeknek sem kell a szélsőjobboldalon lenniük. Vegyük fontolóra a baloldal megszállottságát a faji kérdés iránt, vagy a baloldal BDS-mozgalmát, amely rendkívül Izrael-ellenes. Például a republikánusok szüntették meg a rabszolgaságot, és ennek fenntartására törekedtek a demokraták, ráadásul a demokraták támogatták a KKK-t.

Számos oka van annak, hogy sok elismert szociológus, filozófus, történész és politológus a szélsőbaloldalra helyezi a fasizmust. A fasizmust leíró alapdokumentum kifejezi, hogy a fasizmus ellene van az individualizmusnak, a klasszikus liberalizmusnak, a konzervativizmusnak, tehát a jobboldali politikai spektrumban mindennek. Ugyanakkor minden más érték fölé emeli az állapotot. Ez szembeszökően emlékeztet a baloldal arra irányuló kísérletére, hogy magasabb adók révén nagyobb hatalmat szerezzen állampolgárain, miközben megpróbálja őket a bürokrácia korlátai alatt tartani, miközben elnyomja az alapvető emberi szabadságokat.

Ma a világ színpadán a fasizmus baloldali, szebb formáját látjuk, amelyet több zsidó gondolkodó rosszabb formának nevez.