• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Tegnap, 08: 36-kor a következőket nyilatkozta:. - Nincs mit zavarniuk az áldozatot. Valahogy nem értettem. Nem érdeke-e a károsultnak az okozott kár megtérítése? A károsultnak nem érdeke, hogy újra megtehesse a dolgot - autó, motorkerékpár, kerékpár. (vagy a házon lebontott kerítést vagy falat.), gond nélkül használja gond nélkül?

vincov

A károsult - CAN - kártérítést követelhet akár a kártevőtől, akár a kártevő-biztosítótól.

Aki balesetbiztosítással rendelkezik, teljes kártérítést igényel balesetbiztosításából. Őt, mint ebben az esetben a károsultat, egyáltalán nem érdekli a kártevő elleni egyéb szankció. És kudarcot jelenthetnek, különösen, ha baleset történt, és a károsult rendelkezik kereskedelmi balesetbiztosítással, vagy kórházba kerül, különben a legrosszabb történne. Ebben az esetben a jogosultnak lehetősége van megölni nemcsak a meggyilkolás közvetlen költségeit, hanem minden egyéb felmerült kárt is, beleértve tíz, akár több százezer eurós veszteséget is.

Érdekes lenne, ha a megsemmisített mező tulajdonosa is kártérítést kezdene követelni.

Ez egyáltalán nem égett tarló, hanem szennyezett talaj, szivárgó fékfolyadék, hűtőfolyadékok, olvadt műanyagok, szivárgó üzemanyagok, olajok, tűz által elpusztított egyéb műanyagok, üveg és más megégett autók maradványai.

A szennyezett talaj eltávolítása is kerül valamibe.

Egyáltalán jogosan parkoltak járművek?