születendő

Véleményünk szerint ezek a legnagyobb abszurditások a meg nem született gyermekekről benyújtott törvényjavaslatból.

Érdekes dolog történt a múlt héten. Az első olvasatban Štefan Kuff, Marián Kvasnička és Jozef Miklošek képviselők törvényjavaslata szerepelt a születendő gyermekek támogatásáról. Ahogy az várható volt, a törvénytervezet tiltani akarta az abortuszt. Ahogy az várható volt, a törvényjavaslat a laboratóriumi mesterséges megtermékenyítés ellen is felszólalt, amelyben a fel nem használt megtermékenyített petesejteket ártalmatlanítják.

Ez a cikk azonban nem erről a két fontos témáról szól és nem is fog szólni. Ebben a szövegben és az alábbi vitában nem tervezzük ezeknek a sokszor tárgyalt kérdéseknek a kezelését. Sokan ezt tették előttünk.

Ebben a cikkben azzal a gondolattal fogunk játszani, hogy a benyújtott törvényjavaslat változatlanul végigveszi az összes olvasatot, jóváhagyja és aláírja. És mivel ebben a 38 oldalas javaslatban elég sok érdekes ötlet van, a hét legszurdabb helyzetet választottuk ki, amelyek szerintünk egy ilyen törvényből származhatnak:

  1. Az abortusz mint gyilkosság? Nem, kedves, rosszabb.

A javaslat szerint a következőket egészítenék ki a Btk.-val: „150. § (1) Az a nő, aki szándékosan, bármilyen indokolt indítékból bármilyen módon a) saját szándékos vetélését okozza vagy megszünteti születendő gyermeke életét, vagy b) megfosztja születendő gyermekét az életétől, szabadságvesztéssel büntetendő huszonöt év vagy életfogytig tartó szabadságvesztés. "

Egy pillanatra nézzünk el attól a kényszeres igénytől, hogy ugyanazt a tényt egyszerre több szinonimával határozzuk meg, és nézzük meg e cselekmény büntetésének mértékét.

Huszonöt év az életben.

Uff. Ha megnézzük a hatályos büntetőjogot, azt találjuk, hogy az a nő, aki maga befejezi a terhességét, nem követ el bűncselekményt. Még egy ilyen "rendes" gyilkosság is tizenöt-húsz évbe kerülhet az elkövetőnek. Ha az elkövető valakit pénzért (például egy bérgyilkosért) kivisz a világból, akkor húsz-huszonöt évbe telik. Csak különleges esetekben, például kettős gyilkosság vagy súlyosabb magatartás esetén (például bosszúból) veszélyeztet huszonöt év börtön és életfogytig tartó szabadságvesztés.

Tehát, ha az elkövető megvárja a csecsemő születését, és csak utána gyilkolja meg, akkor esélye van arra, hogy kevesebb büntetést kapjon, mint ha megfosztaná őt az anyaméhben való élettől, akár 10 évvel is kevesebbet.

A fekete humor szellemében fontos megjegyezni, hogy a türelem néha megtérülhet.

  1. Óvakodj a hanyagságtól

A törvényjavaslat a következő mondattal kívánta kiegészíteni a Büntető Törvénykönyvet: "153d. § (1) Az a nő, akit gondatlanságából születendő gyermeke életének vége okoz, két évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A gondatlanság tudatos, ha az elkövető tudja, hogy megszegheti a törvényt, de indokolatlanul támaszkodik arra, hogy ez nem fog megtörténni, vagy öntudatlanul, ha az elkövető nem tudja, hogy megsértheti a törvényt, pedig tudnia kellett volna.

A törvényjavaslat gyakorlatában ez azt jelentheti, hogy ha egy magas kockázatú terhességű nő akár kissé felelőtlenül is viselkedne, börtönbüntetést kaphat. Például orvosai ágyat ajánlanának az ágyban, ő pedig "gondatlanul" sétálna, mert kissé aggódna a fekvés miatt. Bízna abban, hogy egy kis séta nem árthat. De sajnos tragédia történne.

És lenne egy probléma. Ahelyett, hogy a nő egy ilyen traumatikus esemény után megkapná családja és környezete támogatását, egy börtöncellának négy falaként kapná meg a támogatását. Miért? Mivel tudta, hogy magas kockázatú terhessége van, és hanyagul arra hivatkozott, hogy semmi sem történhet.

Fantasztikus. Gratulálok e törvény szerzőinek ehhez az igazán humanitárius elképzeléshez.

  1. Hanyagság a másikon

Továbbra is gondatlanok leszünk, mert a törvényhozók nem igazán feledkeztek meg erről a büntetendő cselekményről. Javaslatuk szerint: „158c. § (1) Az a nő, akit gondatlanságból súlyosan károsít meg nem született gyermeke egészségére, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” És „158d. aki a meg nem született gyermeke egészségére vonatkozó gondatlanságból kárt okoz a munkaviszonyából, foglalkozásából, helyzetéből vagy funkciójából eredő, vagy törvény által rá kirótt fontos kötelezettség megszegésével, egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. "

Tudta, hogy a terhes nőnek nem szabad nyers húst enni az esetleges fertőzések miatt, ezért megbocsátania kell a fogkőnek? Tudta, hogy a rubeola, a sárgaság, a kanyaró és sok más betegség a terhesség alatt súlyos fejlődési hibákat okozhat? Valószínűleg igen, és ha nem, akkor most már tudja, ezért gondatlansága nem lehet öntudatlan.

Azt mondod, hogy minden terhes nő természetesen figyel hasonló dolgokra, és valószínűleg igazad lesz. De légy óvatos.

E törvénytervezet indokolása az alkotmánytervezet javasolt módosított fogalommeghatározását tartalmazza: „A születendő gyermek emberi embrió vagy emberi magzat a fejlődésének legkorábbi szakaszától kezdve. Pontosabban, emberi embrióról vagy emberi magzatról van szó a fejlődés bármely szakaszában, akár emberi petesejt megtermékenyítésétől, akár bármilyen más, az emberi petesejtben történő beavatkozástól; Az emberi embrió és az emberi magzat fejlődésének befejezésére való képességét nem kell figyelembe venni. "

Ez azt jelenti, hogy a törvény meg akarta védeni a már megtermékenyített petesejtet, azaz a zigótát, még mielőtt beágyazódna a méh nyálkahártyájába, még mielőtt a nő tudna annak létezéséről, és mielőtt bármilyen terhességi teszttel be lehet bizonyítani.

Milyen hatása lenne ennek a gyakorlati életre? Például minden nő, aki aktívan próbál foganni, és ebben a szakaszban már nem úgy viselkedik, mint egy hiperprotektív kismama, gyakorlatilag véglegesen kockáztatja a basszust. Elvileg azonban ennek minden szexuális nőre vonatkoznia kell, mert mindenki (gondolom) tudja, hogy egyetlen fogamzásgátló sem 100%.

És az egészségügyben dolgozó nőknek, akiket szakmájuk természetes módon ki van téve például röntgensugárzásnak és különféle fertőzéseknek, valójában egyenesen kell nyilatkozniuk. Végül is mi van akkor, ha egy új embrió már több órája nő a testükben, és gondatlan viselkedésük károsíthatja egészségüket ...

  1. Vigyázzon a születendő gyermekekkel való balhéra

Ha a törvényjavaslatot változtatás nélkül fogadnák el, a büntető törvény 315. §-a, vagyis a szabotázs bűncselekményét leíró bekezdés a következő figyelemreméltó bekezdést is tartalmazná: „(2) Ki szándékozik károsítani a Szlovák Köztársaság alkotmányos felépítését vagy védelmét a ) az élet vége, a meg nem született gyermek súlyos sérülése vagy a meg nem született gyermek vagyona, a tűz, áradás vagy üzemzavar, vagy tömegközlekedéssel járó baleset, vagy robbanóanyagok, gáz káros hatásai által okozott nagy károk kockázata. villamos energia, radioaktivitás vagy más hasonlóan veszélyes vagy (erő), vagy növeli a veszélyt, vagy megnehezíti annak elhárítását vagy enyhítését; vagy (b) más hasonló veszélyes magatartást követ el, tizenkét év közötti szabadságvesztéssel büntetendő. és húsz év. "

Ki szándékozik károsítani a Szlovák Köztársaság védelmét (!) Három vagy több születendő gyermeket veszélyeztet az életben ... Aki a Szlovák Köztársaság védelmét szándékozik károsítani, az a meg nem született gyermek vagyontárgyát veszélyezteti ...

Nyilvánvalóan attól tartottak a petíció benyújtói, hogy valaki az alkotmányos tisztviselők terhes nőkkel folytatott találkozóján piszkos választási kampányban áradást okozhat, amely egyszerre legalább három születendő gyermeket vagy vagyonukat károsítja. Értjük. Minden tiszta.

De nem, most nagyon komoly. Milyen helyzetet képzelt el e törvény indítványozója, amikor megírta a 315. cikk módosításait? Valószínűleg megpróbáljuk megkérdezni Kuffot, aki szerzőként szerepel a törvénytervezet Word változatának tulajdonságaiban. Talán egy új fantáziatörténethez méltó ötlet lenne.

  1. Az asszisztált reprodukció bűncselekményként

E törvény tervezete kimondja: „161. § (4) Az elkövetőt öt-tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik, ha emberi tojást mesterségesen megtermékenyít, […] mesterséges megtermékenyítést hajt végre, asszisztált reprodukció, a születendő gyermek átvitele, preimplantációs genetikai diagnózis, helyettesítés (…). "

Mint már megírtuk, ebben a cikkben szándékosan elhagyjuk a mesterséges megtermékenyítés témáját az in vitro megtermékenyítés (IVF) értelmében, amelyben a laboratóriumban általában több csíra képződik, de csak néhányat használnak.

Ne feledje azonban, hogy ez a törvényjavaslat kifejezetten tiltotta az asszisztált reprodukciót tizenkét év börtön fenyegetésével. Itt azoknak a pároknak, akiknek nehézségeik vannak a természetes fogantatással, minden poén valóban véget ér. Az asszisztált reprodukció fogalma általában gyakorlatilag minden olyan technikára utal, amelyeknek az orvostudomány a fogantatásban kíván segíteni. Így ide tartozik minden olyan hormon beadása, amely elősegítheti az ovulációt vagy a férfi meddőségét. Megtiltanák a mesterséges megtermékenyítést is, amelynek során a spermiumok közvetlenül a méhbe kerülnek. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben a legendás valóban érvényes, ne öntse a babát a fürdővel. Tehát zigóta.

A törvény hívei tehát mindent megtiltanának, ami ellentétes a természettel. Ha ez a törvény kb. kétezer évvel ezelőtt, körülbelül kilenc nap alatt mindannyian normálisan dolgozni mentünk.

  1. A rabszolgák születése

A Btk. 179. §-ának új szövege a jövőről is gondolkodik. Tehát az egész törvény állítólag a jövőről gondolkodik, de ezzel a bekezdéssel még jobban biztosítja. Megfogalmazása szerint 4–10 év basszus fenyegeti „azt, aki (…) jövőbeni gyermekprostitúció vagy egyéb szexuális kizsákmányolás, ideértve a gyermekpornográfiát, a jövőbeni kényszermunkát vagy kényszerszolgálatot, beleértve a koldulást, rabszolgaságot vagy a rabszolgaság, jövőbeli rabszolgaság, jövőbeli kényszerházasság (…) Megszervezi, szállítja, megtartja, felajánlja, átadja, megszerzi, átveszi vagy felhasználja a születendő gyermeket (…). "

A szocializmusban ötéves terveket terveztek. A javaslat készítői nyilvánvalóan hosszabb ideig kezelik. De legalább nem lehet őket hibáztatni azért, mert közömbösek abban, hogy mi történik egy szegény zigótával, ha ez a törvény megfelelően védi őket minden buktatóval szemben, amelyeket például gondatlan anyjuk készített nekik. E szakasz megfogalmazása önmagában aláássa azt a tolakodó gondolatot, miszerint e javaslat készítői bűncselekményt követhettek el a Btk. 171. §-a alapján.

  1. A sci-fi szerzők vigyázzanak!

És ami a legjobb az egészben. Mindennek a gyöngyszeme a Büntető Törvénykönyv 159. szakaszának új bekezdése, amely arra irányul, hogy bárkit, aki 5 és 12 év közötti börtönbüntetéssel sújtja a "születendő gyermeket".

Igen, jól olvasol. Sterilizálja a születendő babát. Ezt inkább kommentár nélkül hagyjuk.

Összegzésképpen csak röviden. Szerencsére ennek a "nagyszerű" törvénynek a tervezete még az első olvasatot sem fogadta el. Tragédia azonban, hogy egy ilyen ötvös látott napvilágot. Ennél is nagyobb tragédia az, hogy 19 európai parlamenti képviselő (köztük egy volt egészségügyi miniszter) megszavazta a rendetlenség további megvitatását, és csak 14. volt ellen. De ami a legrosszabb, hogy valaki időt töltött az adófizetőknek, és valószínűleg úgy gondolta, hogy ezek a bekezdések mind komolyan kiválasztották.