Václav Havel és én Torontóban álltunk, ahol egy nagy cseh és szlovák közösség élt. A kanadai szlovákok válogatás nélkül kiabálni és sértegetni kezdték a cseheket. A cseh nacionalisták semmivel sem tartoztak nekik. Mindannyian rettenetesen zavarban voltak, köztük Havel is - idézi fel Boris Strečanský forradalmi diákvezető.
Az interjúra ma a NOVEMBER ’89 projekt keretében került sor.
Az interjúban megtudhatja többek között:
- hogyan közelítik meg azokat az embereket, akik még mindig siratják a régi rendszert,
- hogy az iskola vezetése hogyan próbálta megfordítani a forradalmat jobb étkezdék és kollégiumok ígéreteivel,
- miért nem kaptak megfelelő számú helyet a szlovák diákok Václav Havel amerikai delegációjában, és hogy sikerült az út.
Milyen környezet alakított téged?
Cseh-ukrán-szlovák vegyes családban nőttem fel, így több történelmi tapasztalat keveredett benne. Apám és nagyapám a polgári ellenállás részeként vett részt a Szlovák Nemzeti Felkelésben, a második nagyapám ukrán volt, aki a polgárháború idején 1917 és 1920 között harcolt Ukrajna függetlenségéért, míg végül Csehszlovákiába emigrált, ahol végzett és letelepedett. . Cseh nagymamájával a kárpátaljai oroszországi bécsi választottbírósági eljárás áldozatává vált, amikor letartóztatták, és a család különféle hullámvölgyeket élt át.
Családunk hozzáállása a kommunista rendszerhez előrelátó és negatív volt. Szerepet játszott az is, hogy Pozsonyban élés többek között az osztrák médiához való hozzáférést is jelentette. Ennek köszönhetően nem nőttem fel szocialista buborékban.
Az évek során gyakran hallottam a válaszadóktól, hogy az előző rendszerben újságírást vagy filozófiát akartak tanulni, de felhagytak. Egyrészt nem lehet szabadon írni, másrészt a marxizmus-leninizmus megkérdőjelezése a problémákkal való carolálást jelentette. Te kipróbáltad ezt a filozófiát.
Kiskoromtól kezdve elmerültem a könyvekben. Az irodalom világa elbűvölt. Úgy döntöttem, ahogy éreztem. Nem érzékeltem akadályként az adott körülményeket, amit inkább a technológiának választanék. Természetesen a tanulmányt ideológiai eszközök befolyásolták, de úgy gondoltam, hogy ez nem fog sokat érinteni.
Csábítottak a kommunista pártba?
Iskola közben voltak ajánlatok, de a barátaimmal sokat nevettünk. Szerintem nem ítéltek meg túlságosan, különben nem vittek volna a filozófiára. Az ígéretesebb személyzet is érdeklődött. Hozzá kell tennem azonban, hogy osztályunkon meglehetősen szabad és liberális volt a légkör, de még mindig a 80-as évek vége volt.
Informálisan csoportokra osztottak minket. Az enyémben voltak olyan emberek, akik megbízhattak egymásban, különféle, sőt tiltott témákat beszélgettünk együtt, együtt kirándultunk. A másikban volt néhány ember, akiről inkább gyanítottuk, mint hogy tudnánk, hogy ki vagyunk téve. Nem oldottuk meg velük a dolgainkat, és nem nyitottuk meg előttük a problémás kérdéseket, mert nem voltunk biztosak benne, hogyan kezeljük. Két világ volt, és nevettünk a másikon.
Van valami, amiben szó szerint csalódott, még 31 évvel a forradalom után is?
Én személy szerint inkább a sztoicizmus, mint a romantika híve vagyok. Az a tény, hogy filozófiát és történelmet tanultam, némi betekintést adott. Ő is befolyásol, ha az elmúlt 31 évet szemlélem. Ha romantikus lennék, nagyon csalódtam volna az elmúlt évtizedekben. De nem vagyok csalódott. Ha ma ugyanabba a helyzetbe kerülnék, mint 1989 novemberében, ugyanezt tenném és ugyanolyan lendülettel.
Tehát az összes csalódás, amelyet ma megfogalmaznak, szükséges adó az ország jobbá alakításához.?
Természetesen. Ugyanakkor létezik egy cselekvési és reakciótörvény a társadalmi térben. Ha az emberi méltóságot több mint 40 éve taposták és rombolták itt, ha a normális társadalmi kapcsolatok, kötelékek és értékek ilyen sokáig megsemmisültek, akkor naiv azt várni, hogy minden megváltozik egy varázspálcával. Elképzelhetetlen az itt okozott kár a társadalom folyamatos fejlődésében. Súlyosan érintettek vagyunk, és a felépülés hosszú időt vesz igénybe. Ezért vagyok elég toleráns a forradalom utáni fejleményekkel szemben.
Az egyik cikkében azt kérdezi: Ha a szocializmus nosztalgiája fantomfájdalom, akkor ez azt jelenti, hogy nem fáj? Válaszom: Biztos, hogy fáj, de nem vagyok benne biztos, hogy fantomfájdalom-e.
Amikor az emberek belső igazságtalanságot tapasztalnak, amikor egy bizonyos típusú nyomort észlelnek, valahogy meg kell magyarázniuk. És ennek a magyarázatnak egyáltalán nem lehet racionális kerete. Ez egy szubjektív élmény, amely betölti az egész világukat. Ezért nem az objektív igazságról van szó, hanem a saját érzésükről.
Másrészt el kell ismerni, hogy igen, a forradalom utáni évek során traumatizáltak és traumatizálnak, és nincs jogom azt mondani nekik, hogy jól voltak és jól vannak. Ha szenvednek, akkor ezt tiszteletben kell tartanom, és nem számít, hogy 1989 után társadalmi, gazdasági vagy pszichológiai hatásai vannak-e a változásnak. A lakosság nagy része számára nem volt könnyű, és nem ésszerű csukja be a szemét előtte. A fájdalom megvolt, van, és tudomásul kell vennünk.
Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy sokak számára a fájdalom csak mitikus formában él, miközben mesterségesen felerősítik és visszaélnek különféle "patkányok", akik sétálgatnak és májba ejtik ezeket a sebeket, megkísérelve őket visszaélni a politikai harcban . És máris ott van egy fantomfájdalom, amellyel szemben negatív vagyok.
A prágai Národní třída prágai események előtti napon, azaz 1989. november 16-án Pozsonyban diákok felvonulására került sor, amely az Oktatási Minisztérium akkori épületében tetőzött.
Én személyesen vettem részt abban a tiltakozásban. Részt vettem azokban a körökben, amelyeket akkoriban már szerveztek, és több dologra vágytam, például magazin létrehozására. Állítólag saját teret biztosított számunkra, hogy véleményünket kifejezhessük anélkül, hogy cenzúra alá esnénk.
Rendszeresen találkoztunk a bentlakásos iskolában, már összeállítottuk a magazin egy teljes számát, és aznap ebből a körből nagyon sokan találkoztak az utcán. Körülöttünk sokan aktívak voltak a keresztény katolikus mozgalomban, és így a társadalmi tőke is onnan hozta ingereit. Egy másik nagy részét a protekcionista környezetből származó emberek tették ki, akiket én is bevontam. És bár ez a hálózat rendezetlen volt, a kommunikáció elég jól működött benne.
Az idő múlásával viták folynak arról is, hogy valójában mikor és hol kezdődött a forradalom. Egyesek szerint a hallgatók Pozsonyban kezdték, mert egy nappal korábban tiltakoztak, mint prágai kollégáik. Mások ezt tagadják, mert a diákok prágai menetének más részvétele, ereje, dimenziója volt, ráadásul brutális rendőri beavatkozással tetőzött. Ez a dilemma egyáltalán releváns? Mert ezek a súrlódások számomra komikusnak tűnnek. És a társadalomnak egyetlen forradalmi dátumra van szüksége szimbólumként?
Igen, regisztráltam ezeket a súrlódó felületeket, mert aktív tagja voltam annak a pártnak, amely előkészítette a november 16-i pozsonyi menetelést. Azok számára, akik ezt a napot a novemberi események kezdeteként érzékelik, Prága elsősorban annak folytatása, amely hazánkban elkezdődött.
A tények az, hogy a két cselekedet összefüggésben volt, vagy nem volt ok-okozati összefüggés, és hogy a mozgást egész Csehszlovákiában mégis csak a prágai események indították el. Nem változtat azon a tényen, hogy a pozsonyi eseménynek is volt közéleti jellege.
Hivatalosan nem engedélyezték és nem jelentették be, hanem spontán, és az emberek nem az egyetemi kollégiumok banális körülményeivel foglalkoztak, hanem a közérdekű komoly kérdésekkel. Ezért fontos felszólítás volt a szabadságra és a demokráciára, amely azonban terjedelmét és drámáját tekintve nem vette át Prága dimenzióit és fellépését.
Paradox módon az SZM városi bizottsága jelentette be, engedélyezte és formálisan fedezte le.
Pontosan. Mindkét eseményt különböző szögekből tudjuk megvilágítani, de még mindig nehéz megkérdőjelezni, hogy a forradalmat valóban Prágában kezdték meg. Végül is ez nem mond ellent a korábbi szlovákiai mozgalomnak. Mindkét környezet dinamikája egyszerűen eltérő volt. Személy szerint nekem egyáltalán nem tetszik, hogy egyesek még ellentmondanak ennek a két dolognak. Annak játszani, aki először volt, semmiről sem szól.
Igen, feleslegesen polarizáló és exkluzív. Mi történt veled, amikor hallottál a prágai eseményekről?
Először a rendszer iránti undorom következett, amely nem habozott tökéletesnek lenni, sőt hagyta, hogy az utcán megverje a diákokat. Abban a pillanatban azonban még nem merült fel bennünk, hogy ez a rendszer bukásához vezethet, bár már azt is érzékeltük, hogy például a berlini fal összeomlott, hogy a németeknek már nyitott határai vannak, hogy új kormány Lengyelországban alakult meg, és kerekasztalokat szerveztek.
Utólag nincs értelme, miért nem döbbentünk rá rögtön az a tény, hogy a prágai események jelentik az utolsó szöget a koporsóban, hogy a rendszer szétesik, mint egy dominó. Tíz nap után feltétlenül eszembe is jutott. Ne feledje, hogy a hallgatók, de a kezdő VPN követelményei is csak fokozatosan növekedtek. Kezdetben felháborodást keltett a rendőrség brutális beavatkozása, később pedig a kommunista párt alkotmányban betöltött vezető szerepének megszüntetése követelte.
A Szabad Európa hétvégi közvetítéséből, vagyis a prágai beavatkozást követő második és harmadik napon megérezhető volt, hogy a helyi szerkesztők már a rendszer bukásaként érzékelik.
Persze én is ugyanígy éreztem az adástól, de azt inkább e szerkesztők kívánságaként fogtam fel, mint egy lehetséges valóságot, és ez őszinte és erős változás iránti vágyuknak volt köszönhető. Másrészt elismerem, hogy egyesek talán okosabbak voltak, és azonnal megértettem, hogy ez totális gonoszság.
Számomra a hétvége utáni héten zajló vita kulcsfontosságú volt. Fokozatosan kezdték tisztázni a hallgatók vagy a VPN politikai követelményeit, és csak akkor jöttem rá, hogy semmi sem lesz olyan, mint korábban.
Vad hétfő volt a Bölcsészettudományi Karon. A hallgatók először a bejáratnál gyűltek össze, és mivel a tantestület emberei nem akarták felkelteni a közönség figyelmét, beengedték őket a nézőtérre. Ott a diákok felhívták az iskola tisztviselőit, hogy hagyják el az emeletüket, mert lenyűgözni akarják őket. Bútor Dániel szerint ez a pillanat erős szimbolizmus volt.
Nem voltam a bentlakásos iskolában, ahol a kollégák vasárnap már készítettek egy nyilatkozatot, amellyel hétfőn reggel jöttek az iskolába. Elítélte a prágai rendőrség beavatkozását és kivizsgálását követelte. Az előcsarnokban találkoztunk, ahol a nyilatkozatot elolvasták, és láttam, hogy több diák csatlakozik fokozatosan.
A nyilatkozatnak hat mondata volt, és mindegyiket egy másik diák olvasta fel, hogy egy embert ne lehessen megbüntetni.
Végül valakinek eszébe jutott, hogy nálunk vannak a nézőtér kulcsa, és oda mehetünk. Ez már száz vagy százötvenen voltunk. Ugyanakkor tájékoztattuk a többi iskolába járó diákot a történésekről. Arra szólítottuk fel őket, hogy ne az osztálytermekbe menjenek, hanem az előadóterembe, ahol az értekezletre kerül sor.
A nézőtér fokozatosan megtelt, és eljött a kar vezetősége is, amely igyekezett aktívan részt venni az eseményeken. Akkor már úgy érezték, hogy az egésznek dinamizmust kell adni, és az egész vitát alakítani kell. A vezetés ezt úgy mérsékelte, hogy csillapítsa a vita radikálisabb lendületét, míg a hallgatók politikai programot fogalmaztak meg. Ez egyfajta tánc volt két csoport között.
Kimondottan?
A menedzsment úgy játszott, hogy javítsa az ebédlő és a kollégiumok körülményeit, hogy jobb feltételek álljanak rendelkezésünkre a tanuláshoz, de Dano Bútora és Sveťo Bombík moderálta, hogy ezek a törekvések a lényeg, azaz a politika megváltoztatásának igényei fedezésére, nem sikerült. A hallgatók tapssal jutalmazták teljesítményüket.
A vezetőségre nehezedő nyomás végül fokozódott, amíg felkérték, hogy költözzön a legfelső padokról a közönség elé, mivel az elnöki asztal helyét a hallgatók foglalják el. Igen, erős szimbolikája volt.
Néhány tanár meglepte, hogy viselkednek?
Nem, mert már régen tudtuk, hogy ki kicsoda. Nem volt kétségünk afelől, hogy olyan emberek csatlakoznak hozzánk, mint Valula Mikula, Soňa Szomolányi és Iveta Radičová. Olyan emberek voltak, akikkel jó a kapcsolatunk, és már a kezdetektől fogva tudtuk, hogy keresztben tartják az ujjainkat. Ugyanakkor volt egy vers is, aki nagyon igyekezett, hogy ne tegye ki az egészet a kezéből. Azok a nevek