A gyermek részvételi jogai, amelyeket elsősorban a nemzetközi jogi dokumentumok garantálnak, jelentősen megerősítik gyengébb entitásként fennálló jogi helyzetét. A gyermek azon joga, hogy véleményt nyilvánítson a őt közvetlenül érintő kérdésekről, lehetővé teszi számára, hogy részben ellensúlyozza törvényes gyámjaival szemben fennálló egyenlőtlen helyzetét. Ugyanakkor a gyermek részt vesz saját életének és jövőjének alakításában. Feltéve, hogy a gyermek intellektuálisan és érzelmileg is elég érett, véleményét alapvető iránymutatásként kell tekinteni az érdekeinek keresésére. [1]

kiskorú

Ezek a következtetések automatikusan alkalmazandók az alapeljárásban, vagyis azokban az esetekben, amikor a felek jogait és kötelezettségeit végre szabályozzák, meghallgatást és megfelelő bizonyítékot rendelnek el. Más helyzetet képvisel azonban a sürgősségi intézkedések intézete, amelyet általában a Polgári Perrendtartás (a továbbiakban: CSP) szabályoz, valamint a polgári nem jogvitákról szóló szabályzat (a továbbiakban: „CMP” néven). A sürgős intézkedés annyiban sajátos, hogy a bíróság a végzésére irányuló javaslatról úgyszólván az asztalról dönt, vagyis általában a felek meghallgatása és véleménynyilvánítása nélkül, tárgyalás elrendelése nélkül és a törvényben előírt határidőn belül, amelyet a §-ban meghatároz. 325. bekezdés 1 CSP koncepció késedelem nélkül. Ez a sajátosság a gyermek azon jogában is megmutatkozik, hogy szabadon kifejezhesse magát minden őt érintő kérdésben.?

A sürgősségi intézkedés célja általában az ideiglenes védelem biztosítása (bár a hosszú élettartamot nem zárja ki), hogy megvédje a fenyegetés kérelmezőjének érdekeit attól a személytől, akivel szemben az intézkedés irányul, az ilyen kiigazítás szükségessége és ugyanakkor az idő nem bírja a késést. A sürgős intézkedés elrendeléséhez a bíróságnak nem kell meghallgatást elrendelnie és bizonyítékot nem szereznie (a CSP 329. § (1) bek.). A bíróság a kérelem indokoltságát a hozzá csatolt, vagy kiegészítően benyújtott dokumentumok alapján értékeli.

Nyilvánvaló, hogy a bíróság azon kötelezettsége, hogy megismerje a kiskorú véleményét az elutasító eljárásban, nem lehet abszolút. Természetesen így lesz ez olyan esetekben, amikor objektív okokból nem lehet meghallgatni a gyermeket, pl. kiskorú azonnali védelme miatt, amikor a javaslat kézbesítésétől számított 24 órán belül sürgős intézkedésről kell dönteni (CMP 365. §), vagy túl fiatal kor miatt. A gyermek jogairól szóló egyezmény azonban nem határoz meg minimális életkorot ahhoz, hogy a gyermek kifejthesse véleményét. Az EJEB nem tartotta a gyermek részvételi jogainak megsértését olyan esetnek, amikor a bíróság nem hallgatta meg az 5 éves gyermeket, de csak szakértői vélemény után döntött erről, amely szerint a személyes kihallgatás nem lenne helyénvaló. a gyermek számára. [7]

A gyermek véleményének meghatározásával kapcsolatban emlékeztetni lehet arra, hogy a tárgyalás megtörténte után a bíróságoknak nem szabad megfeledkezniük arról, hogy a gyermek által kifejtett nézeteknek nem feltétlenül kell mindig a sajátjuknak lenniük; nevezetesen, ha a gyermek az egyik szülő személyes gondozásában van, és a másik szülő javasolja, bár csak ideiglenesen, a személyes vagy váltakozó gondozással lehetséges, hogy az a szülő, akinek korábban gyermeke volt személyes gondozásban, megpróbálta manipulálni a gyermeket, a gyermek nem tudja leírni saját érzéseit és véleményét, ami jelentősen megnehezíti vagy lehetetlenné teszi érdekek. [14]

Rastislav Bublak,
1. évfolyamos hallgató Mgr. fokozat mind tanulmány,
Nagyszombati Nagyszombati Egyetem, Jogi Kar

[1] Az ÚS ČR sp. zn. II.ÚS 2919/14, IV. ÚS 827/18

[2] A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának sz. zn. 3 Cdo 149/2010