A forradalom után rosszabb kolbászt és sonkát ettünk. De hibáztathatjuk magunkat - mondja Turek professzor
A francia nem eszi meg a baromfiszeparátort, a szlovák megeszi - mondja Peter Turek. Szerinte az állam is hibás, mert nem oktatja a fogyasztókat, és nem tudják, mit vegyenek észre a kompozíció címkéjén. Szerinte azonban tíz-tizenöt évvel ezelőtt értük el a mélypontot a húskészítmények minőségében.
Az előző rendszerrel kapcsolatos egyik leggyakoribb állítás: egészségesebb és finomabb ételeket ettek. "Szlovákia élelmiszer-lerakó Nyugat-Európának" - ismételik meg a FÁK politikusai.
Az ételek minőségéről Turk Péter professzorral, a kassai Állatorvostudományi és Gyógyszerészeti Egyetem higiénikusával és állatorvosával beszélgettünk, aki mindkét korszakát szakmailag tapasztalta. A fő problémát az állam és az ügyfél részéről látja.
"Egyszer megkérdeztem egy élelmiszerüzemtől, miért gyártanak ilyen" bolhát ". Azt válaszolták: mert a húr megrendeli. Megkérdeztem a láncot, miért rendelnek ilyen árukat. Azt válaszolták: mert az ügyfél megveszi. "
Az előző rendszerben jobb minőségű ételeket ettünk?
Attól függ, milyen élelmiszerekről beszélünk. A húskészítményekre igent mondok. A 90-es években a kolbász, sonka, szalonna és más húskészítmények minősége gyorsan romlott. A millennium beköszöntét követő nulla évben értük el a mélypontot, majd a helyzet ismét javulni kezdett.
Abból a következtetésből, hogy 1989 novembere előtt magasabb volt a minőség?
Mert semmilyen kémia nem ment a húskészítményekbe. A bejáratnál csak természetes források voltak: hús, zsír, bőr, fűszerek. Amikor annak idején a létesítményekben jártam, nem láttam felhasznált adalékanyagokat. Így csak normális, természetes összetevőket használtak. Az egyetlen kivétel a polifoszfát volt, amelyet akkoriban már használtak párolt sonka előállításánál, hogy hőkezeléssel technológiai módon összetartsa.
Népszerű fogalmakkal: nem voltak "éčka"?