A cseh rendező, Bodan Sláma nevét a kritikusok 2001 óta emelik ki, amikor a Vad méhek című filmet készítette. Külföldi filmfesztiválok zsűrii is szerették, ahol sivár vidéki környezete és stilizált jellege ellenére számos díjat nyert.

rendező

2006. április 13., 0:00 óra Tina Čorná, szöveg: Tina ČORNÁ

Miről akarnak beszélni a nézők egy film megtekintése után?
A film meglehetősen egyszerű. És bár marad néhány kérdés a végén, nem szeretem ezt közvetlenül a szűrés után megbeszélni. Inkább lassan halványult szavak nélkül.

Ennek ellenére némi nézői reakció állított meg?
Meglepett külföldi újságírók, akik képet kerestek a filmben az országunk általános helyzetéről. Gyerekes, amikor meglát valamit a világ túlsó feléről, és azt mondja magában - ah, ez így néz ki ott -, és azonnal hiányzik a politikai konnotáció. Ha a boldogság a 3. évezred eleji csehországi élet képe lesz, akkor az egészen furcsa lenne, bár természetesen részben a valóságon alapszik.

Ebben az esetben valószínűleg már a film neve is meglepte őket?
Biztosan.

Több mint kétéves munka és a film későbbi promóciója után nem fárasztja el, hogy folyamatosan ismételje a Boldogság szót?
Nem! De mindannyian, ha értelmesek vagyunk, nagyon keveset használunk a boldogság szóból, mert ez egy megfoghatatlan rejtélyt fejez ki. Senki sem tudja, mi az, miből származik, hogyan és miből származik. A boldogság olyasmi, ami csak vibrál körülöttünk, és egyáltalán nem állandó. Nem talál olyan embert a világon, aki ne akarna boldog lenni, de butaságnak hangzik, ha azt mondják, hogy "boldog vagyok", mert az állapota bármely pillanatban elmúlhat. A boldogság keresése során elsősorban a tanulás és a tudás kérdése, hogy mi lehet ez a boldogság, bár ezek gyakran nagyon konkrét dolgok. Nyitottnak kell lennünk, de nagyon szerénynek is, ha világossá akarjuk tenni magunk számára. A boldogság általános fogalomnak tűnik, de mindegyikünk számára mást jelent, minden más pillanatban. Vannak dolgok, amelyek csak egy pillanatra teszik boldoggá. És amikor ez a pillanat letelik, nő az üresség, a félreértés és végül a boldogtalanság. És akkor vannak dolgok, amelyek tartósan megtarthatják az embert - például amikor találkozol a szerelemmel, és megengedheted magadnak, hogy támaszkodj arra az erőre, amelyet ez a szeretet kelt benned.

Ez nem tartozik a legnépszerűbb filmtémák közé - figyelmeztetni az embereket, hogy valóban szerencsések, mert általában nem ismerik fel, amíg nem késő.?
Természetesen, de hősnőmnek még mindig van esélye újra megtalálni Toníkját, hogy együtt tisztességes életet tudjanak kezelni. Két reakcióval találkozom - vannak olyan emberek, akik nem értik a film befejezését, nem tudnak mit kezdeni vele, mert frusztráltak, és saját boldogtalan élettapasztalataikat vetítik bele. De ebben nem tudok segíteni nekik. Aztán vannak olyanok, akik meg vannak győződve arról, hogy az ifjú pár megtalálható, mert megértik a végén rejlő reményt. Ekkor érzem azt, hogy nem valami hülyén tettük a boldogságot.

Miért olyan nehéz az európai rendezőknek egyértelmű boldog véget hozni?
Nálunk valóban nehéz meggyőző boldog véget elérni. Amerikai változatban a film valószínűleg lassított felvételekkel zárul le a szerelmesek boldog találkozásáról. Nekem is tetszene, de összefüggéseinkben a rendező nem tudja "ütköztetni" a közönséget ilyen könnyen és egyértelműen. Megszoktuk, hogy a világ bonyolult. Nem hisszük, hogy bármi valóban állandó lehet. Másrészt annál inkább képesek vagyunk megbirkózni a nem boldog végekkel.

Nem egyértelmű negyven előtt ért el a félreérthetetlen siker. Hogyan érezte magát a világgal, amellyel most rövid idő alatt megismerkedett a filmfesztiválokon?
Maga a világ nem volt akkora meglepetés számomra, de igazán örömmel töltött el, amikor a közönség megértette a filmet különböző történelmi és kulturális tapasztalataik ellenére. Történetem alapvető emberi dolgokról szól - felelősségünkről a védtelen gyermekek iránt, és arról, hogy képesek vagyunk-e helyesen cselekedni egy ilyen helyzetben. Az emberek ugyanolyan érzelmekkel rendelkeznek, és ha igazak, akkor van esély arra, hogy valaki más a világ túlsó felén érezze őket. Öröm filmet készíteni, amikor ennek köszönhetően a néző erősen érez valamit. Legalábbis egy ideig.

Fontos szerepet játszanak a filmben azok a gyerekek, akik körülbelül ugyanolyan védtelenek Csehországban és Szlovákiában.
Mindenhol a világban.

Abszurd bizalmatlanságról lehet szó.
Persze, tudat alatt sokan furcsának tartják magukat. Nem felelnek meg a bolsevik termékeny pár követelményeinek - a férfinak gyárban kell dolgoznia, egy nőnek egy önkiszolgáló üzletben, és kötelességük gyermekeket termelni. Ha ez nem történik meg, akkor az furcsa. Ez az idegengyűlölet nyilvánvaló formája. És akkor itt van az idióta beszélgetés valamilyen genetikai kódról. Hogyan merészelheti valaki azt állítani, hogy az embert genetikai kód azonosítja? Ez az emberi lény mint határvonal, végtermék valaminek a felfogása, amelynek célja egy másik termék előállítása, már nem a szocializmus, hanem a fasizmus folytatása.

Neked is voltak problémáid a gyermekek örökbefogadásával?
Még mindig nincs idősebb fiú, pedig három éve van velünk, és ők két testvér. De nem vagyunk tipikus példa. Sok tisztviselő is segítségünkre volt a film miatt. Sok olyan történetet ismerek azonban, ahol azok az emberek, akik otthonról szeretnének gondozni egy gyereket, folyamatosan rossz törvényekkel találkoznak, amelyek nem felelnek meg a humánus valóságnak. Ha a társadalmat helyesen állítanák fel, mindannyian tudnánk, hogy az árvaházak hülyeségek, kár rájuk hagyatkozni, és megszüntetnénk őket. Azonban továbbra is támogatják egymást, és senki sem oldja meg. Valószínűleg van szociális munkások előcsarnoka.

A film hősei sem fogják tudni megszerezni a gondozott gyerekeket.
Az emberi élet erős tudományág. Mindannyian testvérek vagyunk, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy a vércsoport minősége szerint megkülönböztessük, hogy ki az. Toník és Monika intuitív és leplezetlen felelősségtudattal bír. És ha a filmem legalább egy kicsit hozzájárul a légkör változásához, hogy egyetlen ember sem lehet idegen, ha olyan gyerekről van szó, akiről nincs senki, akiről gondoskodni lehet, akkor rendben van.

A filmben szereplő kistestvérek sírásának jelenetei elég kemények. Ennek ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kamera előtti sírás előtt a fiúk kiváló, nyugodt hangulatban voltak. Az egész személyzet gondoskodott róluk?
Természetesen főleg Monikával és Toníkkal alakítottak ki kapcsolatot. Nem tudták, hogy Monika neve valójában Táňa Vilhelmová, Toník pedig Pavel Liška. Nem értették, mi a forgatás. De nagyon nehéz volt.

A forgatás kezdetétől tudtad, hogy te és a feleséged örökbe fogadod ezeket a gyerekeket?
Természetesen. Végül is nem mernénk bevonni őket egy ilyen játékba, így elmondhatnánk nekik - nagyon jó volt, felhasználtunk, és hello egy év múlva hozunk neked egy medvét.!

A FAMU után otthagytad a filmet, és két évig egy németországi farmon dolgoztál, ahol újra elolvastad egész Dosztojevszkijt. Például az Idióta volt a "puha hajú" Tonik prototípusa?
Amikor elolvassa Dosztojevszkij könyveit, szó szerint túl kell élnie őket, és ezek emberi részévé válnak. Ugyanaz, mint emberekkel találkozni. Ha valakivel komolyan találkozol, annak részévé válnak. Egész életünk nagyon összekapcsolódik, még a tudatunk is. Van közös szavunk, gondolkodásmódunk és cselekvésmódunk. Ezért lehet olyan pimasz, mint egy filmet készíteni, hogy elhiszed, hogy rajtad kívül sok ember meg fogja érteni. És amikor a lótelepen voltam, minden reggel 60 éhes szemet láttam, és természetes szükségszerűségként figyeltem, hogy a lovaknak szükségük van egymásra. Aztán rájössz, hogy amikor például valaki azt mondja, hogy egyedül áll mindenkivel szemben, akkor nincs igaza. Valójában csak másokkal fog állni. Az emberi közösség nem létezhet anélkül, hogy kapcsolatban állna egymással. És amikor megtörjük, valójában rosszul élünk.

Eddig a családok ezen az elven dolgoztak, de Európában valahogy szétesnek.
De maga a család mégis azt az érzést jelzi, hogy a körülöttük lévő világ idegen és veszélyes rá. Hitben hasonló. Ha képesek vagyunk azt mondani, hogy a hitünk az egyetlen lehetséges, a többiek pedig hamisak, elidegenedést váltunk ki. Azonban minden vallási rendszerben hangsúlyozzák, hogy az ember megosztja kapcsolatát valami magasabb rendűvel más emberekkel. Meg kell tanulni megérteni, hogy nem idegen vagy önmagad. Mindannyian harmóniában akarunk élni egymással, és nem tudunk megbirkózni, amikor nem tudunk. Végül is az ember legnagyobb szenvedése akkor következik be, amikor úgy érzi, hogy a világon nincs senki, aki közel állna hozzá. De miből származik? Attól, hogy nem vagyunk képesek másokat érzékelni. Ez magányt produkál. A legfontosabb, hogy megtalálja a megfelelő kapcsolatot a másik személlyel. Ha ellenséget csinálunk, megöljük magunkat.

Úgy érzi magát, mint bárki testvére a világon?
Két elv ütközik. Az ember helyzete a világban problematikus. Egyikünk sem képes teljes mélységében megérteni. Mindannyiunknak problémája van azzal, hogy mik vagyunk, mit csinálunk itt és hogyan csinálunk. Ezt mindenki maga oldja meg. És ennek a helyzetnek az kezelése, hogy valaki még mindig jó lehessen másoknak, egy életen át tartó munka. Néhány ember soha nem ér rá, és ellenségének tekinti a világ többi részét. Vannak azonban olyan emberek, akik el tudják érni a spirituális vezetők formáját, akik távolról ragyognak karizmájukkal. Az ember megértése és megismerése mindannyiunk számára állandó, véget nem érő küzdelem. És amikor valaki azt mondja, hogy elég tökéletes vagyok, lassan meghal. Sorsunk, küldetésünk, de egyben az élet legnagyobb öröme is, hogy folyamatosan fejlődjünk és meghatározzuk, mi jó ebben a világban, mi rossz, mi rossz és mi nem rossz. Mit jelent a felelősség és mi nem. És a szerencsétlenség stagnálással kezdődik ebben a keresésben.

Van egy vélemény, hogy a közösségi filmek nem túl mozisak. Miért a Most gyár és a tömbházak környezetét választotta?
A boldogság nem társadalmi dráma. A közösségi film abban a pillanatban kezd lenni, amikor a társadalmi helyzet drámai cselekményt produkál. Nálunk ez nem így van. Hőseim nem oldják meg, hogy nincs mit ennem. És ha Toník megoldja, akkor önként, mert ő és a nagynénje alternatív utat választottak. Ha akarnák, teljesen másképp élhettek. Éppen ellenkezőleg, utálom az antiszociális filmeket. A világról alkotott felfogásom szerint a film társadalmossága természetes dimenzió, mert mindannyian társas lények vagyunk. Olyan időben élünk, amely problematikus, és amelyben egyikünknek sem könnyű túlélni. Ha egy film nem képes érzékelni szereplőinek társadalmi helyzetét, akkor az nem meggyőző. Ha a film antiszociális, akkor valami nincs rendben a szerzővel. Mindannyian társadalmi helyzetben élünk. A gazdag emberek hasonló kapcsolati problémákkal is foglalkoznak, mint a szegényebbek. Ha egy filmet boncolgatnak, és úgy tűnik, hogy a társadalmi valóság nem létezik, elveszíti az igazság természetes szintjét, amelyre szükség van ahhoz, hogy a film jó legyen.

Hogyan nyerte meg a szlovák Zuzana Kronerová, akit másodszor is elfoglaltál?
Zuzana lenyűgöző és csodálatos lény számomra. Hatalmas karizmája és ragyogása érdekel. Amikor elkezdtem írni a film témáját, még néniként sem találtam ki a karakterét. Csak később jutott eszembe, amikor Pozsonyba jöttünk bemutatni a Vadméhek című filmet. Örültem, hogy újra láthattalak titeket, és Zuzana meghívott minket, hogy látogassuk meg őt. Magával ragadó élmény volt. Amikor visszatértem az íráshoz, nagynéném alakja hirtelen spontán megjelent. És kiderült, hogy csak akkor tudtam igazán befejezni az egész történetet. Korábban nagyon hiányzott, csak nem tudtam róla. Bár nem sokat mond, és nem sokat tanulunk róla, szilárd csavarrá vált, amely természetesen mély emberi terhelést hordoz. Halála katalizátor, amikor Toník rájön, hogy tovább kell haladnia. Toník és Monika szereplőit is közvetlenül a színészek testére írtam, mert úgy éreztem, hogy sokkal nagyobb lehetőségeket rejtenek bennük, mint a Vadméheknél.

Állítólag még egy filmet írsz. Ez egy trilógia?
Még soha nem értettem, amikor azt mondták, hogy valaki egész életében filmet készített. Mondtam magamnak, hogy spekulálni kell. De minél tovább megyek, annál inkább megerősítem, hogy az ember folyton csak néhány olyan témához tér vissza, amely őt leginkább érdekli és amelyek végső soron összefüggenek. Lehet, hogy ugyanazok a dolgok a következő filmemben is, de más szempontból.

Hogyan születik egy új forgatókönyv?
Ez szörnyű. Mint mindig.

A csaknem kétéves forgatás idején két színésznő fokozatosan összeházasodott, és saját gyermekeik születtek. Tehát megint szerencséje volt, amikor a filmet magánéleti érzelmi tapasztalataik segítették.
Szabadon áramló lányként léptek be a forgatásra. Ezenkívül Tánia Vilhelmovában mindig felismertem egy természetes és mély finomságot, amelyet színésznőként ritkán használt. Nagyon őszinte és empatikus nő, de általában elfedi.

És Aňa Geislerová élesen őrült, negatív, sőt ijesztő karakterével?
Egyrészt Ana nagyon harmonikus, de nagyon jól tudom, hogy a saját belső világa mennyire összetett, ami számára gyakran érthetetlen. Tudtam, hogy jól képes fejlődni és túlélni a karakterét.

Számított a sikerre?
Amikor a rendező kalkulál, akkor ez számára kevés értéket jelent, mert előbb-utóbb a film élőlényként kezd viselkedni, és minden szükségtelen és spekulatív úgyis kiesik belőle. De másrészt tudtam, hogy ez a téma vonzhatja a nézőket a világ bármely pontján. A siker mértéke azonban nagyon relatív. Például a mai napig nem tudom elhinni, hogy megnyertük a San Sebastian-i A fesztivált.

Szerencsére a feje nem forgott meg?
Remélem, nem. Újabb és újabb felelősségnek tekintem.

Úgy beszélsz, mintha nem igazán élvezhetnéd a saját boldogságodat.
Tudja, hogy néha gondolkodom rajta? Egyáltalán nem élveztem a cseh oroszlánokat, mert engem egyáltalán nem kértek fel az ünnepségen való részvételre, de nem akartam arrogáns lenni. Az árak azonban nem ezért éreznék magam hirtelen jobban a világon. Oda-vissza. Ez egy elkötelezettség. Amikor pedig feleségemmel autóval tértünk haza, meglepődtem, hogy egyáltalán nem éreztem semmit. Tehát azt hiszem, ezzel valóban bajom van.

Miről szól a Boldogság című film?
A történet egy konkrét lakótelepen játszódik Most városában, a dohányzó vasgyár közelében. A Monika (Taťána Vilhelmová) szupermarket fiatal eladónője elbúcsúzik a barátjától, aki Amerikában fog pénzt keresni.
Egy szomszéd és barát, Dáša (Anna Geislerová) két törvénytelen gyermekkel tanácsolja neki, mit írjon Monika a tengerentúlon élő vőlegényének. Miután saját házas szeretője elutasította, Dáša idegesen összeomlik és enged a skizofréniának. A pszichiátrián találja magát.
Monika gondoskodik kisfiairól és megpróbálja nevelni őket. Ebben segít barátja Toník (Pavel Liška), aki gyermekkora óta szereti. Amikor a fiúknak végre vissza kell adniuk a kórházból kiengedett biológiai anyjukat, Dashát, útjaik eltérnek. Toník szeretete ellenére Monika elmegy az USA-ba. A film Monika visszatérésével ér véget, aki rájött, hogy Toník az igaz, de már nem fogja megtalálni a nagybátyja házában, aki jelenleg lebontja, és ahol a gyerekekkel laktak.

Bohdan Sláma (1967) - a prágai Cseh Műszaki Egyetemen diplomázott, majd a FAMU-nál rendezte. Debütált a Paradicsom kertje című kisiskolás filmmel (1994), diplomás játékfilmjét, az Agates White-ot (1996) pedig a közönség langyosan fogadta. Hírnevet szerzett második vadméhével (2001), amely szülő Opava régiójában játszódik és kilenc fesztiválon (Rotterdam, San Francisco, Varsó stb.) Nyert díjat.
Új boldogság című filmje elnyerte a Cseh Oroszlánt forgatókönyv, rendezés és legjobb film kategóriában, és elnyerte az Aranyhéjat a San Sebastian Nemzetközi Filmfesztiválon. Pavel Liška, Tatiana Vilhelmová és Aňa Geislerová színészek szintén cseh oroszlánokat nyertek. Bohdan Sláma nős és öt négy és tizenhét év közötti fiút nevel fel egy Písek melletti faluban. A boldogság című filmben szereplő két legfiatalabbat a Slámovci házaspár örökbe fogadta egy csecsemőintézményből.