Ki és miért volt ellene?

Martin Poliačik (SaS) felszólalt a javaslat ellen. "Ez egy tipikus példa a durva statizmusra. A szülő dönti el, hogy mi a gyerek, vagy mit nem, nem a törvény vagy az iskola" - hangsúlyozta. Poliačik elismeri, hogy a gyermekek táplálkozási szintje gyenge, de meg van győződve arról, hogy tilalmakkal nem megyünk sehova. "Ha betiltjuk a büfét az iskolában, akkor az iskolában megveszi a büfét. Ha a szülőnek mindegy, mi a gyermeke, akkor az iskolába menet vagy az iskolából azt veszi meg, amit akar" - mondta. .

cukrászda

Pfundtner Edita (osztályozatlan) azt kérdezte, hogy mi marad valójában az iskolai büfében e tilalom elfogadása után? Valószínűleg képesek lesznek bezárni őket. Inkább az iskolai étkezdék szintje aggaszt. ".

Az Állami Gimnáziumok Igazgatóinak Szövetségének vezetője, Pavel Sadloň a bizottság ülésén elmondta, hogy az alkohol vagy cigaretta árusítása az iskolákban már régóta tiltott. Elmondása szerint a lista egyes elemei kétértelműek. "Attól tartok, hogy a gyerekeket arra kényszerítjük, hogy hagyják el az iskolát, hogy másik üzletet keressenek. Gyors kérdőívet készítettem az igazgatók között, és a válasz az volt, hogy ez nem a szükséges módszer" - ismerte el.

Védje a gyermekek egészségét

Zmajkovičová kifogásolta, hogy javaslata szakértőkkel konzultáljon. "Csodálkozik, hogy most mindannyian itt kiabálunk, hogy betiltom az egész államot. Iskolai büfékről beszélek. Nem harcolok senkivel, hanem a gyermekek egészségét védem. Ez az igazgatók, a tanárok kudarca. és az étkezőkamara nem adta meg a hallgatóknak, hogy "ami egészséges", mondta a nő, hozzátéve, hogy a büfé üzemeltetője nem mondhatja el, hogy a szülő felelős azért, amit gyermeke vásárol.

Anton Martvoň (Smer-SD) meg van győződve arról, hogy ha egy iskola támogatást kap az államtól, az államnak joga van nemcsak az oktatást szabályozni, hanem azt is, hogy mi lesz abban az iskolában. "Ezért gondolom, hogy szabályozásra van szükség ezen a területen" - mondta.