Miért támadja egyes társadalom és politikusok az újságírókat, és milyen hibákat követnek el maguk a média? Pavel Israel, a Ružomberoki Katolikus Egyetem újságírói tanszékének vezetője azt válaszolja, hogyan lehet kölcsönös bizalmat építeni a két fél között, és hogyan alakulnak a fiatal újságírók.

újságíró

Ön ígéretes újságírókat tanít. Milyenek? Megváltoztak azoktól, akiket először tanítottál?

A diákok mindig mások, mert folyamatosan új környezetből származnak, és mindegyikük egyedi. Nehéz néhány kvázi generációs jellemzővel előállni, mert ehhez nincsenek releváns szociológiai és pszichológiai adataim. Másrészt azt kutatom, hogy az utóbbi években a hallgatók kisebb társadalmi-kulturális szemlélettel rendelkeznek, egyeseknek úgy tűnik, hogy nincs erősebb belső motivációjuk arra, hogy valahová költözzenek.

Hogyan vélekednek egy újságíró meggyilkolásáról? Elriasztotta őket a jövőbeli karrierjükből származó két fiatal kivégzése a médiában vagy fordítva?

Legtöbbjük nagyon intenzíven érzékeli Ján Kuciak és menyasszonyának meggyilkolását. A szemináriumon megkérdeztem őket, hogy egy újságíró meggyilkolása visszatartja-e őket újságírói karrierjük folytatásától. A válasz kellemesen meglepett, mert szinte egyöntetűen nemet mondtak, és néhányuknak még motivációja is van nyomozásra. Merem állítani, hogy ez a szerencsétlenség ösztönzést jelenthetett néhány diák számára, hogy meggondolják magukat arról, mi is az igazi újságírás.

A Katolikus Egyetem néhány hallgatója találkozókat szervezett a „Tisztességes Szlovákia” számára. Mit mond erről a hallgatói tevékenységről?

Én személyesen támogatást fejeztem ki és biztattam hallgatónkat, aki Trenčínben szervezte a találkozót. Mindig örülök, ha a diákok az iskolán kívül is aktívak, különösen a szociális kérdésekben. Ez egy jó névjegykártya maguknak és az iskolának.

Az ezredfordulók állítólag csak egy percre tudnak koncentrálni egy dologra. Még sok újságírót is kritizálnak, akik már a gyakorlatban vannak, mert nem foglalkoztak a témák mélységével. Szerinted mi a probléma?

Több tényező is befolyásolja ezt. Egyrészt a fiatal újságírók - társaikhoz hasonlóan - számos forrásból származó, szinte megállás nélkül túlzott nyomásnak vannak kitéve. Ha valaki nem óvatos, ez a kapott információk felületes és gyors feldolgozását eredményezi.

Egy ilyen szokás, vagy jobban mondva egy rossz szokás ezután megnyilvánulhat kreatív tevékenységükben. Ezután következik az, amit az angol úgy ír le, hogy a felületet karcolja meg, felületes megközelítés a témához.

A második tényező a médiakörnyezet és különösen az Internet. Erős nyomás nehezedik az újságírókra, hogy gyorsan hozzanak létre sok tartalmat, és még mindig hozzanak valami újat. Ez automatikusan felszínes tevékenységhez vezet. Természetesen ez nem vonatkozik az összes adathordozóra és azok tartalmára. Jelenleg azonban megfigyelni egy gyakoribb előfordulását az ún hosszú formájú szövegek, amelyek már elmélyülnek valamilyen témában. Véleményem szerint ez egy pozitív tendencia, amely áttört az amerikai újságírásban.

A cég évek óta üldözi az újságírókat, nemcsak a nyilvánosság, hanem a legfelsőbb állami tisztviselők részéről is. Hogyan lehet kijavítani ezt az állapotot?

Ha a mutogatásról van szó, vagyis egy szóbeli támadásról, amely nem az igazságon alapszik, hanem csak a kárt célozza, akkor nem lehet ellene tenni. Egy adott személy döntéséről van szó, aki mutat. A második dolog az, hogy milyen magatartást kell tanúsítani egy ilyen, hazugságokat vagy féligazságokat használó ujjal mutogatással szemben. Itt segíthet a kritikus gondolkodás fejlesztésében, hogy észlelhessük, ha valaki bevezet és manipulál.

Ha azonban a közönség szkeptikus az újságírók munkájával kapcsolatban, és konkrét médiahibákból fakad, akkor elengedhetetlen, hogy maguk az újságírók igazolják hitelességüket. Többek között elsősorban az igazság kinyilatkoztatásában nyilvánul meg, függetlenül attól, hogy újságíróként azonosulok-e vele, vagy sem, illeszkedik-e a vélemény- vagy értékkörömbe.

Tapasztaltam, hogy az emberek egyre érzékenyebbek a média pártatlanságára és objektivitására, valamint egy bizonyos napirend betartására. Azt azonban nem állítom, hogy ez az egész társadalomra kiterjedő tendencia.

Az újságíróknak újra kell definiálniuk, kik ők és mi a hivatásuk.

Milyen szerepet kell játszaniuk az iskoláknak, a tanároknak ebben a bizalmi folyamatban?

A bizalom nem állapot, hanem dinamikus folyamat. Ha valaki nem okoz csalódást bennünk, akkor nő a bizalom iránta. Csalódáskor éppen ellenkezőleg, elesik. A legtöbb iskolának hatékonyan be kell építenie a médiaoktatást a tanítási folyamatba, és nem csak formálisan kell azt jelentésekben elkészíteni, vagy évente egyszer nem rendszeresen, szeminárium formájában.

A médiaoktatás kapcsán ki lehet emelni a média érdemleges tevékenységét a nyilvánosság szolgálatában, de beszélni kell a média kudarcairól is, mert csak így alakulhat ki reális médiaszemlélet tanulókban és diákokban. Aki képes felismerni, hogy a médiának van világos és sötét oldala is, jobban ellenállhat a lapított általánosításnak. A kritikus gondolkodás támogatása is a médiaoktatás része lehet ily módon.

Sok esetben azonban a tanártól függ. Mi van, ha nem teljesen ártatlan és jellegzetes ember?

Mindannyiunknak van néhány hibája. Fontos, hogy tanárként ne éljek vissza helyzetemmel és ne manipuláljam a tanulókat vagy a hallgatókat. A tanár célja a gondolkodás tanítása, nem pedig az, hogy a "közönség" elfogadja nézeteit. De természetesen a tanárnak meg kell próbálnia, hogy minél inkább példakép legyen a fiatalok számára. Ez pedig karakter nélkül nem lehetséges. Azonban egész életünkben ásottuk jellemünket.

Egy középiskolában tanuló nővér elmondta, hogy kollégánk meggyilkolását egy történelem órán is megvitatták. Sokkal inkább egyértelmű kivétel, mivel sok történésznek nincs ideje bemutatni hallgatóit a modern történelemmel. Hiányoznak ezek az alapismeretek, miközben az egyetemen tanulnak?

Úgy gondolom, hogy nagyobb figyelmet kell fordítani a modern történelemre, különösen a történelmi kontextus megértése formájában. Ez különösen fontos a jövőbeli újságírók számára.

Hogyan lehet a fiatalokat elvezetni a kritikus gondolkodáshoz?

Nem vagyok didaktikus vagy a kritikus gondolkodás tanítója, de úgy gondolom, hogy ha nem csupán az adatok memorizálására késztetjük a gyerekeket, hanem gondolkodásra ösztönözzük őket, akkor fejlesztjük a kritikus gondolkodás képességét. Fontos, hogy rengeteg kérdést tegyünk fel nekik, amelyek gondolkodásra késztetik őket, és teret engednek a párbeszédnek.

Tavaly az egyetem díszdoktori fokozatának vitatott elnyerésével foglalkozott Milan Fiľ szponzor és vállalkozó számára. Fila vállalkozása több kérdést is felvet. Például, hogy az 1990-es években a HZDS-ből származó Vladimír Mečiar harmadik kormánya alatt hogyan irányította Ružomberské papierne-t a mozgalma embereivel, vagy hogyan kapott 25 millió euró adókedvezményt Robert Fico miniszterelnökért a Smertől. Gondolod, hogy a média és a nyilvánosság jelenlegi nyomása egyfajta megelőzésként működhet a hasonló esetekkel szemben a jövőben?

Az őszinte újságírói nyomozati munka minden bizonnyal segítséget nyújthat a nyilvánosság számára abban, hogy megtanulja államunk működését az igazságosság, az átláthatóság vagy a kereskedelem és a politika igazságossága szempontjából. Minél több igazság kerül felszínre a társadalmunkban tevékenykedő nagyhatalmú és befolyásos emberekről és vállalatokról, valamint nemzeti, helyi és regionális szinten, annál nagyobb nyomás nehezedik azokra az intézményekre, amelyeknek értékelniük vagy támogatniuk kell bizonyos emberek érdeklődését. Ez vonatkozik a Ružomberoki Katolikus Egyetemre is.

Pál Izrael

- a Ružomberoki Katolikus Egyetem Újságírás Tanszékének vezetője;

- foglalkozik a médiaközönség és a gyermekek és fiatalok internethasználatának kutatásával, a médiaoktatással, a gyermekek médiahasználatának szülői közvetítésével;

- doktori tanulmányait a Ružomberoki Katolikus Egyetem Bölcsészettudományi Karának Újságírás Tanszékén végezte;

- Szlovák nyelv és irodalom mesterképzés - angol nyelv és irodalom.