film

"Nagy elvárásaink voltak, de ebben az évben mindet felülmúlta" - mondta Jan Holmberg filmtörténész, a stockholmi Ingmar Bergman Alapítvány igazgatója, aki nemrégiben Pozsonyba látogatott a világhírű svéd szerző centenáriumának ünnepségei keretében. Arról beszélt, hogy Bergman öröksége miért él még mindig, és számos szerzőt inspirál nemcsak a Lumière moziban tartott előadásán, hanem a Pravda napilap személyesebb interjúja során is.

Általában Jeff Stahler előadásokat tart. Ez azt mutatja, hogy Ingmar Bergman és Michelangelo Antonioni ugyanazon a héten haltak meg, amikor a filmben szereplő Simpsonok a mozikba kerültek. Ugyanakkor a kép egyik szereplője megkérdezi a másik mozi előtt: Ki az a Bergman? Ez kritika a mozi figyelmen kívül hagyásáról?

Ez minden művészeti területre igaz, de trükkös téma. Az ars longa állítás, a vita brevis közismert - az élet rövid, de a művészet kitart, de kissé közhely. Igen, a művészet fennmarad, de egyre halmozódik, és egyre több van belőle. A múlt nagy művei a rendelkezésünkre állnak, de egyre többen készülnek. Legyen szó akár a Simpsonokról szóló filmről, akár bármi másról. A tragédia nem feltétlenül az, hogy valaki elfelejti, ki volt Ingmar Bergman, hanem az, hogy nem lehet mindent látni, ami jön. Természetesen mindenki ismeri Dosztojevszkij regényeit, Tintoretto festményeit vagy más nagymesterek munkáit, de rajtuk kívül sok olyan művész volt, akinek a nevét elfelejtették. Ezért vannak olyan szakmák, mint az enyém. Az akadémikusoknak és a kritikusoknak folyamatosan emlékeztetniük kell az embereket közös múltjukra és örökségükre.

Vicces, hogy Stahler párhuzamot használt a népszerű sárga családdal a finom iróniához. A The Simpsons című filmben számos utalás található fontos filmekre…

És ezek közül a linkek közül sokakat az átlagnéző sem vesz észre. Ez azonban a műsor zsenialitását jelzi. Amikor a gyerekeim fiatalok voltak, csak a Bart Simpson gördeszkát nézték. Egyáltalán nem érdekelték a filmekre való hivatkozások, és ez teljesen rendben van. Néha azonban éppen a populáris kultúra paródiái vagy hivatkozásai, amelyeknek köszönhetően a néző végül alapvetőbb művekhez jut. Nagy szerepe van üzenetük terjesztésében is.

Bergman ebben az évben nagy érdeklődésnek örvend. Mennyire érzékelte maga a közvéleményt? Hatással volt rá?

Merem igent mondani. És még annál is nagyobb, amit be tudott vallani. Kicsit kétértelmű volt ebben a tekintetben. Néha higgadtan "közönségprostituáltnak" nyilvánította magát. Elnézést kérek ezért a szótárért, de ez egy kifejezés, nem az enyém. Az emberek kedvében akart járni. Úgy érezte, hogy a szerzőnek nincs oka létezni, amíg nem szolgálja közönségét. Máskor éppen ellenkezőleg, eljutott abba a szakaszba, amikor azt állította, hogy csak magának alkot, és egyáltalán nem érdekli, hogy valaki megnézi-e a művet vagy sem. Nem érdekelte. Személyesen azonban meg vagyok győződve arról, hogy mindig is törődött a közvéleménnyel, és ez munkáján is meglátszik. A nézővel folytatott tárgyalások alapján folyamatosan változtatta és fejlesztette kéziratát. Gyakran merített ihletet fiatalabb, ismeretlen alkotókból. Nem volt bezárva valami magas elefántcsonttoronyba.

2000-ben a svéd televíziónak adott interjújában Bergman megpróbálta "kissé korrigálni" a démoni rendező hírnevét. Nagy rajongója, Woody Allen személyes találkozásuk után azt is kijelentette, hogy nem sötét zseninek tekintette, hanem nagyon rendes srácnak, aki aggódik a moziértékesítések miatt. Úgy érzi, hogy a közönség a mai napig félreértette?

Bizonyos értelemben igen, de ki kell emelni, hogy a filmkészítők vagy általában a művészek számára nem létezik nyilvános félreértés. Nem kell művésznek lenned ahhoz, hogy meg tudd ítélni a minőségi művet. Bizonyos értelemben a közönségnek mindig igaza van. Minden bizonnyal találhat apró árnyalatokat, amelyek eddig észrevétlenek vagy alábecsültek voltak, de tapasztalatom szerint országonként változó. Például Svédországban az emberek nagyon magas véleménnyel vannak Bergmanról, de nem mindenki látott feltétlenül filmet róla. De ez egy hosszú történet.

Azt hittem, hogy a Fanny és Alexander filmet minden évben ott játsszák karácsonykor.

Ez inkább kivétel. Bergman tökéletes példa egy olyan művészre, aki nem sokat profitált hazájában. De más országokban, valamint Szlovákiában ismét ikonként ünneplik, mint a nagy filozófiai témákkal foglalkozó nagy mozi képviselőjét. Említettem, amikor Bergman maga megjegyezte, hogy "közönségprostituált", de van egy másik hatalmas aspektusa is a személyiségének, amelyet a nyilvánosság nem ismer annyira. Véleményem szerint sokkal jobb komikus volt, mint filozófus. Nagyon vicces volt.

Ebben a tekintetben még egyszer visszatérek Woody Allenhez. Sven Nykvist, Bergman operatőre állítólag elmondta neki, hogy amikor az élet és a halál összes nagy jelenetét együtt forgatták, a kamera mögött viccelődtek és a színészek szexuális életéről fecsegtek. Ez igaz?

Tényleg az volt. Nem volt titok, hogy depresszióban szenvedett, de ez nem azt jelenti, hogy nem volt humorérzéke. Sok nagyszerű humoristának volt hasonló élettapasztalata. A sötét pillanatok ellenére számos komikus helyzetet találhatunk filmjeiben. Nézze csak meg az egyik leginkább kúpos alakját - a halált a Hetedik Pecsétben. A halál egész gondolatával, amely emberi alakot ölt és fekete köpenybe van öltözve, kapucnival, érezni lehet a látványt. Nem véletlen, hogy a színész arca fehérre festett, mint egy bohóc arca. Nagyon vékony vonal van a tragédia és a komédia között, és tudta, hogyan kell jól haladni rajta.

Különösen rád kell támaszkodnunk, vagy mások bizonyságaira. Maga egyszer azt mondta, hogy Bergman nem a legmegbízhatóbb információforrás, és amikor az emberek tudni akarnak róla, más forrásokhoz kell nyúlniuk.

Ez elsősorban A varázslámpa (Bergman első önéletrajza, 1987) önéletrajzával volt összefüggésben, amiben egyáltalán nem lehet hinni. Ennek ellenére továbbra is remek könyv. Erről van szó. Ez irodalom, szépirodalom. Az igazság és a fikció kapcsolatának megtalálása az egyik legalapvetőbb témája. Folyton azt kérdezte tőle, hogy mitől valók a dolgok és mi nem. Bergman színházi ember volt. Tizenéves korától nyolcvanas évekig dolgozott ott, és ez olyan mértékben megjelölte, hogy mindent a színház falain túl rendezett. A pszichológiai igényekkel határos. Mintha még mindig forgatókönyvet írna a jelenlegi helyzetről. Ha most itt lenne, helyettem, és beszélne veled, eljátszaná a részét, és valószínűleg élénk vitába kezdene veled.

Láttam néhány interjút, ahol saját kérdéseiket adta vissza a szerkesztőknek.

Nagyon gyakran csinálta. Szeretett játszani egy normális pillanat stilizálásával és azzal a kérdéssel, hogy mit is jelent valójában életben maradni. Shakespeare egyszer azt írta, hogy a világ egy nagy színpad, és mindenki szerepet játszik benne. Bergman a szívére vette. Tudta, hogy a szépirodalom néha a legjobb módszer az igazság közvetítésére. Figyelmen kívül hagyhatjuk a tényalapú banalitásokat, például "hol vagy mikor történt valami", de csak akkor, ha mélyebb igazságot követünk, és Bergman megpróbálta ugyanezt megtenni. Lehet, hogy nem bíznak benne élete részleteiben, és művei nem a szó legszentebb értelmében kínálják az igazságot, de a néző mást nyer tőlük. Azok az alapok, amelyekre épülhet, és amelyeknek köszönhetően jobban megértheti a világot.

A való és az irreális konfliktusa a Persona című filmjében is érezhető volt, ahol úgy döntött, hogy az egyetlen igazság a csend. Nehéz időszakot élt át akkor, később képes volt legyőzni?

Igen és nem. Igaz, hogy a Persona személyes válságának eredménye.

Azt állította, hogy a nő megmentette az életét.

Nem kellene neki ugranunk. Azonban olvastam a naplóját abból az időszakból, és valóban úgy éreztem, hogy súlyos depresszióban szenved. Az a téma, amellyel a Persone-ban foglalkozott, korábbi filmjeiben és később is gyakori volt. Számára az igazság kérdése mindig szorosan kapcsolódott a kommunikáció kérdéséhez. Nem számít, hogy valami igaz-e vagy hazugság, ha nem tudjuk megérteni egymást, megérinteni egymást. Elizabeth karakter a film radikális lépéseként elkötelezett a csend mellett. Mint kiderült, ez azonban önző reakció. Lehet, hogy igazságosabbnak látja magát, de közben bántja a vele kapcsolatban álló embereket. Akár a fia, a férje, akár Alma bébiszittere.

A csend gyakran a rendező Istennel való kapcsolatában nyilvánul meg. Tarkovszkij szerint, amikor Bergman Istenről beszél, csak annyit mond, hogy csend van, és nem válaszol. Másrészt soha nem hagyta abba a keresését. Belső béke volt ebben az irányban?

Bár ez nagyon fontos motívum, Bergman Isten hallgatása inkább a kommunikáció általános képtelenségét szimbolizálja. Mint említettem, ez a téma meglehetősen gyakran jelenik meg számára. Ami a saját hitének kérdését illeti, azt hiszem, soha nem hagyta abba az Isten létének reményét, még a legelhagyatottabb filmekben sem, mint az úrvacsora. Ő maga a későbbi években kijelentette, hogy hisz egyfajta túlvilágban. És talán ennél is több, de nem merek spekulálni.

Visszatérek a Persona című filmhez. Néha összehasonlítja Bergmant Gustav Flaubert íróval, aki azt mondta: Mrs. Bovary vagyok. Miért dönt egy férfi szerző, hogy azonosuljon női karaktereivel, és akár ezeken keresztül is reflektáljon szexuális vágyaira?

Pályafutása egy pontján azt gondolom, hogy akkor már meghaladta az 50-et, Bergman úgy döntött, hogy az önéletrajzi szerepet a nőkre bízza. Így sikerült legyőznie az összes nemi klisét arról, hogy mi nőies és mi férfias. Persona mellett az Őszi szonáta című filmben is láthatjuk Ingrid Bergman színésznővel. Nevük szinte egyformán hangzik, de nem voltak rokonok. A filmben olyan karaktert játszik, aki minden részletében tükrözi saját karakterét. Sokan azt gondolják, hogy azok a nők tükrei, akik pislogtak az életében, de még nem vették észre, hogy olyanok, mint Mrs. Bovary. Ezek önarcképek. A valóság minden színpadi bemutatása és a maszkok használata mellett nem volt idegen a nemek megváltoztatása, és azt hiszem, ez teszi ma sokkal relevánsabbá.

Másrészt erősen gyökerezett a patriarchális rendszerben, és nagyon kegyetlen volt a nőkkel szemben. Gondolod, hogy a #MeToo mozgalomnak tetszene ma?

Igen és nem. Úgy érzem, hogy a mozgalom főleg a szexuális erőszak és zaklatás visszaszorításáról szól, és ami ezt illeti, nincs bizonyíték arra, hogy Bergman tett volna ilyesmit. Nem is vádolták ilyesmivel.

Kifinomultabb módszerekre gondoltam. Liv Ullmann állítólag nagyon mérges, amikor megtudta, hogy naplójegyzeteivel segített neki a Jelenetek a házas életből című filmben.

Már mondtuk, hogy óvatosnak kell lennünk Bergman kijelentéseivel, de ez Liv Ullmannra is vonatkozik. Ne felejtsük el, hogy színésznő. Azonban korántsem az a szándékom, hogy megvédjem Bergmant. Rettenetes dolgokat tehetett az emberekkel, akárcsak mindannyian. Erre csak több lehetősége volt. Nos, nem hiszem, hogy a #MeToo mozgalom ráirányítaná a figyelmét.

A nők mellett Bergmant a gyerekek lenyűgözték. Emlékszem Truffaut L'Argent de poche című filmjének monológjára, ahol egy tanár azt mondja diákjainak, hogy valójában nincsenek jogaik, és senkit nem érdekel a véleményük. Bergman hasonlóan érzékelte?

Nagyon jó megfigyelés. Szerintem Bergman - produktív, de kevésbé produktív módon is - nagyon gyerekes volt egész életében. A gyermek optikáján keresztül látta a világot, minden naivitással együtt.

A francia új hullám képviselőjeként François Truffaut jól ismerte Bergman örökségét. Hogyan inspirálta őt, mint sok más filmes? Ez egy kísérleti megközelítés kombinációja volt egy klasszikus film elemeivel?

Egyértelműen. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy bár kezdetben Godard és Truffaut voltak a csodálói, később pont az ellenkezőjét keresték - esztétikailag és ideológiailag. Ami Bergman által általában a filmművészetre gyakorolt ​​hatását illeti, nyugodtan kijelenthetem, hogy az olyan elődök ellenére, mint Carl Theodor Dreyer és az olasz neorealisták, ő volt az első, aki legitimálta a filmet mint művészeti formát. Ez már nem csak szórakozás volt.

A sajtótájékoztatón kiemelte Fanny és Alexander produkcióját, amelyet Marián Amsler rendezett az SND-ben. Különleges élő mozi technikát alkalmazott benne, amikor a közönség nemcsak a színpadon, hanem a filmvásznon is láthatta a történetet. Ez tükrözi műfajokon átívelő örökségének egyetemességét?

Külön interjút készíthetnénk erről a témáról. De most csak ezzel fogok egyetérteni. Bergman filmjei erősen folytatják színházi tevékenységét, és fordítva. Az írás viszont mindkét tevékenység oka és következménye volt.

Megfigyelhetjük hatását a zenében is? Láttam néhány tanulmányt Ingmar Bergmanról és a black metalról.

(Nevetés). Be kell vallanom, hogy nem tudok erről túl sokat, de ami a klasszikus zenét illeti, Bergman hatása vitathatatlan.

Igazán erős év áll mögötted. Ez azonban nemcsak Ingmar Bergman rajongók számára fontos. Az év során több nagy eseményről is megemlékezünk, amelyek Szlovákiában alakítják cégünket. Tudom, hogy Bergman figyelte a világ helyzetét, különösen az 1968-as viharos év körül. Felfogta-e Csehszlovákia megszállását is? Úgy vélte, hogy az egyén sorsa tükrözheti a nemzet sorsát is?

Egyértelműen. Bergman politikailag tudatos volt, sokkal többet, mint amit általában neki tulajdonítanak (vagy ahogy ő magának tulajdonítja). Ritkán kommentálta a konkrét helyzeteket, ezért nem ismerem Csehszlovákia megszállásával kapcsolatos nézeteit, de munkája során az egyén és a rendszer, ezen belül is a totalitárius viszonyát tükrözte.

Végül megengedek magamnak egy személyesebb kérdést. Alapítványának igazgatójaként minden hivatalos esemény során nagyon objektívnek kell maradnia. De felejtsük el egy pillanatra, hogy ebben a helyzetben vagy. Csak egy pillanatra legyél rendes Bergman rajongó. Mi érdekelte? Személyesen is találkoztál?

Bergman egyike azoknak a művészeknek, akik segítettek jobban megérteni a körülöttem lévő világot, önmagamat, de két lény kapcsolatát is. Csak egyszer találkoztam vele, szintén csak egyszer hívtam, de ezek olyan pillanatok, amelyekre életem végéig emlékezni fogok.

Ingmar Bergman és öröksége

"Ingmar Bergman olyan művész volt, akinek munkája tükröződött a film, a színház és az irodalom területén, és ugyanakkor mindet meghaladta" - mondta Marta Maťová, az Audiovizuális Színházművészeti Kabinet (KADU) elnöke. Ezért születése 100. évfordulója alkalmából október végén úgy döntöttek, hogy előadásokat, beszélgetéseket és vetítéseket tartanak Bergman és öröksége témájában a pozsonyi Kine Lumière-ben. A fő vendég a stockholmi Ingmar Bergman Alapítvány igazgatója, Jan Holmberg (48) volt, aki szerint világszerte csaknem 500 000 ember látta a nagy svéd filmrendező színpadi produkcióit csak ez év szeptemberéig. A hallgatóknak, szakembereknek, de a művészet szerelmeseinek szentelt szemináriumot a Fanny és Alexander című film előadása nyitotta meg Zuzana Gindl-Tatárová dramaturg és forgatókönyvíró, aki a KADU szakmai garanciája.

Mint Gindl-Tatárová a sajtótájékoztatón megjegyezte, a filmek az egyetlen módja annak, hogy a mai fiatalok, akik nem tudnak durvább könyvet tartani a kezükben, mélyebb dolgokon gondolkodnak. "Bergman filmjeinek megnézésével, az egzisztencializmus szemléletén, a lét mibenlétével kapcsolatos kérdéseken gondolkodva, ami miatt nem csak halálra szánt lények vagyunk, tágabb kontextusba akarjuk helyezni az embereket. A fiatalokat érinteniük kell ezeknek a témáknak, mivel ezek egyre fontosabbá válnak. Ma kezdünk sakkozni a halállal. Lehetőségünk van Kierkegaard-döntésre, hogy melyik oldalt választjuk. Akár megőrizzük a bolygót és a békét, akár úgy élünk, mint korábban, és hagyjuk, hogy mindez vízbe menjen. Nekem ez Bergman. Nagyon személyesen érzékelem, és igyekszem a diákjaim számára is értelmezni "- tette hozzá a drámaíró a filmrendező beszédéhez.

© SZERZŐI JOG FENNTARTVA

A napi Pravda és internetes verziójának célja, hogy naprakész híreket jelenítsen meg Önnek. Ahhoz, hogy folyamatosan és még jobban dolgozhassunk Önnek, szükségünk van a támogatására is. Köszönjük bármilyen pénzügyi hozzájárulását.