Azt állítja, hogy a nők a fogamzásgátlás érdekében évente felírják a gyógyszertárat, és nem rendelkeznek orvosi rendeléssel.
Cikk megosztása
Veronika Kormanová gyógyszerész szakon tanult, és több évig gyógyszertárban dolgozott. Amikor a nők ezt követően ismételten tablettát kértek tőle, úgy döntött, hogy nem ad ki sürgősségi fogamzásgátlást, és megalapította a Pharmacists for Life szervezetet.
Szerinte a gyógyszerészt nem szabad túszul ejteni egy nő érzelmi zsarolásán, és joga van megtagadni a meggyőződésével ellentétes gyógyszer adását. Ma Kormanová tudományos tevékenységet folytat, és lelkiismereti kifogást emelt a kutatócsoportban is.
Az interjúban a következőket is olvashatja:
Az, hogy a gyógyszerészek vallási meggyőződése megzavarja-e a nők magánéletét?
Van-e olyan fogamzásgátló módszer, amely etikailag nem kérdéses
Hogyan reagáljon a gyógyszerész, ha egy nő receptet kap hormonális fogamzásgátlásra
Hogyan végeznek tudományos kísérleteket elhalt embriókon és magzatokon
Veled történt, hogy egy nő eljött a gyógyszertárba, és utána tablettát kért tőled?
Igen és még sok más. Gyakran végeztem hétvégi istentiszteleteket, és leggyakrabban hétvégén szokták nők, de férfiak is ezt a tablettát használni. Kezdetben kényelmetlen volt visszautasítanom őket, de fokozatosan elnyertem az önbizalmat, hogy kommunikáljak az ügyfelekkel. Mondtam nekik, hogy ezzel problémám van, és hogy nem fogják kiszedni a kezemből ezt a tablettát. Késztetést jelentett számomra a Gyógyszerészek az életért szervezet létrehozása is. Arra gondoltam, hogy ne verjem le az ügyfeleket, hanem megmutassam nekik, hogy az egészségük a tét, és hogy érdekelniük kell őket. Elérhetőségi adatainkkal névjegykártyákat hoztunk létre, amelyeket azoknak az ügyfeleknek terjesztünk, akik megfelelnek ennek a kérésnek. Információkat is igyekszünk nyújtani nekik.
Mit gondolsz ilyen helyzetben? Arról, hogy tudassa vele, hogy nem adja át neki, vagy gondolt-e az élethelyzetére?
Én személy szerint mindkét dologra gondoltam. Azonban a kezdő gyógyszerész valószínűleg azon gondolkodik, hogyan fogja kommunikálni a hozzáállását, nem pedig elmagyarázni. A nők nagyon gyakran félelem után nyúlnak egy tabletta után. Az adagot biztosan veszik, annak ellenére, hogy a nagy adag levonogesztrel veszélyes az egészségükre. És pontosan ezt próbáljuk elmagyarázni nekik, hogy ez káros és néha felesleges.
Amikor lelkiismerettel foglal foglalást, tudja, hogy egy nő az oldalsó ablakhoz megy, kollégája pedig egy tablettát nyújt neki. Mit jelent tehát a fenntartás a lelkiismeretben, amikor még mindig nem akadályozhatja meg a nőt abban, amiben nem ért egyet?
Megértem, hogy kívülről úgy tűnik, hogy csak azt a felelősséget ruházzuk át másra, amelyet lemondunk. Véleményem szerint nagyon rossz forgatókönyv, amikor a gyógyszerészek hozzáállásuk miatt mások fölé emelkednek. Ezt a pácienssel való kommunikációval próbáljuk megakadályozni. Például meg lehet tudni, hogy mikor volt szexuális kapcsolat egy nőnél, mikor volt menstruációja, vagyis hogy egyáltalán indokolt-e a tabletta bevétele. De így kell lennie más gyógyszerekkel is. Egyes gyógyszerek nem kombinálhatók másokkal, vagy nem adhatók be, ha a beteg egy bizonyos betegségben szenved. A gyógyszerésznek fel kell tennie ezeket a kérdéseket. Törődünk az egészségvédelemmel.
Más gyógyszereknek is veszélyes mellékhatásai vannak. Gyakran előfordul, hogy a gyógyszerész nem hajlandó kiadni egy ilyen gyógyszert pusztán azért, mert más gyógyszerrel kombinálva veszélyes.?
Vannak gyógyszerészek, akik figyelmeztetnek más gyógyszerekre is. Előfordul, hogy a betegek duplikált vényekkel érkeznek, ezért dupla adagot kapnának. Ebben az esetben a gyógyszerésznek fel kell vennie Önnel a kapcsolatot. A szív- és érrendszeri gyógyszerek szintén érzékeny téma. Itt is megtudjuk, hogy a beteg más gyógyszereket szed-e. A tabletta eladó, vagyis nem orvos írja fel. Ezért nem azonnal értékeljük a nő általános állapotát, nem tudjuk, hogy nem szed-e olyan gyógyszereket, amelyekkel nem szabad ilyen erős hormonokat kombinálnia. Természetesen az etikai szempont is fontos. A tabletta nem megy keresztül orvoson, ezért megpróbáljuk legalább a nőket tájékoztatni.
Tegyük fel, hogy azok a nők, akik sürgősségi fogamzásgátlásért folyamodnak, tisztában vannak azzal, hogy nagy mennyiségű hormont tartalmaznak, és nem használhatják azt a fogamzásgátlás általános formájaként. Tehát csak akkor nyúlnak hozzá, ha az összes rendelkezésre álló fogamzásgátló lehetőség kudarcot vallott. Mi a jelentősége annak, hogy elvonják a figyelmüket a tablettáról?
Nem akarok alábecsülni senkit, de néha egy hétköznapi ember nem tudja, mely gyógyszereket kell kombinálni. Vannak nők, akik azután szedik a tablettát, talán a szokásos hormonális fogamzásgátlót szedik, és máris fennáll az egészségügyi kockázat.
Ha vényköteles hormonális fogamzásgátlót szed, akkor a nőt először orvosnak kell tájékoztatnia, akivel együtt tudja és nem tudja kombinálni. A gyógyszerésznek joga van eldönteni, hogy a nő milyen fogamzásgátló módot választ?
Arra a véleményre jutok, hogy amit az orvos felír, azt ki kell adni. De vannak olyan gyógyszerek, amelyekért érdemes egy gyógyszerészhez fordulni. Jó lenne, ha az orvosok többet kommunikálnának a betegekkel, és elmondanák nekik, mit lehet és mit nem kombinálni a gyógyszeres kezeléssel. Jó lenne, ha a nők rendszeresen elvégeznék a májtesztet, de nem az. A gyakorlat az, hogy a beteg több mint egy év fogamzásgátló felírásával megy a gyógyszertárba, és csak havonta kap új doboz tablettát. Ebben az esetben elmondjuk neki, hogy régi receptje van, engedjük el, hogy kivizsgáljon, és hagyjuk, hogy új receptet állítson elő. Ez nem csak a fogamzásgátlásról szól. A betegek csak az ápolónőkhöz fordulnak, akik receptet írnak nekik, és továbbra is orvosi ellenőrzés nélkül szedik őket. Véleményem szerint a gyógyszerész alacsonyabb helyzetben van az orvosok szemében, de oktatásban és gyakorlatban egyenlőek. Azt hiszem, hogy a gyógyszerészek mondanak valamit a gyógyszerek kiadásáról.
Lelkiismeretes kifogása van a rendszeres hormonális fogamzásgátlóval szemben is?
Igen, bizonyos helyzetekben. Az egyesületen belül írtunk egy listát azokról a gyógyszerekről, amelyek bizonyos mértékig etikailag ellentmondásosak. A tabletta a "Soha ne add el" kategóriába tartozik. A hormonális fogamzásgátlás a "Csak súlyos jelzéssel adható ki" kategóriába tartozik. A pácienssel megbeszélve megállapíthatjuk, hogy a fogamzásgátlás releváns-e. Hogy ez nem az első vonalbeli gyógyszer, amelyet az orvos ki akar próbálni. Ismerek olyan orvosokat, akik szerint minden megoldható hormonok nélkül. Másrészt vannak olyan esetek, amikor a beteg kipróbálta az összes rendelkezésre álló lehetőséget, és csak fogamzásgátlás maradt.
Hány ilyen esetet szed egy nő hormonális fogamzásgátlót egészségügyi okokból?
Nem tudom a pontos számokat, de becsléseim szerint ez az összes hormonális fogamzásgátló felhasználó 40-50 százaléka.
Tehát ezekben az esetekben nincs probléma a fogamzásgátlás kiadásával?
Mindig a gyógyszerész szabad belátása szerint. Még ebben az esetben sem kell kiadnia, és lelkiismeretes kifogásra hivatkozhat.
Milyen a kommunikáció folyamata olyan nőkkel, akik vényköteles fogamzásgátlást kapnak? Egyszerűen megkérdezi tőlük, hogy egészségügyi problémák miatt szedik-e, vagy azért, mert megvédik magukat a terhességtől.?
Azt szoktam kérdezni, hogy ez segített-e nekik a ciklus beállításában, vagy különféle oszlopokat használtam-e, hogy megtudjam, miért akart fogamzásgátlást használni. A gyógyszerészeknek, akiknek ezzel problémájuk van, nem kell semmit kérdezniük. Véleményem szerint sok ilyen helyzet van, és normálisak, és a beteg máshová megy. Sok gyógyszertár van.
Községekben és kisvárosokban nem sok van belőlük. Mi van, ha egy nő olyan faluban él, ahol gyógyszertár van egy gyógyszerésszel, és lelkiismereti ellenvetése van? Egy másik faluba vagy városba kell utaznia. Ezután egy gyógyszerész tartja túszul.
Értem, de a gyógyszerész a beteg érzelmi zsarolásának is túsza. Ennek továbbra is joga van. Az etikai kódex védi a lelkiismereti ellenvetéseket, kivéve az életet és az egészséget fenyegető veszélyeket. Nem gondolom, hogy a sürgősségi vagy a hormonális fogamzásgátlás életmentő gyógyszer.
Miért kell a gyógyszerészek vallási meggyőződésének behatolnia a nők magánéletébe?
Amikor utána adom a tablettát, egy lövéses fegyver van a kezemben, és vagy lő, vagy nem lő, de meg akarok ölni. Ebben konzervatív vagyok, és a gyógyszerésznek joga van védekezni ez ellen.
Tehát egy nő lelkiismeretének és döntéseinek értékeit egyenlőnek tartja?
Megértem, hogy ellentmondás van ezen értékek között. A nő attól tart, hogy fogant, és meg akar szabadulni tőle. De a gyógyszerésznek ismét joga van egyet nem érteni.
A hormonális mellett számos más fogamzásgátló forma is létezik. Ön jóváhagy valamiféle?
A fogantatás szabályozása nem megfelelő. Mindenféle fogamzásgátlóval van problémám - mind hormonális, mind nem hormonális fogamzásgátlóval. Véleményem szerint a fogamzásgátló mentalitás itt támogatott: ne szüljünk, hanem szórakozzunk. Aztán az emberek szenvednek, hogy gyereket akarnak, és nem tudják. Játsszuk az isteneket. A vállalat szerepe felelősségvállalás is.
Az Országos Egészségügyi Információs Központ szerint a hormonális fogamzásgátlás alkalmazása csökken. 2004-ben 400 000 nő, 2014-ben pedig csak 215 000 nő használta. Ez egyértelmű tendencia.
Úgy gondolom, hogy most inkább intrauterin eszközökön, pesszáriumokon vagy gátfogamzásgátláson haladunk. Igen, állítólag az abortuszok esnek. A kérdés az, hogy nem emelkednek-e a környező országokban, és a nők sem mennek oda.
Az abortuszturizmus általában az, ahol tilos az abortusz. Miért mennének a szlovákok abortuszba külföldön, amikor itt törvényes?
Összességében a fogantatás is csökken, és az első anyák életkora nő. De azt gondolom, hogy az emberek egyre szervesebbek és szervesebbek, és nem akarnak hormonokat szedni, de más fogamzásgátló formák védik őket. Továbbra is szorgalmazzák azt a nézetet, hogy a fogamzásgátlás biztosítja a felelős szexualitást. Nem értek egyet ezzel.
Jelenleg a kutatási területen dolgozik. Ön is ott adott be lelkiismereti kifogást?
Milyen alkalomra?
Hollandiában voltam szakmai gyakorlaton, amely kutató kutató. A feladat az emberi embriókból vett szívsejtekkel végzett kísérletek elvégzése volt. Szokásom, hogy továbbra is azt nézem, honnan rendelnek cellákat, ezek Amerikából. Azt is megvizsgáltam, hogyan jöttek létre ezek az embrionális sejtek. In vitro megtermékenyítéssel, azaz kémcsőben készítették. Új embert hoztak létre, és abban a szakaszban, amikor fészkelnie kellett az anyaméhben, szétszerelték és sejtjei voltak tőle. Tudományos szempontból elképesztő, mert ezek az embrionális sejtek tetőtől talpig mindent előidéznek, és mi is kiválaszthatjuk a szívsejteket. Az ilyen sejteket azonban más módon is megszerezhetjük, ha elkülönítjük azokat a felnőttek karjától, aki megalapozott beleegyezést ad. Az eljárás azonban bonyolultabb, és hosszabb ideig tart létrehozni belőlük szívsejteket. Mindenesetre arra a következtetésre jutottam, hogy nincs szükségünk embrionális sejtekre a tudományos kutatáshoz. Kerestem a ma használt embrionális vonalak listáját. Találtam egy felmérést 2008-ból. Abban az időben több mint ezer ilyen embrionális vonal volt.
Mit jelent?
Embriók ezreit fejlesztették ki a laboratóriumban, vagy a kutatás és kutatás után megszakították őket. Néhány ország csak tudományos célokra tiltja az embriók termelését a laboratóriumokban, de csak olyan maradványokkal működhet, amelyek mesterséges megtermékenyítés után maradnak, mivel általában több embriót termel, de a nő csak egyet tart. Valaki azt fogja mondani, hogy jó, mert legalább tudományos célokra fogják felhasználni. Szerencsejátéknak és tiszteletlenségnek tartom az embert. A második kategória a gyermekeket vetették meg, és már végeztek kutatásokat egy 18 hetes magzatról. A kísérletek soha nem jelentek meg először, ezért egy tanulmányhoz több vetélés szükséges. Ezt követően a tudósok eltávolítják a sejteket a szemből vagy a tüdőből, így valóban boncolják a magzatot. Ugyanakkor egészséges gyümölcsöknek kellett lenniük, amikor például oltásokat vizsgálunk. Minél többet olvasok róla, annál jobban rettegek tőle.
Mit tett, amikor mindent megtudott saját kutatásáról?
Beléptem a lelkiismereti fenntartásba, és nem voltam hajlandó emberi embriósejtekkel dolgozni, és azt mondtam, hogy az utóbbi típussal fogok dolgozni. Gátolja a megközelítésemet, hogy csak sejtként és nem emberként tekintünk rá.
Hogyan reagáltak erre a csapat többi tudósai?
Az együttműködésem rövidre sikeredett. Megkérdeztem őket, miben tudnék még segíteni nekik, de mivel csak nem embrionális sejtekkel akarok dolgozni, nincs annyi helyem, mint nekik. Problémamentesen tudtam fenntartani a lelkiismeretemet, de nem "ültem" a csapatban.