Aznapi program még nem érhető el

medzihradská

Aznapi program még nem érhető el

Aznapi program még nem érhető el

Aznapi program még nem érhető el

Aznapi program még nem érhető el

Aznapi program még nem érhető el

Aznapi program még nem érhető el

Blog
2 629 -> 1 0 ->/2019. november 18

Idén a város és a Résztvevő Költségvetési Koordinációs Testület (CooR) négy projekt keretében elutasította a város szavazásához való hozzáférést. Ezek a projektek magukban foglalják a Besztercebányai Hackathon-ot, a Bystrice réz nyomában, az iskolai önértékelést és a Tádzsik Floorball Ligát.

Az a lelkesedés, hogy a City és a KooR először közölte az elutasítás okait, elmúlik az egyértelműség hiányával. Sok ok vagy megismétlődik, vagy éppen ellenkezőleg, felesleges információkat tudunk meg, például, hogy a város kamatot fizethet kölcsönökért, kölcsönökért vagy az értékpapírok kibocsátásával kapcsolatos kiadásokért. Vagy az, hogy Pozsony és Kassa városrészei támogatást nyújthatnak az egész városban.

Egy adag kényszerítéssel 4 pontig elvontam a projektek elutasításának okait (https://utopia.sk/liferay/web/banska-bystrica/domov):

Hiányzó ajánlatok

Mivel az első projektértékeléskor a KooR tagja voltam, tudom, hogy az egyes tételek árajánlatai hiányoztak, az egyik kivételével mind a tizenhárom projekt. Felkérőiket felkérték, hogy hét napon belül készítsék el az adatokat.

Ugyanakkor a sikertelen projektek benyújtóit értesítették arról, hogy projektjeik benyújtásuknak megfelelően nem felelnek meg a szavazásba való felvételre vonatkozó alapszabály feltételeinek. Ezért a benyújtók már nem indokoltak árajánlatokat küldeni. Ennek a követelménynek ezért már nem szabad megjelennie az átfogó indokolásban.

Ezenkívül a projekt benyújtási kritériumának figyelembe kell vennie, hogy az egyes tételek árajánlatának átadása problémákat okozhat, például ha túl sok apró tétel van, vagy ha nem lehet pontosan meghatározni a résztvevők számát, és így tovább tovább.

Általános költségek

A sikertelen projekt nem ismerte el az utazás, a jegyek, a szállás és az étkezés térítésének követelményét.

Nemcsak a korábbi években, hanem ebben az évben is tiszteletben tartják a színházakba és koncertekre szóló jegyek visszatérítését. Ezért érthetetlen, hogy nem lehet megtéríteni a múzeumi jegyeket. A korábbi évekhez hasonlóan az idei útiköltséget is megtérítik az előadóknak, az előadóknak és a különféle előadóknak vagy segítőknek. De a probléma az utazási költségek megtérítése azoknak a hallgatóknak, akik bányamúzeumokat szeretnének ellátogatni.

Hasonlóképpen megkérdőjelezhető a vendégek elszállásolása és étkeztetése. A besztercebányai Hackathon projektet, amely a rajongókat és az informatikai szakértőket kívánta fogadni, és együtt próbálta modernizálni a városi szolgáltatásokat, tavaly szavazásra bocsátották, de idén nem.

Tavaly szavazásra bocsátották az Empathic Parenting projektet, amely két előadó utazását, elszállásolását és étkezését finanszírozta. Az előző évben a Living Water in Sásová projektben megállapodtak abban, hogy megtérítik az utazási költségeket, előadásokat és kreatív műhelyek előadását egy külföldi előadónak.

Ha tovább megyünk a múltba, akkor a Human Forum projekt 2017-ben 1150 euró összegben elismerte a vendégek utazási, szállás-, étkezési és frissítői díjának visszatérítését.

Ezért úgy gondolom, hogy a "rezsiköltség" nem lesz valódi ok a projektek elutasítására. És úgy gondolom, hogy ezeket a kérdéseket a város lakóinak szavazással kell eldönteniük, és ezért a rezsiköltségeket ki kell zárni a projektek tartalmának feltételeiből.

Elégtelen előnyök és fenntarthatóság

Az előny és a fenntarthatóság a projektek kvalitatív értékelése, amelyet részvételi költségvetés esetén egyértelműen a város lakóira kell bízni.

Például a Bystric Copper nyomában című projekt hozzájárulását, amely véleményem szerint építi a hazaszeretetet és a kapcsolatot a városhoz, amelyben élünk, ésszerűen értékeljük, mint a diákok kirándulásainak és kirándulásainak költségeit.

A Tajácka liga projekt azt tervezte, hogy minden évben megszervezi a Besztercebányai Középiskolai Ligát, és ezzel hozzájárul az iskolák hálózatba szervezéséhez, vagyis az iskolák közötti kapcsolatok kialakításához. Az indokolásban a projekt értékelése "... sporteszközök vásárlása a kör tevékenységének bővítése és az intézményen belül választható tantárgyak létrehozása érdekében".

A Bystrice iskolák önértékelése projekt célja az iskolai környezetben a kapcsolatok javítása volt. Véleményem szerint ezek a kapcsolatok még mindig meglehetősen problémásak, és nélkülözhetetlenek a gyermekek és következésképpen az egész város fejlődéséhez. Az indokolás kimondja: "A projektjavaslat nem tartalmazott valódi információt, különös tekintettel a fenntarthatóságára, mivel a projekt tartalmának tartalmaznia kell az iskolák önértékelését, amelynek nincs valódi fenntarthatósága ..."

Hasonlóképpen a Város és a jelenlegi KooR sem látja a Besztercebányai Hackathon előnyeit. Ez sem az én területem, de úgy tűnik, hogy az informatikai fejlesztők találkozóinak és az új szoftvereknek van némi előnyük. A projekt olyan fiatalokat tudott elérni, akik megismerkedtek a részvételi költségvetési projekttel, mint a városuk közös létrehozásának lehetőségével. Az ő szemükben a Hackathon korszerűsítené Besztercebányát, és hozzájárulna a generációk közötti kapcsolatok javításához is.

Középiskolák

A középiskolákért az önkormányzatok és nem a városok felelősek, ezért ez a követelmény indokoltnak tűnik. Érdemes azonban megfontolni, támogatunk-e egy olyan projektet, amely több városi középiskola diákjait vonja össze, és ezáltal elősegíti a különböző társadalmi vagy érdekcsoportokból származó fiatalok barátságát és kölcsönös megismerését.

2017-ben a BB-ben zajló középiskolák jégkorongkupája projekt is bekerült a szavazásba. Az idei hasonló tadzsik floorball bajnokság azonban nem sikerült.

Ebben az évben a TUŠ fesztiválprojekt (Hét, Művészet, Diákok) is szerepel, öt színházi előadással középiskolások számára.

De másrészt a város nem támogatta egy középiskola érdeklődését ebben az évben egy olyan jégpálya létrehozása és fenntartása érdekében, amely elérhető lenne a nyilvánosság számára. Ez megint egy olyan kritérium, amely néha érvényes, néha nem.

Következtetés

Vannak feltételek a projektek szavazásba történő felvételére, amelyeket egyrészt nem mindig alkalmaznak, másrészt nem indokolnak. Ha egy ilyen helyzet több évig fennáll, akkor a kérdés miért.

Véleményem szerint a válasz keresésekor az a tény, hogy a volt KooR tagjai közel álltak a besztercebányai alternatívához, és hogy a KooR-nak és a városnak "meg kellett küzdenie" a projektek szavazásba való felvétele érdekében. sok. Ezért tárgya volt Besztercebánya jobboldalának tárgyalása a baloldali Várossal.

A részvételen alapuló költségvetési projekt láthatóságot biztosít a projektgazdák számára, ezért erős politikai vonatkozással bír. Az alapvető kritériumoknak megfelelő projektek kizárása ezért nagyon kényes kérdés, és csak választott képviselők tehetik meg. (A párizsi részvételi költségvetési modell is így foglalkozik ezzel.)

Úgy gondolom, hogy még ha a városi képviselőknek vagy más megválasztott képviselőknek is joguk lenne kizárni egy projektet, ennek oka lehet a rasszizmus terjedése, a diszkrimináció és hasonló egyértelműen indokolt okok.

Kezdetben azonban elegendő lenne egyértelmű szabályokat kialakítani és szigorúan betartani, valamint lehetővé tenni a nyilvános ellenőrzést. Ezeket a szabályokat aztán nyilvánosan is megvitathatják.

Beágyazott videók hozzáadása ->

Szerző: Marta Medzihradská, Fotó: illusztráció