miért

Pontosan ezt a kérdést tettem fel magamnak tizenhét évvel ezelőtt. Három holdnaptár állt előttem, és kettő teljesen más volt. Akkoriban publikáltam első holdnaptáramat, és természetesen összehasonlítottam a piac többi naptárával és könyvével. Nagyon meglepődtem a különbségeken. Hogyan tovább, ahol az igazság van?

A következő években más holdnaptárakat és könyveket is felvettek erről a témáról a polcokra. És voltak még különbségek. Azok a források, amelyekből e naptárak szerzői merítettek, nem voltak világosak. Sok évbe telt, mire megtaláltam őket. Jelenleg három alapvető forrást használnak a holdnaptárok összeállításához.

  • Az első forrás egy klasszikus trópusi állatöv, amelyet Ptolemaiosz-kori asztrológusok használtak
  • A második az első forráson alapul, csak nem veszi figyelembe a Hold jelről jelre való átmenetének pontos idejét, hanem egész éjjel fél éjszaka hagyja a Holdra néző jel hatását.
  • A harmadik forrás a kozmikus testek tényleges helyzetén alapul az égen az asztrológiában, amelyet sziderális egyenlőtlen állatövnek neveznek.

Az első és a harmadik forrás között végtelen vita folyik, és valószínűleg a végtelenségig folytatódnak. Már az ókorban néhány tudós rámutatott a trópusi és a sziderális állatöv egyre növekvő különbségére. Két évezreden át folyt a vita arról, hogy kinek van igaza, és minden tábornak vannak támogatói. A 12. században a salisburyi pap és tudós egyértelmű határokat rajzolt meg a csillagászat mint tudomány és az asztrológia, mint a babona között. Aquinói Tamás viszont elismerte az asztrológiát. Hasonló cikkeket találhat a tételek netjén. Az egész kérdés szépen kidolgozott, pl. ebben a cikkben.

Az első forrásból a holdnaptárak nagy részét a neten, folyóiratokban szerzi. Ezeket az anyagokat szinte az összes asztali és fali naptár készítői is használják. Ez a legelterjedtebb adatforrás. Csak azért helyes, mert a legelterjedtebb?

A második forrás érdekes. Itt már érezheti magát egy érzékeny és kinéző embernek. Az a személy, aki a napi hatásokat rendszeresen használta napi munkájában, több napi tevékenységet is végezhet, és észrevette, hogy a holdi hatások "valamivel lassabban mennek", mint a holdnaptár mutatja. Néhány évtizeddel ezelőtt az embereket nem vette körül annyira a technika és a kémia, ezért a gazda, pék, erdei munkás és mások intenzívebben használták a holdi hatásokat munkájuk során. És egyszerűen a "lassabb áramlást" alkalmazták, hogy a nap olyan minőségű legyen, mint a Hold éjfél után. Így, ha a Hold 0: 01-kor a Kos jele előtt állt, és 1: 00-kor a Bika jele előtt haladt el, akkor az egész napot Kos hatására vették. Ezt a megközelítést megtalálhatja Johana Paunggerová jól ismert holdszabály-hirdetője, a Hold hatása alatt stb. Ezekre a szabályokra épül a jól ismert Beautiful Lady naptár is.

A cikk elején megemlítettem, hogy tizenhét évvel ezelőtt tele volt a fejem olyan kérdésekkel, hogy miért olyan nagyok a különbségek a holdnaptárakban, hogy ragaszkodni kell ahhoz, ahol az igazság van. Nagyon sok könyvet, cikket és blogot olvastam ebben a témában, és ez nem sokat nyomott. Minden szerző megvédte az igazságát, és világossá vált számomra, hogy ez nem járható út, és meg kell változtatnom a szemléletemet. Szeretek életemben használni a holdszabályokat, de sokáig valójában csak egyszerű szabályhasználó voltam. Voltak tippjeim a napra, ezért gyakoroltam őket. Valami itt-ott nem úgy működött, ahogy elképzeltem, de más oka is lehet. Az elején természetesen a legelterjedtebb, leginkább hozzáférhető és legelterjedtebb erőforrást használtam - a trópusi állatöv szerint létrehozott holdnaptárt. Gyakran véletlenül, néha az időhiány arra kényszerített, hogy egy nappal később (nem megfelelő időpontban) valamilyen tevékenységet végezzek, és meglepődve vettem észre, hogy az eredmény jobb volt, mint vártam. Egyre inkább azt állítottam, hogy jobb a második forrást használni.

Csak amikor vidékre költöztünk, és kertünk volt a ház mellett, akkor engedhettem meg magamnak a holdszabályok pontosabb ellenőrzését. Akkor természetesen már ismertem Maria Thun munkásságát, és így utánoztam a módszerét. Naponta kétszer vetettem apró vetést gyorsan növekvő zöldségekből, például retekből, salátából. Reggel és délután. A füzetben nyilvántartást vezettem az ültetés, megtermékenyítés, kapálás és betakarítás pontos dátumáról. Három csoportra vetettem egymást, és mindegyik csoportról más holdnaptár szerint gondoskodtam. Egyébként a termesztési körülmények ugyanazok voltak. Az öntözés szükség szerint a vízjelekben, mindig a kijelölt holdnaptár szerint, a komposzt és növényi kivonatokkal történő megtermékenyítés és a fényviszonyok teljesen azonosak voltak. Az eredmények felismerhetőek voltak, és öt éven át egyértelműen meggyőztek arról, hogy a holdi naptár, amelyet a sziderális egyenlőtlenség szerint állítottak össze (az egyes csillagképek különböző szakaszokat foglalnak el az égen, a Hold ezért más időpontot utazik előtte), a legtöbb pontos állatöv.

Ez alatt a tizenhét év alatt rengeteget tanultam, ennek nagy részét a gyakorlatban igazoltam. Mindig bizonyos idő után az ellenőrzés után a megszerzett ismereteket átültettem a holdnaptárba. A 2018-as évet ötéves ellenőrzés után először a sziderális normál állatöv adataiból állítják össze, ezért 2017-től nem lehetett összekapcsolni a naptárral. Sokan észrevették a különbséget, nem tudtad megmagyarázni, kérdeztél róla az Eugenika kiadójában, és sokan hibának tartották. Úgy gondolom, hogy ez a cikk sokat elmagyarázott Önnek, és a legtöbb kérdésre megtalálta a választ.

És végül egy kihívást szeretnék felmutatni azoknak, akiknek van idejük és ízük. Csináljon magának egy vagy két növény ilyen fokozatos összehasonlító vetését, amint azt fentebb leírtam. Nincs túl a személyes tapasztalaton. Végül rájössz, hogy ez nem annyira időigényes és nagyon szórakoztató. És ha mégis meg akarnád osztani a többiek eredményeit, az elképesztő lenne.

Írjon nekem e-mailt: [email protected]. Az Ön beleegyezésével közzétesszük a blogot.

- Új holdnaptár 2019 az Eugenika kiadótól