Kijev, 2018. május 31 (HSP/Fotó: TASR/AP-Alexander Baroshin)

bohózat

Ukrajnában sikerült egy másik medencébe lépniük. Készítettek egy ügyet, egyértelmű oroszellenes érintéssel, ám ez csak egy bohózat volt, amely szerzőinek meglepetésére nemzetközi dimenziót kapott - és ez egy újabb kínos világméretű zavarba ejtés. Ukrajnában előbb "meggyilkolták", majd "újjáélesztették" Arkagyij Babcsenko újságírót.

Világszerte hatalmas számú médiát szentelnek ennek a legújabb bohózatnak, de túlnyomó többségük az ügy úgynevezett ténybeli oldalára összpontosít. Velük ellentétben rávilágítunk a hátterére: mit jelent ez, ki és miért rendezte. Az elején azonban egy kicsit a "faktográfia".

Az ukrán titkosszolgálatok megrendezték Arkagyij Babcsenko orosz újságíró halálát, sőt, néhány óra múlva "újjáélesztették", és egy sikeres terrorellenes akció eredményeként ünnepélyesen bemutatták őket a sajtóban. Az ukrán biztonsági szolgálat igazgatója, Vaszil Hrycak hangsúlyozta, hogy az újságíró halála csapdába esett azok számára, akik valóban megpróbálták megölni. Bejelentette, hogy a gyilkosság megrendelőjét és a feltételezett elkövetőt elfogták - így a művelet a legsikeresebb volt.

Az ukrán média, politikusok és szakértők döntő többsége azonban felszakította ezt a "sikeres műveletet" Franciaországban. Hogy az ukrán politikusok és a média hirtelen oroszbarát lett. Természetesen nem. Ukrajnában egyszerűen sok a versengő politikai csoport, és a harc a közelgő választások előtt fokozódik. A "Poroshenko" SBU működését minden versenytárs és ellenség kritizálja. Rámutatnak, hogy Petr Porošenko uralkodása alatt az ukrán titkosszolgálatok degradáltságának szintje megtörte az alját.

Az ukrán média és elemzők a legnagyobb zavarra mutatnak rá: az SBU vezetésének tompa kezdeményezésének köszönhetően Ukrajna egy olyan nemzetközi botrány központjává vált, amelyet soha senki sem fog megbocsátani. Miért? Mert a világ sok politikusát és tisztelt szervezetét bolondokká és katonává változtatta. Kínos műsort mutatott be a Skripal-eset szellemében, de még rosszabb előadásban. Az "ötlet" szerzői természetesen nem is sejtették, hová viszik az egészet ...

Kijev az egész világnak kijelentette: orosz agresszorok, vérszomjas gyilkosok megölték a Kreml kritikusait! Tegnap reggel híres RTVS -ünk műsorvezetőjén keresztül átvette Kijev tompa mainstream retorikájának használatát a reggeli hírekben: "megölték a Putyin-rendszer kritikáját" ... Természetesen az RTVS nem hangzik olyannak, mint a Merkel vagy Macron rezsim ... megállapítást nyert, hogy a "Putyin-rezsim" nem ölte meg az újságírót, de ez egy kijevi "demokratikus szabad és független állam" bohózata volt.

És most az a lényeges dolog, amire még nem jöttek rá Kijevben. A jelenlegi ukrán vezetés sok világpolitikust rendkívül kínos helyzetbe hozott. A világ legmagasabb színvonalú újságírójának meggyilkolásáról szóló kijevi információk alapján mennydörgettek, átkozódtak, bírálták a Kremlet, és választ és új szankciókat követeltek Moszkva ellen. És hirtelen kiderül, hogy csak egy ilyen "Ukrajnában készült" vicc volt. És mi van azokkal a világ vezetőivel, politikusokkal, elemzőkkel, a médiával, akiket Kijev egyszerűen megtévesztett és kinevett? A Kreml tombolása még az ENSZ-nél is visszhangzott - és mi van most, amikor egyértelmű, hogy ez egy bohózat? Az ukrán vezetés olyan mély és büdös csapdát tervezett magának, hogy nem is fog elmenekülni - de még nem tud róla ...

A legtöbb ukrán média Skripal és Babchenko eseteinek hihetetlen megjelenésére (ostobaságukkal és amatőrségükkel) utal. Az újságírók ironizálják, hogy a brit titkosszolgálatok tagjainak hírneve nem tette lehetővé az ukrán kollégák nyugodt alvását, és még több somarint termeltek. Sok elemző hasonló kérdést tesz fel, mint a Scripal esetében: és miért lenne erre szüksége Putyinnak? Miért tagadhatnánk meg egy olyan ügynököt az Egyesült Királyságban, akit 8 éve nem hallgattak meg, és akit régóta elfelejtettek? Miért kell megölni Babcsenkót, akit továbbra is egész Oroszország gyűlöl és akit senki sem tart legalább egy kicsit fontosnak?

Két dolgot kell észrevenned/kezdőknek. Először is, Babcsenko veszélyes kritikusa a Kremlnek? De hol. Nem szükséges elmagyarázni olvasóinknak a különbséget egy valóban oknyomozó újságíró között, aki kritizálja a politikusokat és az állami vagyon rablóit, miközben tényeket és dokumentumokat mutat be, igazat mond és az állam és a lakosság érdekében törődik/és így veszélyes az ellenfelekre/és közönséges botrányos bulvárújságírók, akik hamis pletykákat, koholmányokat és ostobaságokat terjesztenek, hogy csak "híresek" és "láthatóak" legyenek. Babcsenko a második típus, és mindenki tudja. Tehát milyen veszélyt jelent a Kreml, Putyin számára, és a legkisebb oka is volt annak, hogy megfejtik.

Másodszor pedig. Babcsenko megerősített karakter/csakúgy, mint Skripal /, pazarlás, ártalmatlan trombita, amely büdös, de már nem fenyeget senkit. Tehetetlen és ártalmatlan, főleg azért, mert Oroszország lakosságának döntő többsége gyűlöli - visszafordíthatatlanul és örökké. Miért? De ezt említheti híres mainstreamünk.

Közvetlenül az orosz katonai repülőgép lezuhanása után, amelynek fedélzetén a híres Alexandrovok voltak, 2016. december 25-én Babcsenko rendkívül cinikusan kijelentette, hogy egyáltalán nem érez együttérzést a repülőgépben elhunyt emberek iránt, és nem fejezte ki rokonok és szeretteik iránti együttérzés. "Csak egy érzésem van - nem érdekel, nem tetszik." Mindenkit, aki a repülőgépen halt meg, ellenségeként mutatta be, ezért örömmel emelte ki, hogy ezentúl kevesebb volt belőlük.

Rövidzárlat volt, véletlen, egy perc gyengeség? Vajon Babcsenko akkor meggondolná magát, megbánná? Semmiképpen. A különféle világmédiáknak adott interjúiban később sokszor megerősítette, hogy nem változtatott álláspontján, és megismételte, hogy ugyanezen a véleményen van.

Valaki olvasónk meglepődik azon, hogy Babcsenko gyakorlatilag egész Oroszországot utálja? És e "ártalmatlan vadállat" ellen, amint azt számos orosz kommentátor nevezi, Putyinnak személyesen kellett volna közbelépnie és elrendelnie a meggyilkolását? Meg kellett volna ölnie egy élő holttestet? Miért miért? És meg kell magyarázni, miért utálja Babcsenko egész Oroszországot? Tehát csak egy példa.

Ha valaki Szlovákiában hasonló morbid és embertelen kijelentést engedélyezne katonai repülőnk Hejce faluban történt balesete szélén, amikor katonáink elpusztultak, - milyen reakció következne a térségben a Dunától a Tátráig? Hatalmas emberi tragédia volt. Alekszandrovokról vagy a Hejce faluban elpusztult katonákról nem annyira konkrét: ha hétköznapi civilek haltak meg így, és valaki "morbidan" táncolt a sírján - hogyan reagálna Szlovákia lakosságának döntő többsége? Aztán valaki meglepődik, hogy Babcsenko valóban gyűlöli egész Oroszországot?

És most a retorikai kérdés: szüksége volt-e a Kremlnek egy olyan kidobott alak meggyilkolására, mint Babcsenko? El kellene rendelnie Putyinnak egy olyan élő holttest meggyilkolását, mint Szkripal vagy Babcsenko? Akkor meg kell magyarázni, hogy ki és miért szervezte az "újságíró meggyilkolását"? Valójában ezek csak retorikai kérdések, és a rájuk adott válaszokat nemcsak azok ismerik, akik még a felszínen rejlő igazságot sem akarják tudomásul venni. Mivel ez az eset más "csaló kövekkel" is rendelkezik, a következő cikkben rájuk fogunk fényt deríteni.

A videókat itt nézheted meg: