- Infoservice
- Blog
- Események
- Esetjog
- Jogszabályok
- Válogatás a beszélgetésből
Polgári perrendtartás (1): A vitarendezés alapelvei
Egyetemről emlékezhetünk arra, hogy különbségnek kell lennie az elvek és az elvek között. Az eljárási reform készítőinek emlékeztetniük kell majd minket is erre, mivel a polgári perrendtartás (1–18. Cikk), valamint a polgári perrendtartás (1–14. Cikk) bevezetőikben tartalmazzák azokat az elveket, amelyek szerint a közigazgatási Az igazságügyi kódex azon túlmenően, hogy hivatkozik ezekre az elvekre, számos alapelvet is tartalmaz (az 5. cikk szerinti eljárási alapelvek), amelyek valószínűleg az elvek bizonyos kiegészítését jelentik (de részben átfedik velük).
Mindenesetre tiszteletben kell tartani, hogy a polgári perrendtartás kifejezetten előírja, hogy ezeket az elveket kell értelmezni - ez egyébként magától értetődő, de jogi környezetünkkel kapcsolatos hosszú tapasztalatok azt mutatják, hogy mindenképpen illik ilyeneket írni értelmező útmutató fekete-fehérben, és szilárdan hiszem, hogy ez elegendő akadályt jelent az "elvek nem feltétlenül érvényesek" értelmezés előtt.
A peres elvek között vannak olyan örökzöldek, mint a meghallgatás nyilvánossága, a felek egyenlősége (azonban ha a jelen ügy jellege ezt megköveteli, az eljárásban részt vevő fél fokozott védelme biztosított a felek természetes egyensúlyhiányának kiegyensúlyozása érdekében.; egészségi állapotukból és társadalmi helyzetükből fakadó vita), az eljárás költséghatékonysága, vagy a bizonyítékok ingyenes értékelésének elve, és egyéb, kiegészített vagy.
Újdonság a jogbiztonság elvére való hivatkozás - az új jogszabály célja a veszélyeztetett vagy megsértett jogok igazságos és hatékony védelmének biztosítása, hogy ez az elv teljesüljön. A CSP szerint a jogbiztonság olyan helyzetet jelent, amelyben mindenki jogosan számíthat arra, hogy vitájáról a legfelsőbb igazságügyi hatóságok (vagyis a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága és az Alkotmánybíróság) kialakult döntéshozatali gyakorlata szerint döntenek. vagy európai igazságügyi hatóságok).
Feltételezzük, hogy ha végre hatékony döntéshozatali mechanizmust hoznak létre a Szlovák Köztársaságban, akkor egy ilyen szabály csak előnyös lesz - a CSP az elterjedt ítélkezési gyakorlattól való eltérést is tervezi (figyelembe véve az eset ténybeli és jogi sajátosságait), és előírja, hogy ilyen esetekben mindenkinek joga van az elterelés alapos és meggyőző indokolására.
További pozitívum a CSP értelmezésére vonatkozó szabálynak a Szlovák Köztársaság Alkotmányával, a közrenddel, a CSP alapjául szolgáló alapelvekkel, a Szlovák Köztársaság emberi jogi és alapvető szabadságjogokkal kapcsolatos nemzetközi kötelezettségeivel összhangban történő hatályon kívül helyezése., hanem az Emberi Jogok Európai Bíróságának és a Bíróságnak az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatát is, figyelemmel az általuk védett értékekre. A polgári perrendtartás - valószínűleg azok számára, akik nem tudják, hogyan kell olvasni a jogi normákat a sorok között - kifejezetten kimondja, hogy „E törvény értelmezése nem mondhat ellentmondást annak, ami egyértelmű és egyértelmű a szavaiban és mondataiban. Senki sem hivatkozhat e törvény szavaira és mondataira az (1) bekezdés szerinti célja és jelentése ellenére (értse meg az előző mondatot). ".
Az új eljárási szabályozás előírja a CSP vagy egy másik törvény rendelkezéseinek analóg alkalmazását is, amely a legközelebbi jogi ügy tartalma és célja szempontjából szabályoz egy jogi kérdést, olyan esetekben, amikor azt nem lehet meglévő törvény alapján megvitatni. CSP-rendelkezés. Ha ez az eljárás nem lehetséges, a törvény hiányosságát a bíróság pótolhatja azzal a normával összhangban, amelyet választott volna, ha maga lett volna a jogalkotó, figyelembe véve az általános igazságosság elveit és azokat az elveket, amelyek alapján ennek a törvénynek az alapja az eredmény az eljárási kapcsolatok ésszerű rendezése volt, figyelembe véve a jogi doktrína állapotát és ismereteit, valamint a legfelsőbb igazságügyi hatóságok jól bevált döntéshozatali gyakorlatát. Természetesen azt kívánjuk, hogy az új eljárási rendelet szerzői ne tegyenek hiányosságokat - különben nagyon kíváncsiak vagyunk arra, hogyan kezelik a szlovák bíróságok ezt a lehetőséget.
A bírák egy másik eszközt is kapnak - a CSP előírja, hogy a jogokkal való nyilvánvaló visszaélés nem élvez jogi védelmet, ezért a bíróság elutasíthat és szankcionálhat olyan cselekményeket és egyéb eljárási cselekményeket, amelyek egyértelműen a joggal való visszaélést, vagy a jog önkényes és sikertelen végrehajtását vagy védelmét szolgálják. törvény vagy az eljárás indokolatlan késedelméhez vezethet (például az CSP 53. §-a szerint, ha az elfogultsági kifogással kapcsolatos eljárásban a felsőbb bíróság nem tesz eleget a zaklatásnak vagy az elfogultság nyilvánvalóan megalapozatlan kifogásának, fegyelmi bírságot szabhat ki 500 EUR-ig).
Összességében nagyon jó benyomásunk van az elvek rögzítésének tartalmáról és módszeréről - további hozzájárulásokkal (legközelebb a bíróság joghatóságára és joghatóságára összpontosítunk a perekben) lehetőségünk lesz felmérni, hogy az egyes elvek hogyan nyilvánulnak meg meghatározott intézetekben.