Pozsony, 2018. június 7. (HSP/Fotó: HSP)

sokszínűség

Ki vitathatná azt a tényt, hogy a nőket, az időseket, a külföldieket vagy bármilyen más különbséggel rendelkező embereket ugyanúgy kell kezelni, mint bárki mást? Ezt az ún Sokféleség Charta. Ezek azonban a jogszabályokban is rögzített dolgok, amelyek minden tisztességes ember szokásos viselkedéséhez tartoznak. Tehát a Sokféleség Charta valóban csak ártatlan nem kormányzati öröm, vagy valami másról van szó?

Pénteken a Berlinka kávézóban került sor a Diverzitás Charta aláírására más olyan vállalatok részéről, amelyek úgy döntöttek, hogy csatlakoznak ehhez a kezdeményezéshez. Az Európai Bizottság támogatja, és célja a sokszínűség szükségességének elterjesztése a munkahelyen és a társadalomban. Ez lehet különféle "másság": nem, etnikai származás, életkor, szülői viszony, terhesség vagy örökbefogadás, személyiségtípus, faj, szexuális irányultság, fogyatékosság, családi, párkapcsolati vagy családi állapot, gondolkodásmód, nemzetiség, nemi identitás, társadalmi származás, politikai vagy vallási meggyőződés stb., de a hangsúly leginkább a nőkön, az LMBT kisebbségeken, az életkoron és az etnikumon van. A kezdeményezés szerint a munkavállalók sokfélesége előny a vállalatok számára, és végül profitot hoz.

A kezdeményezés honlapja (itt találja: https://www.chartadiverzity.sk) a következőket mondja: „Számos gyakorlati példa létezik a sokszínűség-kezelés munkahelyi alkalmazására: egyenlő nyelv, amely automatikusan kifejezi az összes csoport jelenlétét, egyenlő munkalehetőségek, a mobing, a pozitív/kompenzációs diszkrimináció elleni intézkedések, alkalmazott kvóták és egyéb tevékenységek olyan esetekben, amikor egyenlőtlen feltételek látszanak (pl. a nők magasabb pozícióba jutásának korlátozott lehetősége esetén), a munka és a magánélet egyensúlya és mások. "

Ha nem tekintjük ezt a chartát, csakúgy, mint a különféle egyéb nyilatkozatokat, amelyeket mindig az európai országokkal szemben érvényesítenek, és amelyek teljesen kötelező érvényűnek tűnnek (Párizs, Isztambul, Marrákes ...), semmiféle kötelező erő nélkül ártalmatlan beszédnek tekintjük., és beismerjük, hogy csak valódi, gyakorlati hatás és szándék lehet, ezért amikor megemlítjük a pozitív diszkriminációt és a kvótákat, meg kell említenünk. Ez már viszonylag komoly humánerőforrás-kérdés a vállalat számára: jobb önéletrajzzal rendelkező embert, vagy inkább egy védett csoportba tartozó embert kell elvinni? És mi van egy olyan céggel egy városban, ahol csak helyi emberek dolgoznak többnyire hasonló véleményekkel, hasonló társadalmi vagy etnikai háttérrel - vállalja-e a Sokszínűség Charta aláírását, hogy aktívan keresse és fontossági sorrendbe állítsa máshonnan érkező embereket, mások szemléletével, véleményével, orientációk? És ne felejtsd el ehhez kvótákat meghatározni és megtartani?

Természetesen eddig semmi ilyet nem rendelt el irányelv. Végül is az edényben lévő béka fokozatosan főz. Az első lépés egy teljesen ártalmatlan, támadhatatlan napirend bemutatása a nyilvánosság számára. Valaki azt mondja, hogy ennek gyanúja paranoia és eltúlzott összeesküvés. Nos, talán. De hasonló volt a minőségi tanúsítványokkal, az irányítási rendszerekkel, az etikai kódexekkel, az európai önéletrajzokkal és minden más fajtával, amelyek hasonlóan nem kötelező jelleggel indultak, de amelyeket a vállalatoknak most úgymond kötelességüknek kell bemutatniuk, ha akarják legyen "be". Mi van, ha néhány év múlva kizárják a kiválasztási eljárás során azt a vállalatot, amely nem mutat be érvényes diverzitási tanúsítványt, amely nem mutatja be a sokféleség statisztikáját az összes fenti területen? Túlzott ötlet? Húsz évvel ezelőtt nem hittünk volna sokat abban, amit ma normálisnak fogadunk el…

A Pontis Alapítvány és más nem kormányzati intézmények, intézmények, hasonló gondolkodású és napirenddel rendelkező kezdeményezések áradata egyre inkább kényes, de annál is inkább pókhálókkal borít bennünket. Évről évre nem vesszük észre a változást, de évtizedekkel később azt tapasztaljuk, hogy valamikor az üzlet, de a véleménynyilvánítás is szabadabb és könnyebb volt.

És felmerül a kérdés, hogy a sokféleség nem csak "helyes" sokféleséget jelent-e? Például politikai vagy vallási meggyőződéseket említenek a Sokszínűség Charta honlapján. Tehát felteszek magamnak egy kérdést: szívesebben alkalmaznának az alapító okiratot aláíró társaságok valamelyikében, amikor nyilvánosan kijelentem, hogy mondjuk egy kisebbségi párt támogatója vagy akár tagja vagyok, mint például az ĽSNS vagy a KSS?

Végül ne felejtsük el: a Pontis Alapítvány alapítója a Nyílt Társadalom Alapítvány, amely honlapján azt írja, hogy „A Nyílt Társadalom Alapítványok néven ismert alapítványok családjának része lett, amely a világ több mint 70 országában működik. Alapítójuk a filantróp és finanszírozó, Soros György, akinek különleges helye van a közép- és kelet-európai országok demokratikus átalakításában és modernizációjában. ".