A szülőnek nemcsak kötelezettségei vannak a gyermekével szemben, hanem szülőként olyan jogokkal is rendelkezik, amelyek a különváláskor gyakran viták tárgyát képezik a partnerrel. Mindkét szülő azonos szülői jogokkal és felelősséggel rendelkezik. Nem teljesen igaz, ha például az egyik szülő megtagadja a másiktól az együttdöntés jogát a gyermek nevelésével pusztán azért, mert idejének nagy részét a munkahelyen tölti, és nem a gyermekkel.

kötelezettségek

Amikor a szülői jogokról beszélünk, ezek a jogok csak a kiskorúakra vonatkoznak. Bár általános érdek a családi kapcsolatok fenntartása a felnőtt családtagok között, a szülő nem követelheti meg, hogy egy felnőtt gyermek képviselje őt törvényes képviselőként, kezelje vagyonát, beavatkozhasson egészségügyi oktatásába stb. .

Ha az egyik szülő úgy ítéli meg, hogy a másik szülő megtagadja tőle a jogait, vagy fordítva, ha az egyik szülő úgy látja, hogy a másik szülő figyelmen kívül hagyja kötelezettségeit, elsődleges érdeke a megegyezés . Ha nem születik megállapodás, bírósághoz fordulhatnak, hogy a nevükben rendezzék a vitát. A törvény még azokat a helyzeteket is figyelembe vette, amikor a szülői jogok és felelősségek gyakorlását ki kell igazítani, de egyik szülő sem nyújt be petíciót. A bíróság indítvány nélkül dönthet a kiskorúakkal kapcsolatos ügyekben, például a Munkaügyi, Szociális és Családügyi Hivatal kezdeményezésére.

Melyek a szülő jogai és felelősségei?

A szülői jogok és kötelezettségek olyan kiterjedtek, hogy még a törvény is csak általánosságban és demonstratív módon határozza meg őket. Ők:

  • a kiskorú gyermek szisztematikus és következetes neveléséről, egészségéről és teljes körű fejlődéséről való jog és kötelezettség;
  • a gyermek képviseletének joga;
  • a gyermek vagyonának kezelésével kapcsolatos jog és kötelezettség.

Az alapelv az, hogy a szülői jogok és felelősségek gyakorlásának összhangban kell lennie a gyermek érdekében.

Az is igaz, hogy mindkét szülő egyenlő. Jogi rendszerünkben a "gyermek az anyához tartozik" elv nem érvényesül. Az apa, abban a véleményben, hogy ő a családfő, nem dönthet egyhangúlag a gyermek vagyonáról. A szülői egyenlőség azonban nem értelmezhető formálisan. És hogy mindkét szülőnek ugyanarra az időre lenne joga a gyermekkel, vagy hogy azonos döntési jogkörrel rendelkezik. A szülői kompetencia elve a gyermek mindenek felett álló érdekén alapul, és nem a szülők egyenértékűségén. Például, ha a szülőket érdekli a váltott gondozás a válás során, akkor előnyösebb megvizsgálni, hogy a váltakozó gondozás a gyermek érdekeit szolgálja-e, és nem azt, hogy egy ilyen megoldás tűnik-e a legigazságosabbnak a szülők számára.

Ezért a gyermekről történő döntés nem a szülők személyes érdekeinek tárgyalása, hanem a lehető legközelebb kell állnia ahhoz, hogy a szülők megbeszélést folytassanak arról, hogy mit tartanak a legjobban gyermekük számára. Tehát nem a szülők számára keresünk igazságot, hanem a legjobb megoldást a gyermek számára.

Magától értetődik, hogy ha az egyik szülő meghal, korlátozottan cselekvőképes vagy szülői jogait és kötelezettségeit a bíróság korlátozta vagy felfüggesztette, akkor a szülő összes jogát és kötelezettségét a másik szülő önállóan gyakorolja.

Gyermeknevelés

Mindkét szülőnek döntő szerepe van gyermeke nevelésében. Jogukban áll a gyermeket saját vallási és filozófiai meggyőződésüknek megfelelően nevelni.

Ami az oktatási erőforrásokat illeti, a Családtörvény kimondja, hogy a szülők felhasználhatják a megfelelő oktatási forrásokat. Hol van a határ a fülenként egyszeri és az aránytalan testi fenyítés között? A gyermek oktatási, méltósági, szellemi, testi és érzelmi fejlődését semmilyen módon nem veszélyeztethetik az oktatási intézkedések.

Ezeket a dolgokat mindig egyénileg ítélik meg, figyelembe véve a helyzetet, a gyermek életkorát, a mentális érettséget és egyebeket. Ha egy egyéves gyermeket, aki még nem képes ellenőrizni az alapvető testi funkciókat, három pofonnal büntetik azért, mert tejet öntött a szőnyegre, a büntetés nyilvánvalóan nem megfelelő az egészségi veszélyek és a további mentális fejlődés szempontjából.

Gyakran előfordul, hogy a szülők elválnak és újraházasodnak. Az új házastárs, aki nem a gyermek szülője, részt vesz a gyermek nevelésében, ha együtt élnek a háztartásban. Mivel közvetlenül befolyásolja a nevelést, helye van a nevelésben és felelősséget visel a gyermek nevelése iránt.

A bíróság döntésének a szülők helyett valóban szélsőségesnek kell lennie. Egyik szülő sem lehet elégedett a bíróság döntésével, és végső soron egy ilyen döntés nem biztos, hogy a gyermek érdekét szolgálja, mivel a bíró csak a rendelkezésére álló információk alapján dönt. Ezeket az ellenséges szülők különösen torzítják, hibásak vagy érzelmesek.

Kiskorú gyermek képviselete

A gyermekek jogképessége gyakran kérdéses. Ha egy tízéves gyermek kifizetőt és vajat vásárol az élelmiszerboltba, senkinek nincs oka kételkedni abban, hogy ő erre illetékes. Ha egy tízéves gyerek autókiállításra érkezik, és készpénzben szeretne autót vásárolni, akkor a kereskedő valószínűleg leáll.

Tehát hol van a határ? A Polgári Törvénykönyv szerint a kiskorúak csak olyan jogi aktusok végrehajtására képesek, amelyek természetüknél fogva megfelelnek a gyermek szellemi és érettségének, életkorának megfelelően. Ezért ismét az egyén feladata annak értékelése, hogy a gyermek képes-e egy adott jogi aktust végrehajtani.

Éppen azokban az akciókban, amelyeknél a gyermekek nincsenek képesítve, szüleik törvényes gyámként képviselik őket. Ez a szülői jog azonban nem korlátlan. Ha ellentmondás van a szülő és a gyermek jogai között, a bíróság kijelöli a gyermeket konfliktusgondnok.

Mondjunk példát. Az idős szülő háromszobás lakást ír át a gyermek számára (kiskorú gyermeknek joga van tulajdonhoz jutni). A szülők törvényes gyámként megkapják ezt az ajándékot a gyermekért, és például bérbe adhatják. A bérleti díj a gyermek számlájára kerülne. Mindez a gyermek érdekeit szolgálja. Ha azonban az egyik szülőnek nagy az adóssága, akkor kölcsönt vesz fel azon adósságok kifizetésére, amelyekre a gyermek lakását szavatolni kívánja, ilyen jogi aktus (zálogkötés kötése a gyermek nevében az örökölt lakásért). súlyos konfliktusba kerülhet a gyermek érdekeivel. Ha a gyermek felnőtt lenne, akkor valószínűleg nem biztosítana a szülőnek lakást előlegként, ha több mint valószínű, hogy a szülő nem tudja visszafizetni a kölcsönt, és a lakást árverésen értékesítik. A gyermeknek ezért konfliktusgondnokot jelölnek ki.

Az összeférhetetlenség kialakulásának puszta lehetősége vagy vélelme elegendő ahhoz, hogy kijelölje a konfliktus gyámját. Az egyértelmű összeférhetetlenség igazolása nem szükséges. A konfliktus gyámja képviseli a gyermeket a jogi aktusban. És ha az ütköző gyám úgy ítéli meg, hogy a jogi aktus a gyermek érdekeit szolgálja, jóváhagyhatja.

Kiskorú gyermek vagyonának kezelése

A szülőknek kellő gondossággal kell kezelniük a gyermek vagyonát. A szülőknek a gyermek alapvető szükségleteinek kielégítése mellett a lehető legnagyobb mértékben meg kell próbálnia spórolni a gyermek számára.

Ha a gyermek betölti a tizennyolcadik életévét, a szülőknek 30 napon belül át kell adniuk neki vagyonát, amelyet kisebbségének idején kezeltek neki. A gyermeknek még joga van szüleitől is számlát kérni a vagyonával kapcsolatban.

De mi van akkor, ha a kiskorú gazdagabb, mint a szülők? Például, amikor jelentős vagyont örököl? Ilyen esetben a törvény lehetőséget ad a szülőknek arra, hogy a gyermek vagyonát részben a család igényeinek kielégítésére használják fel.

Bírósági döntés szülők nézeteltérése esetén

Előfordul, hogy a szülők nem értenek egyet a gyermeket érintő lényeges kérdésekben. Például arról, hogy a gyerekek külföldre költöznek, állampolgárságukról, amikor az egészségügyi ellátás biztosításáról (pl. A műtéthez való hozzájárulás megadásáról) döntenek, a jövőbeni szakmára való felkészülésről. Ilyen esetben az egyik szülő bírósághoz fordulhat, és a bíróság mérvadó döntést hoz a rendelkezésre álló információk, bizonyítékok és a bíró saját belátása alapján.

A szülői felelősség korlátozása, felfüggesztése és eltiltása

Ha a szülőnek komoly akadálya van a szülői felelősség gyakorlásában, a bíróság felfüggesztheti e jogok és kötelezettségek gyakorlását, ha az a gyermek érdekeit szolgálja.

Azokban az esetekben, amikor a szülők rendetlen életet élnek, nem nevelik megfelelően a gyereket, vagy egyáltalán nem gyakorolják szülői jogaikat és kötelezettségeiket, a bíróság csak részben korlátozhatja szülői jogaik gyakorlását.

Ilyen például az alkoholfüggő szülő. Ha függősége nem teszi lehetővé szülői felelősségének maradéktalan gyakorlását, a bíróság korlátozhatja a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlását azáltal, hogy meghatározza az általa korlátozott jogok és kötelezettségek körét. Például a szülő nem kezeli a kiskorú vagyonát, de a gyermek nevelésével kapcsolatos szülői felelőssége mindaddig fennmarad, amíg személyes kapcsolatban áll a gyermekkel.

Végül, de nem utolsósorban, ha a szülő visszaél a szülői jogaival (például bántalmazás, elhanyagolás vagy más rossz bánásmód), vagy az előzetes figyelmeztetések ellenére súlyosan gyakorolja a szülői felelősséget, a bíróság megfoszthatja a szülőt a szülői jogok gyakorlásától.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy korlátozás, felfüggesztés vagy megfosztás kapcsán a bíróság a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlását szabályozza, nem pedig maguk a szülői jogok és kötelezettségek. A szülői jogok és kötelezettségek tehát megmaradnak, de a szülő nem gyakorolhatja azokat (a bírósági szabályozás keretein belül).

Szülői megállapodás c/bírósági határozat

A családi törvény nagyon általános és elvont módon íródott, mivel minden esetet külön-külön kell értékelni. Például a törvényben nem lehet előírni, hogy válás esetén az anyát az anya fogja gondozni, mert az anyák jobb szülők.

A törvény azonban mindig a szülők egyetértését részesíti előnyben, amelyet gyakran bírósági jóváhagyáshoz kell kötni. Ennek az az oka, hogy a bíróság fel tudja mérni, hogy egy ilyen megállapodás a gyermek érdekeit szolgálja-e.

A bíróság döntésének a szülők helyett valóban szélsőségesnek kell lennie. Egyik szülő sem lehet elégedett a bíróság döntésével, és végső soron egy ilyen döntés nem biztos, hogy a gyermek valódi érdekét szolgálja, mivel a bíró csak a rendelkezésére álló információk alapján dönt. Ezeket az ellenséges szülők különösen torzítják, hibásak vagy érzelmesek.

Mediáció a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának kiigazítása esetén

Nem csak a bírósági eljárások ideje és költségei miatt, hanem különösen a válás/különélés és a szülői különélés gyermekre gyakorolt ​​hatásának minimalizálása érdekében tett erőfeszítések miatt a szülők mediációs szolgáltatásokat vesznek igénybe a szülői megállapodás elérése érdekében. Bármely mediációval létrejött megállapodás jogilag kötelező erejű. A végrehajtáshoz bírósági jóváhagyás is szükséges. A bíróság ezeket a megállapodásokat abból a szempontból értékeli, hogy a kiskorúak érdekeit szolgálják-e, és nem sértik-e a törvényeket.

Ezekben a közvetítői eljárásokban a közvetítő nemcsak olyan személy helyzetében jár el, aki biztosítja a szülők közötti kommunikációt és megfelelő feltételeket teremt a megállapodás eléréséhez. A mediátor szakmai előnyökkel is járhat a szülők számára. Nemcsak egy független személy szempontjából, aki a mediációs folyamaton belül megállapodásra jutásra irányítja a szülőket. A mediátor mindkét szülő beleegyezésével kifejtheti szakmai véleményét és álláspontját az ügyben, vagy a mediátor javasolhat bizonyos megoldásokat. A szülőket nem kötik ezek a közvetítő javaslatai, és nem kell elfogadniuk az általa javasolt megoldást.

Javaslat peren kívüli egyezségre

Abban az esetben, ha a vita fenyeget, vagy már fennáll, a legtöbb esetben megállapodással lehet rendezni. Ha a másik fél nem kommunikál, vagy nem hajlandó maga megoldani a vitát, lehetőség van mediációt javasolni a viták peren kívüli rendezésének módjaként egy harmadik, független és pártatlan személy - közvetítő - részvételével.

Ha az ügyfél nem válaszol a közvetítési javaslatra, vagy nem lehet közvetlenül ilyen javaslatot benyújtani, akkor lehetősége van kapcsolatba lépni a közvetítővel azzal a kéréssel, hogy közvetítési felhívást küldjön az ügyfélnek. Ilyen esetben a mediátor közvetlenül a partnerhez fordul, és a mediációhoz való kölcsönös beleegyezés esetén megtárgyalja a mediáció megkezdéséről szóló megállapodás feltételeit. Ha nem ért egyet a közvetítéssel, vagy nem válaszol a közvetítő kérésére, a közvetítő jelentést készít a bíróságon kívüli egyezség kísérletéről.

Sürgős bírósági eljárás (ideiglenes intézkedés)

A szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának szabályozása és a tartásdíj összegének meghatározása érdekében folytatott bírósági eljárások általában időigényesek, különösen a pszichológiai véleményekkel való igazolás szükségessége miatt. A bíróság sürgős intézkedése (korábban ideiglenes intézkedés) akkor indokolt, ha a végső határozat kiadásáig hosszabb időszak várható.

Ez azért is van így, hogy a kiskorú gyermeknek az egyik szülő gondozásába történő bízása vagy megtartása ne önkényen alapuljon, és hogy a gyermek felügyeletét gyakorló szülő és a nem akár a szülői gondozás ideiglenes kiigazítása - a jogok és kötelezettségek - lehetővé teheti a másik szülő számára, hogy a gyermek nevelésében való részvételt a teljesen elérhetetlen feltételek teljesítésétől vagy a másik szülő számára valamilyen okból elfogadhatatlan feltételektől tegye függővé. (A Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságának II. ÚS 586/2014. Sz. Ítélete)

A polgári perrendtartás 366. §-a alapján a bíróság sürgős intézkedéseket rendelhet el a tartásdíj megfizetéséhez a szükséges mértékben. A polgári perrendtartás 367. §-a alapján a bíróság sürgős intézkedésekkel elrendelheti a kiskorúat szállító személy átadását a bíróság által kijelölt személy gondozására vagy a személyes gondoskodás váltakozására. A bíróság a sürgősségi intézkedés iránti kérelemről legkésőbb az indítvány kézbesítésétől számított hét napon belül dönt. Ezen időtartamon belül a bíróság határozatot hoz.

A polgári perrendtartás 324. §-a kimondja, hogy a bíróság az eljárás előtt, alatt és után az intézkedés alapján sürgős intézkedést rendelhet el. A bíróság csak akkor rendel el sürgősségi intézkedést, ha a rendeltetési cél nem érhető el óvintézkedéssel.

Az ítéletben szereplő kiigazítás hatékonyságának elvesztése

Ha a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának szabályozását bírósági határozat tartalmazza, ez a rendelet egy későbbi rendelet elfogadásával megszűnik. Az új ítélet tehát megsemmisíti az eredeti rendeletet, hacsak az ítélet szövege másként nem rendelkezik.

Problémásak voltak azok a helyzetek, amikor a házasság felbontására irányuló eljárás magában foglalta a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának szabályozását is, és a szülők rendelkezésére állt előzetes bírósági szabályozás. A Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságának ítélete (II. ÚS 271/2019. Sz. Ügyirat) szerint a korábbi szabályozás lejárata nem a válási nyilatkozat érvényességéhez köthető, hanem a házasság felbontásáról szóló nyilatkozat érvényességéhez. a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának szabályozása. Jogi szempontból két különböző eljárásról van szó, külön ténybeli alapon.