A kötelező oltás miatti habozás gyorsan átterjedt a gyermekportálokról és az internetes beszélgetésekről a gyermekorvosi rendelőintézetekre, akiknek meg kellett tanulniuk megvédeni azt, amiről korábban nem esett szó. Csak egy tragikus történet, a vakcinázással kapcsolatos időbeli összefüggések médiában történő bemutatása többet bizonyított, mint érveik.

fény

Az oltás tehát fokozatosan a kritikus szint alá esett, ami manapság ezt a témát az európai politikusok asztalára tolta. Veszélyes betegségek kezdtek visszatérni az öreg kontinensre, amelyek sikeresen eltűntek belőle.

"Ami még ennél is rosszabb, hogy" exportáljuk "őket a más országokba történő utazás lehetőségének köszönhetően" - mutat rá az EP-képviselő, az Európai Parlament Környezetvédelmi, Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottságának tagja, MUDr. Miroslav Mikolasik. Hogy gondolja, hogy ez egészen idejött?

"A legtöbb szakértő és orvos egyetért abban, hogy ma az a fiatalok nemzedéke, akik még nem tapasztalták olyan súlyos betegségek előfordulását és következményeit, mint a kanyaró, gyermekbénulás vagy szamárköhögés, elutasítják az oltást. Ezért könnyű célpontot jelentenek az összeesküvés-elméletek és jelentések számára, amelyek számára a mai digitalizált kor szó szerint eldorado.

Noha az embereket mindig aggasztotta az oltás, eddig mégis elárasztotta őket a betegségektől való félelem, amelyek járványait saját kezűleg látták és tapasztalták. Ma azonban a modern oltásoknak köszönhetően szinte teljesen megszabadultak tőlük, így az oltástól való félelem hirtelen felülkerekedik a már "láthatatlan" betegségektől való félelem felett.

Ezért elegendő az oltást követő szövődmények egyetlen esetére vonatkozó információk bővítése, még megalapozott tények nélkül is, és ez a statisztikán túl a közvéleményt is jobban befolyásolja, még akkor is, ha száz haláleset nem oltás miatt.

Úgy vélem azonban, hogy a statisztikáknak többnyire nem kell egyetlen konkrét esetre váltaniuk - arra, amelyik hajlandó lenne újra meghallgatni a tényeket. "

Mindazonáltal eddig hallották őket, csak sokak számára csak egy párt véleménye volt, amelyet oltásellenes elméletekkel szembesítettek.

De az oltás előnyei nem vélemény kérdése, ez megerősített tény. Azokkal az országokkal kapcsolatos tapasztalatok, amelyekben csökkent az oltások lefedettsége, egyértelműen azt mutatják, hogy a kórokozók terjedése újrakezdődött, és újra kezdtek megjelenni. A lakosság megfelelő oltása nemcsak az oltottakat védi, hanem azokat is, akik egészségügyi okokból vagy életkor miatt nem olthatók be.

Egyes betegségek azonban elterjednek az ellenük oltott emberek között is. Hogyan lehetséges?

Egyetlen oltás, valamint egyetlen gyógyszer sem 100% -osan hatékony. Ennek ellenére a legtöbben nem bánják, hogy akut betegség vagy fájdalom esetén szedik őket, mert nagyon nagy az esély arra, hogy segítenek nekik és jobban érzik magukat.

Szakértők szerint az oltás hatékonyságát egy olyan iskola példájával lehet szemléltetni, ahol a gyermekek fele oltást kap, a fele pedig nem. Ha ott terjed például a kanyarójárvány, akkor statisztikailag várható, hogy a be nem oltott tanulók 97-98 százaléka megfertőződik, de az oltottaknak csak két-három százaléka. Az immunizálás egyszerűen jelentősen csökkenti a betegség valószínűségét.

Sok szülő lehet, hogy nem is utasítja el ezeket a tényeket, ezért az oltást, mint olyat, de feleslegesnek tűnik olyan hamar beoltani őket, amikor a gyermekeknek még nincs esélyük a betegséggel való találkozásra. Tehát miért terheli az immunitásukat?

Még ha hipotetikusan is beadnánk az összes gyermekkori oltást egyszerre, egy nap alatt, a gyermek immunrendszerének csak 0,1 százalékát "alkalmaznánk".

Összehasonlításképpen: a kötelező oltások mind körülbelül 50 antigént tartalmaznak, az újszülött immunrendszere a bél és a nemi szervek mikroorganizmusok általi kolonizációjának részeként közvetlenül a születés után több mint egymillió antigénnek van kitéve. Nem beszélve arról, hogy alapvetően a születés utáni első lélegzéssel a csecsemő sokféle baktériumot kap.

Bár megértem szüleimet, hogy intuitív módon nehezebben tolerálják az oltást egy újszülött számára, mint egy idősebb gyereket, de amint láthatjátok, ennek valójában nincs oka.

Az ilyen alacsony terhek ellenére azonban egyetlen vakcina sem mondható 100% -ban biztonságosnak, annak ellenére, hogy a kockázat valóban kicsi. De a félelemnek nagy a szeme.

Évente emberek milliói kapnak oltást, és csak néhány nagyon ritka súlyos mellékhatás fordul elő. Ezért azok a betegségek, amelyek ellen beoltják, nagyságrenddel veszélyesebbek.

Szakértők például az ún hexa vakcina, ha nincs ellenjavallat, jelentik az agy gyulladásának kockázatát. Egy esetben millióból. Ha azonban megkapja a betegséget, a kockázat ezer-egy, ezerszer nagyobb. Sajnos az emberek ezt csak akkor veszik észre, ha őket közvetlenül érinti a probléma.

Bár szuverén módon racionális téma, az érzelmek gyakran megnyerik. Egyesek számára az a probléma, hogy az oltás kötelező, és nincs esélyük maguk dönteni. Gondolod, hogy az önkéntesség lenne a megoldás?

Hadd válaszoljak egy válaszkérdésre - segítene-e a közúti biztonság növelésében, ha a szabályainak betartása önkéntes lenne? Határozottan nem. Ahogy ebben az esetben, az oltás nemcsak az egyént védi, hanem az egész lakosság védelméhez is hozzájárul.

Tehát a képviselők megoldást találtak a vészfékezésre az oltási lefedettség csökkentésének útján?

Először is rájövünk, hogy nincs olyan univerzális csodaképlet, amely azonnal megfordíthatná az oltás elutasításának tendenciáját. Az okokat egyértelműen meg kell találni és meg kell nevezni, bár a legalapvetőbbek - nyilvánvaló a hamis üzenetek korlátlan és gyors terjesztése a közösségi hálózatoknak köszönhetően.

Ezért egy ideje úgy gondolják, hogy a hoaxok terjedésének elleni európai szintű küzdelem keretében esettanulmány készül az oltás és az oltások témaköréből, amely jó kiindulópont lesz ezek megszüntetéséhez.