re: új srác/fordítás
Fordításban: a vonórúd **** rendszer barátja, mivel nem járul hozzá a jelenlegi nyugdíjasokhoz (szüleivel/nagyszüleivel együtt) vagy a koronához, és a víz mögött lesz.
Akik hozzájárulnak, ezt a pénzt a csatornába dobják.
És így kell lennie, ez így van.
Jól lefordítottam?
Reagensek jgp
Reagensek Emil Omyl
Reagensek az új srác
Zongorát áldozok érted.
Hidd el, óriási különbség van, amikor egy fiatal azt gondolja, hogy "tisztában van" azzal, hogy mi lesz a nyugdíjas korban, amikor már valóban elkezdik ezt tisztában lenni, mert a nyugdíj az ajtó mögött lesz. Garantálom, hogy a mai jobboldali fiatal hősök közül sok öregkorban abszolút mocsárrá válik. Legrosszabb esetben bűnözők lesznek, akik valamilyen csalással próbálják megszerezni a hiányzó pénzt.
Természetesen nincs lehetőségem ellenőrizni, hogy valóban olyan sikeres vagy-e, mint amilyennek látszik itt. De még akkor is, ha igen, a rendszer nem csak a sikereseknek szól. Foott itt összezavarodott, hogy "befektetését" a polgárok harmada kezeli. Ha azonnal kétharmad, mi van a többivel? Gondolod, hogy hajlandók megengedni maguknak, hogy elérjék ezeket a szegény embereket? Vagy néhányuk igénybe veszi a Footh egyik tulajdonságát, és eladhatatlanná teszi? Esetleg egy másik probléma: mi lesz az ingatlan értéke, ha a nyugdíjasok a szegényekhez fordulnak? Nem véletlenül nulla?
Reagensek fszakáll2
Különösen figyelje mentalitását
de sok szempontból tanulságos, ha reprezentatív minta vagy:)
1. a) Beszélgetés egy férfiról néhány évvel a nyugdíjazás előtt, a mai rendszerből a természetes nyugdíjrendszerre való áttérés idején, amely eddig egész életében járulékot fizetett?
vagy
b) olyan személyről beszélsz néhány évvel a nyugdíjazás előtt, aki egész életében tudta, hogy nyugdíjazása kizárólag saját megszerzett vagyonából/megtakarításaiból származik + passzív jövedelem belőlük + gondnokok örökségei + saját gyermekeinek támogatása, akik nem voltak élni köteles fizetési díjak nincsenek?
Ha az 1a-ról beszélsz, akkor az illető számára gyakorlatilag semmi sem változik. A természetes nyugdíj távozásáig hátralévő néhány év már nem lesz kötelezően fizetendő, és nyugdíja körülbelül 1/40-gyel csökken minden olyan év után, amikor nem fizetik be a járulékot. (meglehetősen hasonló a korai nyugdíjazás mai modelljéhez)
És egy felelőtlen szélvédőről beszéltünk, amit minden, amit életében megkeresett, és amit viszont hiányzott, valószínűleg nem teljesen a szokásos példából származik.
Tehát a természetes nyugdíjrendszerben élő szegény embereket a lakosság marginálisan elhanyagolható része fenyegeti (talán még ma is kisebb)
P.S.
Ami az 1/3. Nyilvánvalóan fogalmad sincs miről szól ez a szám. arról beszél, hogy ma a lakosság mintegy 1/3-a nem képez releváns megtakarítást. Érthető - a fiatalok nem takarékoskodnak, mert életet kezdenek, családot alapítanak, és jelzálogkölcsönöket vagy oktatást fizetnek. Az emberek pedig nem fognak megtakarítani nyugdíjazásra, mert nem viszik el a pénzt a sírig, és a mai nyugdíjakból nincs mit megtakarítani, így már nem kell nyugdíjukra spórolniuk. Nyugdíjától nyugdíjazásig élek.
Reagensek Stanislav Thorshavn Fo |
Hosszú ideig, de a lényegtől kezdve,
Természetesen az 1a-ról beszélek, mert az 1b eddig fikció, és még sok évtized lesz (mert "az élet tudja").
A probléma az, hogy Ön tipikus példája annak az embernek, aki soha nem volt kénytelen elölről indulni, mert a szülei (vagy más szponzorai) eleinte nem tudták támogatni. A lakosság nagy része azonban (szinte) a semmiből indul. Jelzálogot kapnak a nyakukra, összeomlik a tömegközlekedés és a hanyatló régiók arra kényszerítik őket, hogy maradék pénzüket autóba és benzinbe szúrják, így szinte nem keresnek pénzt. Van néhány, de lehetséges, hogy valamennyit azért fogom költeni, hogy túléljem az elmúlt éveket a nyugdíjazás előtt (ha nem tudok tovább dolgozni) és egy kis időt számít.
Nyilván nem is érted a kapcsolatot a demográfia és az amerikai álom verziója között. Amíg a fiatalok valóban kevesen vannak megjósolva, addig nem lesz senki, aki kiadja ezeket a szobákat. Sok lesz a lakás és kevés a hallgató. A bérek is az egekbe szöknek, és az infláció együtt jár velük, így megtakarítások jönnek. És ha ez a fejlődés nem ilyen, akkor nincs ok a rendszer megváltoztatására, de?
Ezenkívül jó lenne, ha megtudná, hogyan kell számolni a nyugdíjakat. Ezeket az infláció miatt az elmúlt évek fizetéséből számolják. Természetesen, ha kiszámolom az átlag feletti fizetésemet a nyugdíj valamilyen relatív részére (pl. 200-250 euró), az csodálatos lesz, csak 15 év alatt lehetséges az átlagfizetés tizede. Ezért fizetnie kellene nekem a 200 euró folyamatos értékbecslését. És még így is valószínűleg meglehetősen kellemetlen lesz számomra, mert remélem, hogy a fizetésem még néhány év múlva emelkedik. Megígéri, hogy nyugdíjat ad nekem a munkám kevésbé kényelmes részéből.
Ráadásul teljesen naiv elképzelésen alapszik, hogy ha a munkáltatóm kevesebb díjat fizet nekem, akkor még többet fizet nekem. Talán az első hónap. Fokozatosan a fizetés kevésbé nő, a pszichológia nem enged. Ma a munkáltatónak fizetnek legalább azért, hogy az alkalmazottak ne kiabáljanak, hogy nem tudom kifizetni a lakást, az ételt és a munkába szállítást, a felépülés után optikailag fog kinézni.
Hidd el, hogy a "rendszeredben" a szegény embereket a lakosság nagy részének veszélye fenyegeti. És rajtad múlik, mint javaslattevő, részletes számításokkal meggyőzze magát. Vagy támaszkodhat a pazarlásomra, és hisz abban, hogy a számítások meggyőznek téged (a javaslat hülyeségeiről), és nem az embereket.
Reagensek fszakáll2
Először.
Ha "1a" -ról beszélsz, vagyis közvetlenül a nyugdíj előtt álló személyről, aki eddig kötelező járulékokat fizetett az öregségi biztosításokért, akkor nem tudom, miben vagy annyira izgatott. Az ilyen személy mellett a "természetes nyugdíjrendszerre" való áttérés esetleges változása gyakorlatilag semmilyen módon nem befolyásolja.
Másodszor.
Mit tudsz rólam és milyen állapotokból származom?.
Ha valaki példa arra, hogyan lehet kijönni a semmiből, én vagyok az. Egy idegen városban végeztem az iskolát, csupasz szamárral és adóssággal a hallgatói pozícióval szemben. Nagy pénzért távolról másik iskolát indított, hogy ne kelljen háborúba indulnom. Bérelt szobában kezdett élni egy másik szobatársammal, én pedig építési megtakarításból vettem egy olyan helyzetben lévő otthont. Magam találtam meg a robotot. Később a semmiből és a semmiből kezdtem a vállalkozásomat (a foglalkoztatás mellett és a tanulás mellett). Soha életemben nem kaptam semmit ingyen.
harmadik
Ha van privát autója és annak működése, akkor haver. Nem engedhetem meg magamnak egy ilyen fickót. Az egész éves szállítás költsége körülbelül 250 euró. ha lenne autóm, akkor a 250 euró összege PZP-re és 2 hónap benzinre vonatkozik. Tiszta veszteség.
Hány nyugdíjas ember van ma a kennelekben? hány nyugdíjas elégedett ma?
Végül is nem azért írtam a blogot, hogy bármit is népszerűsítsek. Ennek érvényesítéséhez vannak olyan emberek, akiket megválasztottak és fizetnek érte. Értelmebben tudom használni az időmet. Például az egészségem erősítése érdekében, hogy akkor is kereshessek nyugdíjat az első pillérből, ha generációnk indulási kora 70 évre tolódik, és a lehető leghosszabb ideig megkapja azt.
Reagensek Stanislav Thorshavn Fo |
Reagensek az új srác
Reagensek az új srác
Reagensek szabadelvű2
On-line beszélgetés az FB-n. Ha szeretnél egy barátkérést felém dobni, ott vagyok a polgári nevemen.
egyetértek veled.
A rendszer erősen távol áll az egyensúlyi állapottól, a kérdés az, hogy mikor és hogyan kerül az apát egyensúlyba. Akár ugrásszerűen.
Ami a nyugdíjrendszert illeti, a demográfia nem jelenik meg - a mai 30 évesek generációja számára ma már látjuk, még akkor is, ha holnaptól nem tudom, mit, tehát ma már tudjuk, mennyit Van 1 éves 2 éves 3 éves. 10 éves gyerekek. és hány van 35 éves, 36 éves, 37 dolgozó. Tehát ma tudjuk, hogy fog kinézni a demográfiai fa 30 év múlva (kivéve az utolsó emeleteket, de ezek nem relevánsak, mivel még az 5 vagy 15 éves gyermekek sem járulnak hozzá a folyamatos rendszerhez) ma rajzolja le körvonalait és változik klasszikus karácsonyfa egy atomig (a fent említett gomba), amely halálos kombináció a folyamatos rendszer számára.
Ez az időzítés azért is fontos, mert az összes "piramisrendszer" azon a tényen alapul, hogy kudarcot vallanak, amikor elfogy az üzemanyag, ami egyre numerikusabban új alap. A piramis összeomlása idején a leginkább érintettek vannak leginkább érintettek, de nem fogok teljesítést kapni.
Politikai szempontból véleményem szerint ezt úgy oldják meg, hogy meghosszabbítják a nyugdíjkorhatárt (70+) + meghosszabbítják a biztosítási idő minimumát (35r +) és az 1. oszlop érdemének jelenlegi csökkentését további szociális juttatásokkal (ha a a szociális jövedelem nem válik maga a nyugdíj), és a hozzárendelésük kritériumaihoz hozzáadódik egy másik, például a kérelmező vagyoni tesztje)
Ezek a megfontolások jók arra, hogy az ember bemutassa gondolatait és megvalósítsa a lényegét, ugyanakkor érdekes szociológiailag figyelni a reakciókat.
Reagensek Stanislav Thorshavn Fo |