- hírek
- Közgazdaságtan
- TV Pravda
- Vélemények
- Sport
- Folyóirat
- Hasznos igazság
- Kultúra
- Koktél
- Autó
- áfa
- Utazó
- Egészség
- Egy nőt
- Vita
- hírek
- Sport
- Autó
- Blogok
- Kultúra
- Koktél
- Hasznos igazság
- Egészség
- Egy nőt
- Folyóirat
Vita a blogon
Által:
Nagyon szépen írtad ++++++. Manapság a hazugok gyakran hívják összeesküvőket még azoknak is, akik az igazságot keresik. Ha igazság, igazságosság, becsület lenne a világon, akkor valószínűleg nincs szükség összeesküvőkre, senki sem hinné el őket.
Ez az állítás jó, még itt is a vitákban látom, aki nem ért egyet a háborúkkal - http://svobodnenoviny.eu/p-c-roberts-jestliz…
Aki nincs velünk, az ellenünk van. És aki ellenünk van, azt meg kell szennyezni és fel kell címkézni. Ha valakit ménesnek nyilvánítasz, még akkor is, ha tévedsz, és később kiderül, hogy ez nem így van, a cég akkor is örökké ménesként fog rád emlékezni. Ebben az esetben hasonló.
ez a régi kommunista igazság. hogy: Aki nincs velünk, ellenünk van.
A szerző kissé pontatlan.
Az összeesküvés összeesküvés, összeesküvés, árulás.
Az összeesküvő összeesküvő, összeesküvő, áruló.
Tehát az összeesküvő nem azonos az összeesküvés-elmélettel.
Összeesküvés-elméleti ember olyan ember, aki megpróbálja feltárni az összeesküvést, az összeesküvést, az árulást.
Hárman kártyázol pénzért.
Ketten megállapodnak abban, hogy pénzt rabolnak.
Ez összeesküvés, vagyis összeesküvés ön ellen.
Egyes jelzések szerint megtudhatja, hogy csalással raboltak meg.
Elméletet is ad nekik arról, hogy miért gondolja így.
Mivel egyikük sem ismeri be, nincs bizonyíték arra, hogy összeesküdtek volna ellened, kivéve a játék során szerzett nyomokat és bizonyítékokat.
Összeesküvés-elméletet fognak címkézni.
Összeesküvők - összeesküvők és összeesküvés-elmélők.
Ha valamelyikük beismeri, kiderül, hogy az elmélete helyes volt.
Az összeesküvés beigazolódott.
Igen, teljes mértékben egyetértek veled. Ebben igazad van, és köszönöm a pontosítást.
Mi van, ha például két összeesküvés-elméleti összeesküvés összeesküvés-elméleteikkel szemben egymás ellen elmélkedik?:-)
Igen, szépen megírva, egyszerűen nem működik, természetesen. Ha pl. összeesküvők a nyom alapján azt állítják, hogy a kormány elrejti annak tudatát, hogy az UFA létezik - nem látok árulást, sem összeesküvést, sem összeesküvést -, csak egy kísérlet arra, hogy a kormányt arra kényszerítse, hogy őszintén kommunikáljon az állampolgárokkal. És itt van a lényeg - a politikusok manipulálják az állampolgárokat (figyelem a németországi médiát, különösen, ha a menekültekről és az iszlámról van szó), és megpróbálják elhallgattatni azokat, akik nem értenek egyet a hivatalos politikával. Te mindig ott vagy! megfelelő címkével - és összeesküvők.
"Összeesküvő vagy, amikor olyasmit mondasz, amely nincs összhangban azzal, amit állít vagy hisz, és amire a többség szorgalmaz. Akár politikai, akár tudományos, röviden összefoglalva, bármi."
Nem. Például Verlind gravitációs fogalma például nem felel meg Einsteinnek és a gravitáció legelfogadottabb modelljének, mégsem összeesküvő, éppen ellenkezőleg, ötleteit általában stimulálónak fogadják el.
De Virapent összeesküvőnek tartják. Miért ?
Valószínűleg be kell kapcsolnia a kritikus gondolkodást: 0
Az a tény, hogy Mr. prof. Az összeesküvőnek tartott Erik Verlinde-t az okozza, hogy a kortárs tudomány olyan fantasztikus entitásokkal és értelmetlen koncepciókkal dolgozik, hogy bármi elveszik közöttük. Arról is írok, hogy a tudomány miért működik így, és miért nem lehet jobban megbízni abban, mint amit az egyházi pap mond nekünk. A templomokban élő papokat, hívőket és egyházakat nem sértik meg. Személy szerint azonban inkább egyetértek Verlinde-vel, mert ha Einsteinnek igaza van, akkor sokan mégis felhasználják őt a multiverzumokról és hasonlókról szóló vad elképzeléseik kialakításához, amelyeknek nincs kísérleti alapjuk, és lehet, hogy nem Brian Greene írta, hanem elméletek bármiről, nem pedig elméletekről.
Nos, ez érdekes cikk lehet, örülök, ha megírod. Ha azonban az ilyen embereket összeesküvőknek tekintik és nem is tekintik, az összeesküvés definíciója téves. Akármilyen okból.
Igen, ez a meghatározás nem tökéletes. Mint senki. Tehát nem érvényes mindenütt. A lényeg az volt, hogy gyakran ez a helyzet, ahelyett, hogy azt mondanák, hogy mindig és szükségszerűen így van. De igen, igazad van, ennek a meghatározásnak vannak hiányosságai.