kérdés

Miután csaknem három évig tartó folyamatos zaklatás, valamint a gyűlöletnapló N által terjesztett dezinformáció, hazugságok és koholások terjesztése után úgy döntöttünk, hogy nem hallgatunk el, és védekezni kezdünk.

Néhány olvasónknak ez egyáltalán nem tetszett, és azt tanácsolta, hogy egyszerűen hagyjuk figyelmen kívül ezeket a kártevőket az N Naplóból, és inkább koncentráljunk a munkánkra, és így írjunk egészségügyi cikkeket.

Sokan közületek azonban kifejeztük támogatásunkat a döntésünkhöz, és emlékeztettek bennünket arra, hogy a második arcagresszort nem lehet korlátlanul beállítani a "szeretet és az alázat" keretein belül.

Egyetértünk veled, ezért folytatjuk.

Első cikkünkben Denník N Filip Struhárik újságíró (az egyik legagresszívabb támadó újságíró) bűzére, a második cikkében pedig képmutatására és kettős mércére összpontosítottunk.

Ma e sorozat harmadik cikkében szeretnénk nyilvánosan 5 kérdést feltenni Struhárik Filipnek.

Mielőtt azonban ezt megtennénk, először rövid feljegyzések formájában válaszolunk a legutóbbi cikkünk óta lezajlott eseményekre.

Megjegyzések Struhárik úr legújabb nyilatkozataihoz

Így utolsó cikkünk közzététele után Struhárik úr ismét reagált, és közzétette az állapotot Facebook-profilján:

1. megjegyzés: Struháriknak nemcsak a szlovák, hanem a matematikával is problémái vannak

Az elején azt írja, hogy "nagy cikket" tettünk közzé róla, majd később a kommentekben még többször megemlíti a "traktátus" szót.

Nos, "értekezésünk" 1285 szót tartalmaz. Cikkük, amelyre státusza végén másodszor hivatkozik, 3205 szóval rendelkezik, tehát 2,5-szer hosszabb, mint a miénk.

Ebben a példában gyönyörű látni, hogy Struhárik úr mennyire következetlen és tévedett. Vagy hogy meglehetősen műveletlen volt, és két szám méretének alapvető összehasonlítása jelent problémát számára? Tekintettel a Denník N általános szintjére és újságíróinak egyszerűségére, nem lennénk nagyon meglepve.

Tehát megint nincs más választásunk, mint emlékeztetni őt képmutatására és a dupla méterek használatára.

Struhárik úr, ezzel a harmadik cikkünkkel, az előző kettővel együtt, egyeztetni fogjuk egy cikkének terjedelmét. De van még 6 cikkünk rólunk, úgyhogy ne aggódjon, még mindig hosszú ördögi út áll előttünk. Hisszük, hogy várom 🙂

2. megjegyzés: Struhárik úr hallucinációi és látomásai

Státuszában Struhárik úr megemlít néhány Savo és barackmagot.

Nem tudjuk, miről van szó, mert a weboldalunkon sehol sem írunk Save vagy barackmagról.

Amint azt legutóbbi cikkünkben megállapítottuk, ez is vonatkozik arra, hogy "amit a csaj akart, azt a csaj akarta csinálni".

Struhárik úr, legalábbis ebben a jelenlegi helyzetben, amikor tudja, hogy ellenőrzés alatt áll, jobban értékelnie kell szavait, és óvakodnia kell a téveszméktől és a könnyen cáfolható hazugságoktól.

Úgy tűnik azonban, hogy a megtévesztés és a megtévesztés a DNS-ed része, és különben egyszerűen nem tudod megtenni. Legalább ne tedd olyan hivalkodóan és primitíven.

3. megjegyzés: Hamis vádak és rágalmazás

Azt is vádolja, hogy elriasztottuk a betegeket a rák kezelésétől, és pénzt kerestünk táplálék-kiegészítőinkre.

Van erre bizonyítéka, Struhárik úr? Mivel mi, a Kutató webhelye nem adunk el táplálék-kiegészítőket.

Ez az állításod hamis vádként vagy rágalmazásként is felfogható, amellyel kapcsolatban a Btk-ban már vannak szakaszok.

Vigyázzon tehát, Struhárik úr, hogy egy napon a rendőrség nem hívja ki kihallgatásra.

4. megjegyzés: Quackvadászok és epikus kudarc

És végül a végén Struhárik úr, hasonlóan korábbi státuszához, ismét megemlíti elmozdulásunk és a perifériák egy részét, amelyeken állítólag az oldalunk található.

A Facebook korábbi státusza alatt még az úgynevezett "Charlatan Hunters" alapítójával, Maroš Rudnayval is megbeszélte:

Csak emlékeztető - az úgynevezett "Quack Hunters" valamikor 2013-ban keletkezett, amikor "harcolni" kezdtek ellenünk. Még azt a mottót is megadták maguknak, amelyet továbbra is megjelenítenek a Facebook-oldalukon:

"Ennek az oldalnak az a célja, hogy segítsen véget vetni az orvosi hülyeségek, abszurditások és kirívó megtévesztések áradatának, amelyet naponta másolnak és tesznek fel különféle weboldalakra, beszélgetésekre és fórumokra."

És mi az eredménye a velük való "végső befejezésüknek"?

2013-tól napjainkig a látogatottságunk körülbelül tízszeresére nőtt… annak ellenére, hogy a Charlatan Huntersnek szinte az összes main média jelentős támogatást nyújtott.

Ami pedig magát a Denník N-t illeti, jelenleg körülbelül 30 000 előfizetőjük van, ami a szlovák internetezők nevetséges 0,75% -a.

Több e-mailes előfizetőnk is van cikkekre, miközben pénzügyi és emberi erőforrásaink tekintetében még a Denník N-vel sem tudunk összehasonlítani. Ezért inkább szerényen hallgatnánk el a "perifériát" és a "perifériát" Denník N. helyett.

Bélyegző az N naplóhoz és a "Quack Hunters" -hez:

👎 Epic Fail (epikus kudarc) 👎

Amellett, hogy Charlatan vadászok vagyunk, a földbe temetjük magunkat, és nem is kukucskálunk ki belőle. Valójában már abban az országban vannak eltemetve, mivel teljesen leégtek, és ma, egykori tagjaik szórványos kitöréseit leszámítva, meglehetősen inaktívak.

Szóval, Struhárik úr, íme egy lecke az Ön számára:

Minél többet harcolsz veled és te "vadászok", annál több embernek nyílik ki a szeme, és jobban látják, hol az igazság, hol a hazugság és a gyűlölet. És minél jobban növekszik a forgalmunk. Köszönjük! 😉

5. megjegyzés: Nem csinálok belőled semmit, de éjjel sem tudok aludni

És a cikk ezen első részének végén csak egy kis megjegyzés Struhárik úr alábbi megjegyzéséhez:

Igen, Struhárik úr, természetesen Ön egyáltalán nem velünk foglalkozik, hanem egyáltalán. Éppen ezért 1:25 órakor tette közzé rólunk szóló állapotát.

Mégpedig minden normális ember, aki, ha nem foglalkozik dolgokkal, státuszt ad nekik az éjszaka közepén a Facebookon ... 🙂

Ön egyszerűen a végtelen szórakozás forrása számunkra.

Szóval, ennyi az első rész. Térjünk át a mai cikkünk második részére és lényegére - 5 kérdés ördögi trükkjeinkre és képmutatóinkra az N naplóból, akiket jelenleg Struhárik úr képvisel.

Öt kérdés Struhárik úrhoz, a Denník N

Mielőtt feltennénk magunknak a kérdéseket, először meg kell deríteni, hogy ki a Napló N, és honnan jött. Ez a rövid bevezetés fontos a kérdések kontextusának megértéséhez.

Tehát, az N napló egy viszonylag új közeg. Körülbelül 4 éve működik, de személyzete nem olyan új.

Valamikor 2014-ben hozták létre az eredeti kkv-k megosztásával. Addig egyértelműen a KKV napilap volt a legradikálisabb, legszélsőségesebb és legutáltabb közeg Szlovákiában. Alapvetően egy normál emberek által olvashatatlan szelet.

Abban az időben a Penta befektetési csoport több médiumot vásárolt Szlovákiában, és úgy döntött, hogy csatlakozik a kkv-hoz is.

Mivel a Pentának nem volt túl jó hírneve a Gorilla-ügy kapcsán, a KKV szerkesztőségének egy része nem akart ennek a befektetési csoportnak tulajdonosa lenni. Ezért úgy döntöttek, hogy kilépnek a kkv-ból, és létrehozzák saját közegüket.

Ez azonban egy viszonylag szánalmas döntés volt, mivel a Penta csak kisebbségi részesedést szerzett a kkv-ban, ami nem garantálta a közvetlen hatást a szerkesztőség vezetésére. Tehát ezek a fogvatartottak olyasmit tettek, mint amikor valaki tágra nyitott ajtót akar rúgni. Egyszerűen "hősök", akik "nem nyilatkoztak". Komikusok…

Ezen túlmenően ezek a fogvatartottak egy oligarcha karjaiból más oligarchák karjaiba vetették magukat, mivel az ESET oligarchái befektettek a Naptár N elindításába.

De a legrosszabb az egész eseményben egy másik dolog volt. És az a tény, hogy a legdühösebb és legextrémebb magot elkülönítették a kkv-któl. A KKV napilap ezt részben azért szerezte meg, mert megtisztította magát az addig legrosszabb dologtól.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kkv ma elfogadható közeg. Egyáltalán nem. A kkv továbbra is erősen meghatározott médium, de e szélsőségesek távozásával legalább néhány cikkük olvashatóvá vált. Nem mind, néhány.

Éppen ellenkezőleg, a Denník N esetében egyértelműen koncentrált gonosz keletkezett, közvetlenül ördögi csillagkép, amelyet Szlovákia korábban nem ismert.

Idővel szerkesztőségük fokozatosan bővült és új szerkesztőket vett fel. Ezért arra lehet számítani, hogy megkülönböztető képességük legalább újból fokozatosan csökken az új újságírók megjelenésével. Más szavakkal, az a tiszta koncentrált gonosz hígulni kezd. De nem hígított.

Ez aztán felveti az első kérdésünket Stuhárik úrhoz, a Denník N-től:

1. kérdés: Van-e valamilyen speciális kiválasztási eljárás vagy kritérium az új napilapok felvétele során az N naplóban szereplő jelöltekre?

A lényeg az, hogy a statisztikai valószínűség törvényei szerint lehetetlen, hogy a primitívek és a fanatikusok ilyen magas koncentrációja véletlenszerűen egy helyen keletkezzen, mint ez ma a Denník N-ben van.

Mint már említettük, ezt részben a kkv-k fogvatartottainak kezdeti csoportja magyarázhatja, akik a legmegdöbbentőbbet képviselték a szlovák újságírásban.

Idővel azonban az új kollégák felvétele ellenére a helyzet semmilyen módon nem javult, éppen ellenkezőleg, romlott.

Ezért érdekel bennünket, Struhárik úr, az új újságírók befogadásának feltételei a Denník N-ben?

Úgy gondoljuk, hogy ez a rejtély zavar minket, de sok más tisztességes embert Szlovákiában is.

2. kérdés: Ön, Struhárik úr, önként oltja be magát évente influenza ellen?

Megjegyzéseiben kijelenti, hogy az oltással kapcsolatos tudományos konszenzus egyértelmű. Hasznosnak, kívánatosnak és biztonságosnak találja. Ön meggyőződéses támogatója az oltásnak.

Nemcsak támogató, de elkötelezettségét tekintve elmondható, hogy még az oltási harcosok is!

Ezenkívül minden évben a közegészségügyi tisztviselőktől hallhatjuk, hogy hazánkban milyen alacsony az influenza oltási arány, ezért felszólítjuk a lakosságot, hogy oltassanak be ellene.

Nos, az N napló mindig aktívan terjeszti e kihívások népszerűsítését. Számos agitációs cikk van a webhelyen. Mi bizonyíthatná jobban hozzáállásának őszinteségét, mint hogy példát mutasson más emberek számára?

Ezért érdekel bennünket, hogy személyesen oltja-e be magát évente az influenza ellen.

3. kérdés: Átment-e Ön egyéb ajánlott oltásokon (kivéve a kötelező vakcinákat), különösképpen A sárgaság, HPV, meningococcus fertőzések vagy kullancs által okozott encephalitis?

Az oltás megfelelő szószólójaként nemcsak meg kell elégednie a kötelező oltásokkal, hanem proaktív módon meg kell védenie magát más veszélyes betegségektől is.

Például egy ilyen típusú A típusú sárgaság. Az oltás nagyon fontos, különösen külföldre utazáskor. Feltételezzük, hogy fiatal emberként gyakran külföldre utazik, ezért felelősségteljesen védi magát!

Természetesen más oltások is fontosak, például a HPV, amely megvédi a férfiakat és a fiúkat a genitális szemölcsöktől és a szájüregi vagy nyelőcsőráktól. A nőknél és a lányoknál (állítólag) véd a méhnyakrák ellen is.

És természetesen a kullancs által okozott agyvelőgyulladás és a meningococcusok is nagyon kellemetlen betegségek lehetnek, amelyeket meg kell védeni.

Ezért, Struhárik úr, mondja el nekünk, önként oltották-e be ezeket a betegségeket, mint az oltások nagy támogatóját? Ha igen, hajlandó-e nyilvánosságra hozni a bizonyítékokat (orvosi igazolás)?

Ha nem esne át ezen oltásokon, akkor egy közönséges képmutatónak kellene tekintenünk, aki "vizet prédikál, de bort iszik".

Szóval, hogy állsz?

4. kérdés: Támogatja-e például azt, hogy a hívőket is el kell vetni oltásokkal, amelyeket abortált emberi magzatokon termesztenek?

Nem tudjuk, tudja-e, de az elvetélt emberi magzatok sejttenyészeteit több vakcina előállításához használják.

Például egy ilyen gyártási eljárást alkalmaznak egy kötelező rubeola vakcinára, ahol tenyésztéséhez emberi diploid MRC-5 sejteket használnak.

Néhány ember számára ez nem játszhat fontos szerepet, de a legtöbb hívő és még sok ateista számára is komoly erkölcsi és etikai probléma.

Ezzel szemben Japánban gyártják ezt a vakcinát technológiával anélkül, hogy abortált emberi magzatokból származó sejttenyészeteket használnának. Ilyen oltások azonban hazánkban nem állnak rendelkezésre.

Ezért érdekel bennünket az ön álláspontja, Struhárik úr, úgy gondolja, hogy az abortált magzatokból származó sejttenyészeteken tenyésztett vakcinákkal történő oltásoknak kötelezőnek kell lenniük az erkölcsi és etikai fenntartásokkal rendelkező emberek számára is? Annak ellenére, hogy van alternatíva, de hazánkban nem áll rendelkezésre.

5. kérdés: Miért törölte a Facebook státusza alatti megjegyzést, amely kommentálta a fiziognózis oldalunkon található megjegyzést?

Korábbi cikkünkben említettük ezt a körülményt, de nagyon érdekel bennünket, hogy miért törölte ezt a megjegyzést.?

Végül is nem volt durva, agresszív vagy sértő. Ez valóban nagyon rövid és száraz ténymegállapítás volt. Ez nem is volt egy jól motivált megjegyzés, és nem tűnt úgy, hogy az illetőt érdekli a végtelenségig vitatkozni veled, amihez természetesen nem lesz időd vagy energiád.

Azért, mert ez volt az egyetlen olyan megjegyzés a többiek között, amely nem tapsolta és simította el az egódat, milyen csodálatos és klassz vagy?

Azért, mert erőszakkal akarta erőltetni a helyzet értelmezését, és a megjegyzés egyszerűen zavart.?

Azért volt, mert valamilyen összetettségben szenved, és megerősítésre és megerősítésre van szüksége a környezetétől (a társadalmi buboréktól), különben bizonytalan?

Nagyon érdekel bennünket, hogy egy olyan ember, mint te, aki összeesküvésekkel, félretájékoztatással és álhírekkel küzdő harcos helyzetébe helyezi magát, miért redukálódik ilyen ördögi propagandai tettekre és tények manipulálására.?

Hálásak leszünk, ha találsz bátorságot válaszolni kérdéseinkre. Nagyon kíváncsiak vagyunk, hogyan reagál erre.

Gyöngy a végén

Tehát kicsit kóboroltunk a Facebookon, és valóban érdekes információkat fedeztünk fel a megjegyzések törlésével kapcsolatban. A lényeg az, hogy az alternatív oldalakat folyamatosan kritizálják a megjegyzések törlése miatt, de a Denník N-hez hasonló médiumok valahogy hallgatnak erről.

Tehát mi az igazság? Kenik is? Hogy milyen mértékben? Milyen megjegyzéseket törölnek - csak vulgárisak vagy akár normálisak, amelyek ideológiailag egyszerűen nem felelnek meg nekik?

És úgy tűnik, hogy megtalálták a választ.

Nézze meg a beszélgetés kivonatait (követve azt az állításunkat, hogy mások azt mutatják, hogy törlik a megjegyzéseket, de nem veszik fel magukat a statisztikába):

Tehát a rejtély megoldódott. Egy személy megtudta, hogy Filip Struhárik, aki a Denník N Facebook-oldalának adminisztrátora, általában nem vulgáris megjegyzéseket töröl. Sikerült pontosan megmérnie az N Napló törölt megjegyzéseinek teljes összegét és relatív százalékos arányát egy adott időszakra vonatkozóan.

És a törölt megjegyzések között vannak egészen tisztességes kommentek is, amelyek ideológiailag egyszerűen nem illenek hozzá.

Ennyit a "független", bocsánat, gyűlölet N naplónk objektivitásáról, pártatlanságáról és egyensúlyáról.

A függöny lehullott, a császár mezítelen maradt.

Mit gondol, Struhárik úr meg fogja találni a bátorságot, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre, vagy gyáva hallgasson?