Az iskolás leesett a testnevelés miatt.
2019. április 25., 16:54 Michal Ivan
PREŠOV, BARDEJOV, GIRALTOVCE. Kilenc évvel a tragédia után az eperjesi regionális fellebbviteli bíróság jogerős ítéletet hozott egy testnevelésben elesett tizenkét éves iskolás halála ügyében.
Később a kórházban meghalt.
A bardejovi kórház két orvosával vádat emeltek.
A szülők szerint helytelenül határozták meg a diagnózist, és lányuk később átesett a szükséges vizsgálatokon, amit az ajánlásokkal kell bizonyítani.
A körzeti és regionális fellebbviteli bíróságok végül bűnösnek találták őket.
Az orvosok tagadják a hibát.
Szerencsétlen esés a testen
A tragikus eset 2010-ben történt a giraltovcei gimnáziumban.
A tizenkét éves Sonička a Bardejov kerület Lascov faluból halt meg a testnevelésben bekövetkezett sérülése után.
Elkapta magát egy röplabdahálón, amely alatt futni akart, és arccal a földre esett.
A mentők ezt követően egy giraltovcei gyermekorvostól a bardejovi kórházba vitték és ott megoperálták. Néhány órával később már nem élt.
A lány agyi zúzódást és az agyboltozat törését szenvedte, az agykéreg több zúzódásával.
"Az osztály felhívott minket. Akkor jöttem hozzá, amikor már az orvosnál volt. Innen egy mentő vitte és Bardejovba vitte. Tizenkettő óta volt kórházban, és semmi sem történt, ötig feküdt ott, addig csak a vérét vették. A másodikra kértem az orvost, hogy tegyen valamit, és hívjon fel egy neurológust. Hagyatékában hagyta, hogy akkor jöjjön, amikor nyáladzik, ha ma sikerül, ha nem, akkor holnap jön "- magyarázta Sonička édesanyja, Katarína Oravcová.
A lánya súlyos fejfájásra panaszkodott, álmos volt és hányt. Az orvosok állítólag epilepsziás rohamot gyanítottak, így védekeztek a bíróságon.
A szülők szerint az orvosok este ötkor végeztek CT-vizsgálatot, és a műtétre este hét előtt került sor.
Először ezer eurós büntetést kaptak
2016-ban a bardejovi kerületi bíróság bűnösnek találta a kórház gyermekosztályának két orvost - az elsődleges képviselőt és egy orvost, akit a gyilkosság idején még nem igazoltak.
A bíróság ítélete szerint az elsődleges helyettes vezetője a beteg felvételekor nem alaposan értékelte a beteg egészségi állapotát, és nem végzett minden szükséges intézkedést a diagnózis helyes megállapításához.
A bíróság bűnösnek találta azt a másodlagos orvost, aki az osztályon ültette a beteget, mert nem mutatott sürgős neurológiai és CT-vizsgálatokat, miután nem javult az egészsége és ismételt hányás következtében a fejsérülés késői diagnosztizálásához vezetett koponyaűri vérzés, amely agykárosodást és később halál. női beteg.
Cserébe a kerületi bíróság ezer euró bírságot szabott ki rájuk, a kiszabott pénzbírság végrehajtásának elmulasztása esetén pedig kétéves börtönbüntetést.
Az ügyész és mindkét orvos fellebbezett az ítélet ellen.
Az orvosok ártatlannak érzik magukat
A fellebbezésben az ügyész az ítéletet nem tartotta törvényesnek és helytállónak.
A védelem alatt álló emberölés bűntettének elkövetése esetén a bírságot majdnem az alsó határig aránytalannak tartotta.
A vádlott orvos a fellebbezésben cáfolta, hogy információjuk lenne a gyermek fejsérüléséről, és azzal a verzióval dolgozott, hogy epilepsziás rohamról van szó. Fejfájási panaszát hányáscsökkentő gyógyszer szedésével kapcsolta össze, és eljárását helyesnek tartja.
Fellebbezési magatartása nem okoz okozati összefüggést a gyermek halálával, és véleményét a szakértői bizonyítékok következtetéseire alapozza.
Elmondása szerint egyik szakértő sem nyilvánította kétség nélkül azt a véleményt, hogy a szokásos eljárásokkal ellentétesen járt el, és hogy a beteget már a túléléssel összeegyeztethetetlen állapotba kellett volna hozni.
A fellebbezésben a vádlott orvos rámutatott, hogy csak nyolc hónapja van az érettségi után, és hogy a tevékenységek betiltása meghiúsítja az orvosgá válás törekvését.
Az orvos védekezése rámutatott arra is, hogy másodlagos orvosként az elsődleges képviselő nem figyelmeztette őt arra, hogy a beteg elvesztette az eszméletét.
Ugyancsak szakértői nyilatkozatokra támaszkodott, amelyek szerint a neurológusnak is kudarcot kellett volna vallania, mivel a beteg tüneteit nem magyarázták meg neki.
A védelem rámutatott arra is, hogy másodlagos orvosként az elsődleges vagy helyettese, vagy egy idősebb orvos felügyelete alatt dolgozik. Az elsődleges helyettes is beleegyezett az eljárásba, rajta kívül négy másik orvos is meglátogatta a beteget.
Elmondása szerint szüleiktől vagy a mentőktől nem rendelkeztek információkkal a balesetről.
Igazságügyi szakértő: Az orvosoknak fejsérüléssel kellett számolniuk
Csütörtökön a regionális bíróság szenátusának elnöke megismerte a tárgyalás menetét, és olvasta az igazságügyi orvostani osztály szakértői véleményét is.
"A felvételkor a tanfolyamnak előfordulhat ismétlődő epilepsziás rohama, de a későbbi tanfolyam más oksági összefüggésre utal. Lehetséges, hogy minden diagnosztikai lehetőség kimerült a másodlagos epilepszia kizárása érdekében. Kijelentette, hogy a kiskorú epidurális hematómájának diagnosztizálásában bekövetkezett egyéb agyi megbetegedések csaknem öt órával a gyermek örökbefogadása után jelentősen csökkentették a túlélés esélyét és a maradandó következményeket "- mondta a szenátus elnöke.
Egy másik szakértő kijelentette, hogy epilepsziás roham esetén a tünetek idővel eltűnnek, és ez nem egy klasszikus epilepsziás roham.
"Az orvosoknak figyelembe kellett venniük az esetleges fejsérülés alternatíváját és meg kellett határozniuk a diagnosztikai eljárást" - jelentette ki a szakember.
Az Egészségügyi Felügyelet szerint a szolgáltató nem tartotta be az egészségügyi törvényt. Ugyanakkor hozzátette, hogy a korábbi diagnózis nem biztos, hogy garantálja a betegek túlélését. Ezért nem lehet összekapcsolni a törvénysértést.
Zárszavában az orvos ügyvédje kijelentette, hogy a bizonyítékok nem bizonyítják a vádlott bűnösségét, és arra kérte a vádlottat, hogy mentse fel vagy hagyja helyben a kerületi bíróság ítéletét.
"Az eljárás során a bűncselekmény tényszerűségére utaló jeleket nem bizonyítottak, és eljárásai nem voltak okozati összefüggésben a kiskorú halálával. Kilenc év telt el, és a börtönbüntetés vagy a tevékenység tilalma már nem szolgálja a célját "- mondta az orvos ügyvédje a szenátus előtt.
Végül a lány apja, Radoslav Oravec is megjegyzést fűzött hozzá.
"Már a nyomozás során is sok féligazság, céltudatos hazugság volt az ügy elhomályosítására, hogy ez a büntetőügy ne tisztázódjon. Azt akartuk, hogy az orvosok tanuljanak. Kérdéses, hogy ennyi év után van-e társadalmi hatása "- mondta Oravec a regionális bíróság szenátusa előtt.
Megkapták a feltételeket
Az eperjesi regionális bíróság az orvosokat bűnösnek találta a gyilkosságban.
A szenátus hatályon kívül helyezte a járásbíróság ítéletét az ítéletben.
Két év szabadságvesztést szabott ki, feltételes szabadságvesztés felfüggesztésével három év próbaidőre és vádlottat két év szabadságvesztésre, de feltételes két év felfüggesztésre.
Az ítélet indokolásában a tanács elnöke kijelentette, hogy a vádlottak nem merítettek ki minden lehetőséget a diagnózis felállítására.
"Szakértők szerint természetes, hogy minden epilepsziás rohammal ellenőrizhetetlen esés következik be. Az orvosoknak, szakértőknek is figyelembe kellett volna venniük ezt a lehetőséget a beteg állapotának alakulása tekintetében "- mondta a szenátus elnöke.
Rámutatott az Egészségügyi Felügyelet ellentmondásos következtetéseire is.
"Egyrészt olyan jogsértést találtak, hogy a szolgáltató rosszul kezelte az ellátás nyújtását, másrészt kijelentik, hogy nincs bizonyosság a következmények elkerülésére" - mondta a szenátus elnöke.
A bíróság nem tiltotta meg őket a működéstől
A bíróság egyetértett az ügyésszel abban, hogy az ezer eurós bírság aránytalan, és egyetértett abban is, hogy meg kell különböztetni a vádlottak büntetéseit, amelyeket a próbaidő alatt kifejezett.
"A bíróság figyelembe vette azokat a körülményeket, amelyek szerint egy kezdő orvosnak kellett idős orvos felügyelete alatt dolgozni, így a büntetés végrehajtását feltételesen, kétéves próbaidőre felfüggesztette. Az a tény, hogy kezdő és igazolatlan orvos volt, nem mentesíti a felelősség alól, és állítólag megtámadta felsőbb orvosát, és leírta az állapotot. Nem fogadhatjuk el, hogy ismétlődő öntudatlansággal, hányással járó beteget fogadjunk el, és csak az osztályon figyeljük őt ”- magyarázta a szenátus elnöke.
A preambulumbekezdésben azzal is foglalkozott, hogy kilenc év után is van-e értelme az orvos tevékenységének betiltását a büntetés céljának elérése érdekében.
Ebben az esetben a bíróság megvizsgálta az eseménytől a döntés időpontjáig terjedő időszakot is, és egyetlen olyan cselekedetüket sem találta, amely ellentétes lenne a törvénnyel.
A szenátus véleménye szerint a büntetés célja már nem valósulna meg, ezért nem is szabta meg.
Szülők: Nem akartuk őket börtönbe tenni
A szülők a lehető legelégedettebbek voltak az ítélettel.
"Azt akartuk, hogy ezt megvizsgálják, és rámutassanak arra, hogy milyen a kórház megközelítése a betegek iránt, és hogyan alakulhat. Kezdettől fogva azt akartuk, hogy az orvosok rájöjjenek, hogy csak egy emberi élet létezik, és ez a legértékesebb dolog, amivel az ember rendelkezik, és amelyhez nem tud hozzáállni. "- mondta Oravec.
Elmondása szerint sem az orvosok, sem a kórház nem fordultak felelősen az ügyhöz, és rönköket dobtak a lábuk alá, hogy az esetet ne vizsgálják ki.
Oravec szerint az orvos hivatás gyakorlásának betiltása már nem oldana meg semmit, mivel az orvosok kilenc évig folytatták a felírást.
"Nem is akartuk őket börtönbe tenni. Elégedettek vagyunk a büntetés összegével. Kaptak egy feltételt, így tovább élhetnek, működhetnek. Nem akartunk bosszút állni rajtuk. Ez nem törődött velünk. A kérdés az, hogy gondoltak-e rá a lányunk halála után, és rájöttek-e egyáltalán arra, amit tettek. Számunkra ez hatalmas ütés, amellyel minden nap együtt élünk "- tette hozzá a sérült apa.