Fotómeghívó hat körutazásra…
Tippek a téli családi kirándulásokhoz…
Vonzó utazás az egész család számára…
Amit a lezárás során olvastunk. Keresztül…
A drogok öngyilkosság részletekben
Prof. PhDr. Peter ONDREJKOVIC, dr. a zlíni Tomas Bata Egyetem Bölcsészettudományi Karának Kutatóközpontjában dolgozik. Szociológusként a társadalomtudományi kutatás, az ifjúsági szocializáció, a szociális patológia és a kriminológia módszertanának kérdéseivel foglalkozik.
A nyitrai Károly Egyetem Bölcsészettudományi Karán doktoranduszokat vezet és a Szociológia Doktori Tanulmányok Tanszékének elnökeként dolgozik. Számos, a SAS-nál megjelent publikáció szerzője, legutóbb Jana Majerčíková-val (Magyarázat, megértés és értelmezés a társadalomtudományi kutatásban. Pozsony: SAS Kiadó VEDA, 2012) együttműködve. Tagja az SAS alá tartozó Szlovák Szociológiai Társaság bizottságának és a Szlovák Pedagógiai Társaság bizottságának. A Szlovák Kriminológiai Társaság újjáélesztésére törekszik.
* Nemrég publikált egy véleményt a Sociology folyóiratban, miszerint társadalmunk anomikus. Anomatikusak azok a vállalatok, ahol a régi értékek és normák már nem érvényesek, újak pedig még nem érvényesek.
* A kábítószer-szcéna kapcsán a legkiszolgáltatottabb és legérzékenyebb csoportot - a fiatalokat - szólítja meg. Mi a szociológus véleménye a fiatalok kábítószer-használatának, vagy inkább kábítószer-visszaélésének okairól?
- Olyan korban vannak, amely az élet utának megtalálásának, a krízishelyzetekkel való szembesülésnek az az időszaka, amikor egy fiatal a saját identitását keresi. És ha az élete másképp alakul, mint képzelte, akár a gyógyszerhez is nyúlhat. Vagy a beteljesedetlen álmok helyettesítőjeként veszi, vagy szándékosan megsérti a társadalmi normákat, mint a társadalom által elismert értékek elutasításának kifejezését, esetenként dacként. Csak a harmadik helyen áll a stresszhelyzetekre adott nem megfelelő reakció oka, amelyet egy fiatal nem tud megoldani. Egyesek számára a kábítószer a társaikhoz vezető út, mások a filmek vagy reklámok hőseivel azonosulnak. És végül a felnőttkor bemutatója lehet, mert ha egy fiú gyermekkorától hallja, hogy "még mindig túl fiatal a dohányzáshoz", akkor a cigaretta meggyújtása a felnőttkorral való azonosulást jelentheti. A fiatalok szubkultúrája kialakul, sajátos életmóddal, divatkal, értékekkel, az együttélés új formáival. Több a szabadidő, és több élet várható. Mindezt a legális kábítószerekkel szemben nagyon toleráns légkörben. Nem csoda, hogy növekszik a drogfogyasztók és a szenvedélybetegek száma, annak ellenére, hogy a növekedés megállítására irányuló fokozott intézkedések megtörténtek.
* Mit lehet vele kezdeni?
- Amikor kemény drogokról beszélünk, nézzük meg, hogy néz ki a drogtér. A gyógyszert valahol termeszteni kell. Amíg növekszik, semmi rossz nem történik. A gyógyszert növényből kell készíteni. Ezt követi egy közvetítő - szállítás és elosztás. A végén van a fogyasztó. Valaha az volt az uralkodó nézet, hogy a növénytermesztést meg kell szüntetni, és akkor nincs mit termelni, terjeszteni vagy fogyasztani. Csak minimálisan működött, a termesztés visszavonult a dzsungelbe, és például a kokain ára emelkedett. Akkor az volt az uralkodó nézet, hogy a termelést fel kell számolni. Ez sem hatékony módszer. A forgalmazók sem tudnak felszámolni. A globális becslések szerint a teljes gyógyszertermelésnek csak 7 százaléka mutatható ki. A kábítószerfüggők által a rezsiköltségbe már beletartozott veszteségek kis százaléka, az általuk előrelátható veszteségek elhanyagolhatóak. Tehát az egyetlen lehetőségünk van, hogy befolyásoljuk a fogyasztót. Csak akkor kezd bukni az egész lánc, ha senki nem akarja használni a gyógyszert.
* Milyen szerepet játszik itt a társadalom és milyen család?
* Mi készteti arra, hogy elhiggye, hogy a család válságban van? Ami a legális drogokat illeti, ott bizony kudarcot vall, a négy legális drog - alkohol, cigaretta, kávé, gyógyszer - miatt minden háztartásban találunk legalább egyet. Ha nem is mind a négy. De kemény drogok? Ott a család nagy része meglepettnek érzi magát.
- A fiatal generáció oktatásában több évtizede hiányoznak a minták. A család apjának-családfenntartójának és az anyának, mint az érzelmi nevelés garanciájának régi modellje megszűnt működni. Az anyák dolgoznak, szakmai karriert folytatnak, amelyre természetesen jogosultak. Gyakran ők a család eltartói, ami a feladatok újraelosztásához vezetett, és a gyermek nem képes eligazodni. Nem támaszkodhatunk a családra. A szülők gyakran nem ismerik saját gyermeküket, gondolkodását, érzelmi életét, szabadidejének eltöltését, világát. A tanárok azt is nagyon jól tudják, hogy nem a szülőknek kellene.
* Tehát ki tudna - és kell - a leghatékonyabban beavatkozni?
* De mint? Nem voltunk felkészülve a drogfogyasztás ilyen rohamos növekedésére, sem a megelőzésben, sem a kezelésben, sem az elnyomásban. A drogpolitikánk még nem elegendő. A nyugati országoknak még húsz évük volt arra, hogy kitaláljanak valamit. Vannak programok, amelyekből tudnánk venni valamit?
- A világ kábítószer-politikája két pólus körül ingadozik. Egyrészt a termelők, a forgalmazók és a fogyasztók kriminalizálásával kapcsolatos tilalom van, a másik ellenkezője a termelés, az értékesítés és a fogyasztás legalizálása. Közülük számos lehetőség kínálkozik - csak a könnyű drogok legalizálása, a fogyasztás dekriminalizálása, miközben a termelők és az eladók kriminalizálása. A kábítószer-tilalom még sehol nem oldott meg semmit, legalizálásuk Hollandiában például a kis függőként született gyermekek számának növekedését vonja maga után, ami veszélyt jelent a következő generáció egészségére és megterheli az államot. társadalompolitika. Például az Egyesült Államokban bevált a dohányzás szigorú tilalma a nyilvános helyeken, éttermekben és kórházakban. Az 1970-es évek óta egyharmaddal sikerült csökkenteniük a dohányzók számát. Valószínűleg különféle eljárásokat kell kipróbálni, kombinálni. Úgy tűnik, hogy univerzális recept nem létezik.
* Szerinted mi lenne a leghatékonyabb rendszer a körülményeink között?
- Segítenünk kell, fejlesztenünk kell a terápiát és a szociális munkát, többet kell fektetnünk a megelőzésbe, be kell vonni a tudományt és a kutatást. Biztosan ismeri azt a mondást, hogy hogyan lehet egy éhező emberen segíteni. Vagy adok neki ennivalót, vagy megtanítom például halat fogni. Egyéni szinten a drogprobléma pszichiáter esete, segíthetjük az egyént a kezelésben, makroszociális szinten azonban az egész társadalom problémája. És ott nem vagyunk túl kompetensek, ott még nem tudunk hatékonyan beavatkozni. Hiányzik annak elemzése, hogy a megelőzésben "megtakarított" költségek mennyiben tükröződtek a megnövekedett kezelési költségekben. Sürgősen szükségünk van egy szinkron programra, jogszabályokra, szociálpolitikára, egészségügyre és oktatásra, de például a kultúrának is válaszolnia kell. Különösen a kultúra. Figyelje meg, mennyi drogot fogyasztanak a művészeti iskolákban, és a művészek hogyan mutatják be nyilvánosan függőségüket! A fiatalok meghallgatják őket, és hamis benyomásuk támad arról, hogy a drogok szédítő karrierhez segítették őket.
* Áttekintésünk van arról, hogyan néz ki hazánkban a drogtér, milyen társadalmi rétegekből származnak a fogyasztók?
- Még a drogjelenetet sem ismerjük. Csak a fogyasztók számát becsüljük meg, más statisztikák rendelkeznek bíróságokkal, mások rendőrséggel, egyéb egészségügyi ellátással. A világismeret megerősíti - és valójában hazánkban és Csehországban, ahol nagyon hasonló a helyzet - a tapasztalatokat, hogy a drogokat sok intelligens, széles körű érdeklődésű ember használja. Tehát nem csak úgynevezett söpredékről van szó. Ami a társadalmi rétegeket illeti, talál fiatalokat és időseket, férfiakat és nőket, különböző végzettségű és státuszú embereket.
* Milyen lehetőségek vannak megszabadulni függőségétől?
- Az 1980-as évek végéig nem volt tapasztalatunk a kemény drogokról, csak az alkoholról és a fetisizálásról. Mindent ugyanúgy kezeltek. Ma már tudjuk, hogy a függőség a drogtól függően változik. Van, aki mentális függőség, van, aki fizikai, van, aki mindkettő. Nem dobhatunk mindent egy zsákba. Sem a kezelés, sem a reszocializáció nem lesz hatékony, ha amatőr módon végzik. Most sok polgári társulásunk van, amelyeket egyrészt nagyon nagyra értékelünk, másrészt viszont egy szakszerűtlen megközelítés nagyon veszélyes lehet. Szükséges egy bizonyos minimális szakértelem meghatározása számukra, hogy beavatkozásaik kompetensek legyenek. Mert egy hasonló élmény vagy bármilyen jóakarat legyőzése nem elég. Sizyfa munkájának nagy részét reszocializációs központok végzik. Azonban folyamatosan egzisztenciális problémákkal küzdenek, gyakran a környezet és a helyi hatóságok félreértésével.
* Úgy tűnik, hogy egy szenvedélybeteg személy a szakadék szélén áll, csak óvatosan tolja rossz irányba és.
- Egy kevés is elég. Helytelenül szervezett megbeszélés egy volt drogfüggővel, aki arról beszél, milyen szörnyű idő volt az életében, de a gyerekek meglátják és azt mondják magában: él, él, amit megijesztesz, legyőzte, akkor miért ne tennénk próbáld ki te is? Az ilyen cselekvések pontosan az ellenkező hatást érik el. Azt mondják, hogy a rosszul szervezett drogképzés a drogfogyasztás legjobb promóciója. Nagyon elő kell készíteni az előadást, különben pénzpazarlás. A tapasztalat azt tanította, hogy a hirdetőtáblák, szórólapok és óriásplakátok költsége is pénzpazarlás. Ezek a legkevésbé hatékony módszerek.
* Szerinted hogyan kell kinéznie a megelőzésnek, hogy hatékony legyen? Melyik modell bizonyította magát az 1960-as évek óta, amikor a kábítószert súlyos társadalmi problémaként kezdték felfogni?
Az interjú először 1998-ban jelent meg az Elég! Című könyvben. Kiindulópontok a függőségektől, vegye fel a kapcsolatot Pozsonyval, a szerző Danica JANIAKOVÁ. Ondrejkovič professzor frissítette a 2013-as interjút.
A könyv elfogyott, nincs újranyomás. Az engedélyezett interjúkat ezen a webhelyen teszik közzé a függőségekkel kapcsolatos kategóriában (beszélgetések).