A homeopátiától az NLP-ig: Ahol az bizonyítékok az áltudományban maradnak?
Peter Ellerton a homeopátia és a neurolingvisztikai programozás példájával magyarázza a tudomány és az áltudomány közötti különbségeket. Peter kritikus gondolkodást tanít a Queenslandi Egyetemen.
Az "áltudomány" kifejezést olyasvalamire használják, amely tudományosan megjelenik, de nem felel meg a tudomány kritériumainak.
És úgy tesz, mintha a tudománynak van hitelességi jegye (mert működik), és az áltudomány megpróbálja ennek a hitelességnek a hátára kerülni anélkül, hogy szigorú szellemi ellenőrzés alá vonnák, amelyet a valódi tudomány megkövetel.
Az áltudomány jó példája a homeopátia, amely külsőleg utánozza a bizonyítékokon alapuló orvoslást, de nem tartja be a tudományos módszertant.
Egyéb, áltudománynak nevezett dolgok közé tartozik az asztrológia, a fiatal földi kreacionizmus, a neurolingvisztikai programozás (NLP) [további információ a függelékben, megjegyzés. piros], vagy fonottmunka, hogy legalább néhány példát említsünk.
Mi a különbség köztük
A megbeszélések során a tudomány és az áltudomány közötti legfontosabb különbségeket gyakran elfelejtik, ezért a nyilvánosság számára néha nehezebb elfogadni a tudományos ismereteket, mint lehet.
Például azok, akik úgy gondolják, hogy az anekdota szó többes száma adat, nem veszik észre, miért nem tudományos ez a megközelítés (bár az anekdotáknak szerepet lehet játszani a kutatásban, például a tanulmányozandó mutatókként).
A tudománnyal kapcsolatos egyéb tévhitek a félreértések, ami elméletet jelent, ami valaminek a bizonyítását, a statisztikák kezelésének módját, valamint a bizonyítékok és a hamisítás természetét.
Ezen tévhitek és az általuk okozott zavartság miatt néha hasznos a tudományról és az áltudományról úgy beszélni, hogy kevésbé összpontosítson működésük részleteire és inkább a tudomány tágabb funkciójára.
Mi a tudás?
Az első és a legmagasabb szint, amelyen a tudomány megkülönböztethető az áltudománytól, arra vonatkozik, hogy az ismeretek mennyisége és alkalmazhatósága hogyan növekszik egyes kutatási területeken.
John Dewey filozófus a Logic: The Theory of Research című cikkében azt írta, hogy a megismerést valami olyannak értjük, amely "annyira megerősítette, hogy kiindulópontként szolgálhat a további kutatásokhoz".
Remekül leírja, hogyan ismerhetünk meg valamit a tudományban. Megmutatja, hogyan lehet a meglévő tudást felhasználni hipotézisek megfogalmazására, új elméletek létrehozására és ezáltal új ismeretek megszerzésére.
A tudományra jellemző, hogy az így kifejezett tudásunk az elmúlt néhány évszázadban óriási mértékben gyarapodott, köszönhetően azoknak a kísérleteknek, amelyek nem engedik elszakadni a valóságtól.
Röviden, az új ismeretek működnek, és hasznosak további, szintén működő ismeretek megtalálásában.
Nincs haladás
Hasonlítsa ezt össze a homeopátiával, azzal a területtel, amely nem eredményezett észrevehető ismeretnövekedést vagy javulást a gyakorlatban. Bár a modern tudományos nyelv használata lenyűgözően hangozhat, az eredményesség növekedésével összefüggésben nem történt megfelelő tudásnövekedés. Az osztály patthelyzetben van.
Feljutottunk az a tudásszint, amelyen a tudomány növekedést produkál, az áltudomány azonban nem.
A növekedés e hiányának megértése érdekében továbblépünk egy részletesebb szintre, ahol a tudomány egyik fő célja érdekel bennünket: a jelenségek okozati összefüggéseinek felfedezése.
Okozati magyarázatok
Az ok-okozati összefüggések azok, amelyek segítenek megérteni két vagy több esemény közötti kapcsolatot, és felvázolhatjuk annak elméleti útját, hogy az egyik esemény hogyan hat a másikra.
Ezt az elméleti utat az abból következő jóslatok segítségével lehet kipróbálni, és áll vagy elbukik a teszt eredményein. Az ok-okozati összefüggések sikeres felismerésének klasszikus példái a tudományban tartalmazzák az évszakok váltakozásának és egyes betegségek genetikai okainak magyarázatát.
Bár igaz, hogy a homeopátia hívei keményen dolgoznak oksági magyarázatok megadásán, az ilyen magyarázatok nem kapcsolódnak a gyakorlatban való sikeresebb alkalmazáshoz, nem nyújtanak új ismereteket vagy nagyobb hasznot, és így nem vezetnek növekedéshez.
Hasonlóképpen, a neurolingvisztikai programozás hívei azt állítják, hogy van kapcsolat egyes neurológiai folyamatok és a tanult viselkedés között, de ezt nem tudják bizonyítani, az asztrológusok pedig nem tudnak koherens magyarázatot adni állítólagos prediktív képességeik mechanizmusára.
Az áltudományt jellemző ok-okozati összefüggések tesztelhető magyarázatainak (vagy modelljeinek, ha akarja) hiánya a megkülönböztetés második szintjét nyújtja számunkra: a tudomány magyarázatot ad az okozati összefüggésekre, amelyek a [tudás] növekedéséhez vezetnek, az áltudomány azonban nem.
A tudomány működésének szempontjai
A megkülönböztetés harmadik szintje az, ahol valójában nagyobb a súrlódás a tudomány és az áltudomány között, amit a tudomány működésének részleteinek neveztem.
Küzdelem folyik azon, ami a statisztikák helyes használatának bizonyítéka, figyelmeztetés az érvelési hibákra, a helyes módszertan alkalmazásának kérdése stb.
Ez egy olyan szint, amelyen a homeopátia megerősítő elfogultságra támaszkodik [hajlam a jobb észlelésre és emlékezésre, valamint nagyobb súlyt ad az információknak, amelyek megerősítik azt, amiben az ember már hisz. szerk.], az oltásellenes előcsarnokot anekdoták és az éghajlat-tagadások vezérlik szelektíven kiválasztják a számukra megfelelő adatokat.
Ugyanakkor ez az a szint, amely a lakosság többsége számára a leginkább ködös, ami nyilvánvaló a közösségi média bejegyzéseinek kommentjeiben, a szerkesztőkhöz intézett levelekben, a televíziós stúdiókhoz intézett kérdésekben, a médiában vagy a médiában megjelent cikkekben. a politikusok hozzáállása.
A tudás odakint van
Fontos kezelni ezeket a mítoszokat a tudomány alapvető mechanizmusairól, de a természettudományos oktatásban és a tudomány népszerűsítésében ki kell emelnünk azokat az okozati összefüggéseket is, amelyeket a tudomány nyújt a körülöttük lévő világról, valamint a köztük lévő kapcsolatról. az ismeretek és a hasznosság növekedése.
Ez a megértés jobb eszközöket nyújt számunkra az áltudomány felismerésére általában, és segít az anti-tudományos mozgalmak (például a Young Earth kreacionizmus) elleni küzdelemben is, amelyek gyakran tudományosan jelentkeznek, amikor racionális benyomást próbálnak kelteni.
Az áltudomány erőteljes, világos és jól célzott ellenkezése elengedhetetlen az emberi törekvésekhez a tudomány révén, ami - amint arra Einstein emlékeztet - a "legritkább dolog".
Eredetileg a The Conversation ingyenes licenc alatt jelent meg.
A szerkesztő megjegyzése: NLP
A neurolingvisztikai programozás egy pszichoterápiás "kommunikációs" módszer, amelyet gyakran szinte csodálatosnak hirdetnek. Állítólag képes megváltoztatni az ember tapasztalatait és viselkedését, lehetővé teszi a belső "átkockázást", és egyes források szerint gyógyító hatással is bír - állítólag eltávolítja a fóbiákat, a depressziót, a stresszt, pozitív gondolatokat vált ki stb. .
Noha áltudományosnak tartják, a drága neurolingvisztikai programozási tanfolyamok sikert arattak, mivel ígéretüket megtanítják az embereknek az üzleti életben, a menedzsmentben és az értékesítésben alkalmazható gyakorlatokra. Az NLP technikák alkalmazásának példája gyakran Derren Brown, egy ismert brit illuzionista és mentalista, aki előadásaiban remekül demonstrálja a különböző gondolatmanipulációkat, amelyeket az NLP tanfolyamok megígérnek tanáraiknak.
De maga Derren Brown minden mással rendelkezik az NLP-vel kapcsolatban, de nincs magas véleménye - bár elismeri, hogy kíváncsiságból elvégezte a tanfolyamaikat. A varázslat és az elme manipulálása című könyvben rámutat, hogy az NLP-módszerek hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok nagy része nem az egyes esetek minősített teszteléséből vagy dokumentálásából származik, hanem a hagyományos történetekből. "Sok szó szerinti feljegyzés van a terápiás foglalkozásokról, de ezek sokkal kevésbé érdekesek, mint a mesemondás" - emeli fel a figyelmeztető ujj.
Brown szerint az NLP többé-kevésbé a jól ismert pszichológiai manipulációs módszerek kombinációja, amely a felfújt állítások és eljárások sokféle keverékével rendelkezik, amelyek a kutatások hatástalannak vagy problémásnak bizonyultak.
Egyébként nagyon ajánljuk Darren könyvét, nemcsak a móka kedvéért, ha elolvassa a cica tanúsítási gyakorlatát, amely feljogosítja az embert arra, hogy NLP terapeutává váljon. A szöveg a kritikai gondolkodás és az állítólagos paranormális jelenségek kérdésének nagyon friss bevezetése is.