Eperjes - "Lukášek fiam miért nem nyújtott két hétig ilyen egészségügyi ellátást Eperjesen, mivel két
2004. november 20-án, 0:00 órakor MEŠŠOVÁ Marianna
napok Pozsonyban? "- kérdezi az eperjesi Iveta Kurtyová. Ugyanakkor elmagyarázza, hogy öt és fél éves fia van, aki súlyos fogyatékossággal rendelkezik. Veleszületett nyelőcső- és agyhibával született." gasztrosztómia szondával közvetlenül a hasba, ezért étrendjét keverni kell. Október 1-én, pénteken, amikor újracsomagoltam, észrevettem, hogy Lukášnak hiányzik egy átlátszó műanyag fedele a szondából. Rögtön eszembe jutott, hogy lenyelte, mert úgy tett, mintha valami a torkában akadályozná. Két nappal később köhögni kezdett, túlzottan nyáladzott és lázas volt. "
Hétfőn fiával a gyermekorvoshoz ment: "Dr. Lukášek antibiotikumot írt fel, és egyúttal jegyet is írt a műtétre."
Kurtyné elvitte a fiát, és az ügyeletre ment vele Sekčovhoz. Egy gyermekklinikán kötött ki. "Lukášeket ott kezelték légúti fertőzés diagnózisa miatt. De a nyaka még mindig probléma volt. Nem is tudtam hozzáérni. De senki nem figyelt arra az állításomra, hogy lenyelte a sapkáját. Két nap múlva hazaengedtünk. . "
Kurty asszony viszontagságai azonban folytatódtak, a hőmérséklet ismét emelkedett, a genny kiszivárgott: "A szívás során ráakadtam a fedélre, biztos voltam benne, hogy Lukáško a torkában van" - panaszkodott. Ismét sürgősség és ismét felvétel a gyermekklinikára. Idegen testet azonban nem fedeztek fel, annak ellenére, hogy általános érzéstelenítésben szondával néztek Lukášek torkába. "Ismét antibiotikumot adtak neki, ezúttal kettős kombinációban az ereiben. Ismét kiderítették, hogy bronchitis. Mi a helyzet azzal, hogy akkor kezelték, amikor a sapkája még mindig a torkában volt, és ez volt a fő oka egészséget, de senki sem hallgatott rám. Kétségbeesett voltam. Kértem a nyak CT-vizsgálatát, de azt mondták, hogy ez felesleges kiadás. "
Amikor Iveta Kurtyová már tudta, hogy Lukášszal másodszor is hazaengedik, anélkül, hogy a fejét levennék a torkáról, felhívta a pozsonyi poliklinikával működő Gyermekegyetemi Kórházat. - Azt mondták, vegye el a kicsi és jöjjön.
Október 18-án, hétfőn a kis Lukáš Kurty-t a pozsonyi kórházba vitték. Kedden reggel esophagoscopy-t végeztek, ugyanazt a vizsgálatot, amelyen Lukáško már érzéstelenítésen esett át Prešovban, a fül-orr-gégészeti osztályon. A megállapítás egyértelmű volt: idegen testet fedeztek fel. "Amikor azt mondták, hogy a sapka pontosan ott van, ahol éreztem, amikor nyálkát szívok, könnyem volt a szememben" - mondja Kurty. Csütörtökön engedték haza Lukášeket a pozsonyi kórházból. A sapka le volt téve a nyakáról. - Lukáško ismét a fiú, mint korábban, vidám és boldog - lehelte anya.
Mi a helyzet az egyetemi kórház vezetésével az eperjesi J. A. Reiman poliklinikával? Az igazgató, Peter Biroš tájékoztatta Kurty asszonyt, hogy szóbeli panasza alapján kinevezett egy bizottságot a kivizsgálásra, amelynek következtetései azt mutatták, hogy a bizottság Ján Koval Gyermekklinika vezetőjének eljárását orvosilag helytelen. "Annak ellenére, hogy a gyermekosztályon működő konzuli nyaki orvosok nem erősítettek meg idegen testet a nyelőcsőben, a kis beteget azonnal be kellett irányítani az ENT osztályra szakmai vizsgálatra."
A vélemény azt is kimondja: "A fül-orr-gégészeti osztály vezetője szerint a teljes nyelőcsőszakasz vizsgálatának elmaradása technikai korlátok miatt következett be. Az elsődleges megállapította, hogy az egészségügyi problémák továbbra is fennállnak, ezért azt javasolta, hogy a gyermeket vizsgálja meg a magasabb munkahely Eperjesen kívül. "
Mrs. Kurty csak a fejét rázza erre a kijelentésre: "Nem igaz, az elsődleges Straka nem ajánlott nekem semmit. A fiam életétől való félelem miatt saját belátásom szerint Pozsonyba mentem. Ha így mondja, miért te és a pozsonyi Luke kórház, nem ajánlott vagy küldött mentőt? "
Véleménye szerint Biroš igazgató a fül-orr-gégészeti osztály vezetőjének megközelítésével is foglalkozik: "Slavomír Strak álláspontjával kapcsolatban a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem járt el orvosilag helyesen, amikor olyan eszközökre hivatkozott, amelyek a eljárás volt. Osztályvezetőként kötelessége volt áttekinteni a munkahelyi orvosi műszereket. Ilyen műszerek hiányában az igazgatóság felkérése formájában köteles volt őket időben beszerezni. . "
Az FNsP eperjesi igazgatója, J. A. Reiman véleménye tehát egyértelmű: "A panaszt igazoltnak minősítjük". A vélemény végén leszögezik, hogy Biroš igazgató a Munka Törvénykönyve értelmében a MUDr-t kritizálja. Ján Kovaľ és MUDr. Slavomír Strak a vétkeikkel.
Lukášek édesanyja azonban még mindig számos kérdést tesz fel magának, amelyekre válaszokat keres. "Mi lett volna, ha nem megyek egyedül és saját költségemen Pozsonyba? Lukáško meddig tudott volna megbirkózni a problémákkal? Ha meghalt, mi lett volna a diagnózis, hogy súlyosan fogyatékos gyermek? "
Szünetet tart azon a tényen is, hogy az eperjesi Gyermekklinika mentesítési jelentésében azt írják, hogy nem találta a sapkát a székletében, a másikban pedig, hogy Lukáš nem hány. - Mivel a fiamnak nincs összekapcsolt emésztőrendszere, nem tud hányni, és továbbra sem találtam sapkát a székletében.
Úgy véli továbbá, hogy ha Pozsonyban ugyanazt a vizsgálatot végzik, mint Eperjeset, hogyan lehet az egyik megállapítás pozitív, a másik negatív. "Emellett miért fizettem az eperjesi kórházban való tartózkodásomat öt és fél éves gyermek édesanyjaként, és nem Pozsonyban. Van-e kisebb értéke egy fogyatékossággal élő gyermeknek, mint egy egészséges gyermeknek?" ? "