etnikai csoportok

Van-e olyan emberi társadalom, amely nem ismer sem háborút, sem erőszakot? A természetes nemzetek békében éltek, és a háború a nyugati civilizáció kizárólagos találmánya? Vagy az eltemetett fejsze csak egy Winnetou-műtárgy? Miért idealizáljuk a primitív társadalmak életét?

Kiűzés a paradicsomból

Nemes vad születése

A nyugati gondolkodás modern történetében az ókori-bibliai hagyomány az emberi természet szempontjaivá változott. A középkori kereszténység nyomásának elengedése és a felvilágosodás felemelkedése után az akkori filozófiai és vallási beszédet a kérdés uralta: mi volt az emberi lét természete? Más szavakkal, hogyan nézett ki az emberi élet a civilizáció és ezzel együtt a társadalmi intézmények vagy a politika előtt? A blog céljaira elég, ha az egész problémát kissé leegyszerűsítjük, és két reprezentatív táborra redukáljuk, Hobbes „bellum omnium contra omnes”, a „mindenki elleni háború”, mint természetes állapot, és körülbelül egy évszázaddal később. Rousseau felvilágosodási romantikája, amely éppen ellenkezőleg, azt feltételezte, hogy az ember egyfajta veleszületett ártatlansággal jön a világra, mint egy tabula rasa, és ez egy olyan társadalom, amely tisztátalan kézírását ráhagyja. Bár maga Rousseau soha nem használta a „nemes vad” (bon sauvage) kifejezést, és nem is volt a szerzője - a „nemes vad” kifejezés először a 17. századi John Dryden Granada meghódítása című színházi játékában jelenik meg. - alapvetően hozzájárult az őslakosok életének idealizálásához azáltal, hogy a vadállatot mint embert természetes állapotban helyezte a civilizált világ kritikájának középpontjába.

Azonban a legerősebb impulzus, amely a nemes vad fogalmának kialakulását ösztönözte, az európai gyarmatosítás volt, amelynek kiterjedt és gyakran agresszív természete nagyban hozzájárult az őslakosok romantizálásához. A bennszülöttek és a gyarmatosítók közötti óriási kulturális aszimmetriából és az ismeretlen, terjedő távolságok felfedezéséből fakadó atrocitások keveréke volt, amely táplálta a születő missziós néprajz képzeletét, hogy még mindig lehet egy darabja annak a rég elveszett paradicsomnak és gonoszságnak olyan emberi lények, akiknek erkölcsi tisztasága enyhítené a nyugati véres lelkiismeretet, miszerint a saját természetünk nem az átkunk, és hogy csak a civilizált világunk az, ami visszafordíthatatlanul korrupt. Az a tény, hogy a rousseau-i hagyomány emlékezetének végtelen variációi napjainkban sikeresen terjednek a különböző érzelmi időszakokban, arra utal, hogy valahol még mindig az elveszett paradicsomot keressük.

Primitivista kontinuum

A modern filozófiától, a művészettől kezdve a popkultúráig - mindenhol ugyanazt a motívumot találjuk, nevezetesen az őslakos társadalmak életének dicsőítését és egyúttal a civilizációval járó negatív konnotációkat. Az anarcho-primitivizmus vagy az anarcho-naturalizmus úgy véli, hogy a civilizáció előtt alkalmi idők voltak (igaz, hogy az átlagos vadászó-gyűjtögető napi körülbelül 4 órát tölt élelmiszer-beszerzéssel), a természet pusztító megközelítése (és hol megafauna megy?), a szervezett erőszak hiánya (majd meglátjuk!), mindenki szerette és jó egészsége volt (alig). Egy igazi anarchista Eden. Állítólag a mezőgazdaságra való áttérés hozta meg a tulajdon, a pénz felhalmozódását, a társadalom hierarchizálódását, az egyéni szabadságot, betegségeket és háborút korlátozó társadalmi intézményeket. Ezek a természetbarátok meghatározzák magukat a modernséggel, a materializmussal, a haladással szemben, és az élet egyszerűségét és egyszerűsítését, az újbóli elvadulást és a földdel való kapcsolatot, a nudizmust (nem hasonlít a bibliai időkhöz?), A szabad szeretetet stb. Röviden, a civilizáció bilincseiből való teljes felszabadulás után.

A popkultúrában a rousseau-i hagyomány folytatása például az Avatar, egy érzelmileg tökéletesen hangolt ellentét a kék bőrű spirituális lények, valamint a technokratikus és kiterjedt emberség között, vagy a kultikus Farkasokkal táncolt, vagy az Utolsó mohikán. De ugyanahhoz a jegyzethez hasonló járat a Paleo táplálkozás - az őseink szerint szórakoztató kísérlet az evésre.

A mémek és általában a kultúra átadásának alapfeltétele azonban az, hogy kritikátlanul elfogadjuk őket, azaz. automatikusan igaznak tartjuk az információt. Az alapkérdés tehát az, hogy ezek a hiedelmek mennyire objektívek, vagyis igazak? Az őslakos társadalmak élete valóban ilyen békés volt, vagy csak álmodoztuk az egészet? Amit szakmai források mondanak el nekünk a természetes nemzetek életéről?

Temetett háborús fejsze - Winnetou műtárgy?

Sokan engedtünk az őslakos amerikaiak varázsának - büszke, fenséges alakok, akik számára a becsület és a bátorság többet jelentett, mint a saját életünk. Fehér arcok voltak, akik hatalmat és dicsőséget kerestek, ami ólom nélküli lényeket szinte pusztuláshoz vezetett ólommal, tüzes vízzel és betegségekkel. Mi maradt utánuk: romantikus ötletek, mokaszinok és blúzok minden igazi csavargó mellkasán. De kevesebbet olvashatunk a mészáros mesterség kegyetlenségéről és kreativitásáról indián kínzások formájában.

Az amerikai kontinens első európai telepesei 1607-ben érkeztek a virginiai Jamestown-ba. A hatalmas kulturális akadály következményei - egyrészt civilizált és jámbor gazdák, másrészt írástudatlan vadságok - nem tartottak sokáig; az első nagyobb, háborúnak nevezhető konfliktus 1622-ben robbant ki a fehér telepesek és a vörösbőrök között. A konfliktus intenzitása helyenként kivétel nélkül mindkét fronton elérte a népirtás dimenzióit. A férfi nemi szervek közkedvelt indiai vágásain és a terhes nők hasának alulvágásán kívül a nemi erőszak és a skalpolás unalmasnak tűnik a bőr megnyúzása vagy a lassú, több órán át tartó élős sütés. 268 év alatt több mint 16 000 különféle atrocitást regisztráltak a fehérek és az indiánok körében. Kétségtelen, hogy az ilyen nyomásgyakorlás nemzedékeken át minden emberi társadalmat átalakít - a konfliktus elsősorban faji különbségeken alapult, és a faji szegregáció tükröződései még mindig láthatók a 20. század első felében (Ku-Klux) vagy a jelenlegi USA-ban.

Eltérés vagy általános modell?

Amikor a múlt század második felében Napoleon A. Chagnon amerikai antropológus bemutatta az amazóniai természeti nemzetek, különösen a Yanomamö etnikai csoport megállapításait, éles kritikákkal szembesült az akkori antropológiai közvélemény emberétől (természetesen antropológia) szociobiológiai megközelítéséért (evolúciós/biológiai viselkedési okok). A 20. század nagy része a posztmodern, a szimbolizmus és a tudománytalan relativizmus felhőiben tapogatózott. Nem történtek nemes vadak, akik békében és a természettel összhangban éltek. Ehelyett Chagnon felfedezett egy rendkívül erőszakos társadalmat, amelyben minden megtalálható - gyilkosság, családon belüli erőszak és gyermekgyilkosság (gyermekek meggyilkolása), mint az erdei idill közös része. Tévedés vagy kivétel volt? Valójában a Yanomamö, kevesebb mint 20% -kal, csak gyenge átlagot képvisel a nem állami vállalatokon belüli erőszakos halálozások számában. Nézzük meg a grafikont:

Az első helyet az ecuadori vajoriak elfoglalták, majdnem 60% -os erőszakos halálozási rátával (ebből 54% férfi és 39% nő). A Waoran portyázók egy csoportja éjszaka ellenséges településre lopakodik, és minél több férfit, nőt és gyermeket vág el. Hamarosan ismét eltűnik a sötétségben, és a bosszút várva a tábort néhány kilométerrel mélyebben az erdőbe költözteti. A waoránok jól tudják az erőszak autokatalitikus hatását. A csoportos razziák okai általában triviálisak - vérbosszú vagy házassági nézeteltérések -, de a következmények gyakran brutálisak. Bár a helyzet az elmúlt évtizedekben stabilizálódott, Waorani egyértelműen az egyik legerőszakosabb emberi társadalom.

Pápua Új-Guinea önmagában is jelenség. Egyrészt az elszigeteltség - robusztus megkönnyebbülésének köszönhetően - elképesztő kulturális sokszínűséget hoz létre (több mint 900 nyelv, világszerte 13%), másrészt tartós etnikai csoportok közötti ellenségeskedést eredményez. Az Új-Guineai-felvidékről származó huli férfiak erőszakos halálozási aránya 19,5%, a Mae Eng férfiaké 25%, és a férfiak 28,5% -a hal meg erőszakos halált Dugum Dani-ban. A háború kétségtelenül a pápua férfiak halálának fő oka. Összehasonlításképpen: a 20. század folyamán a háborúkban elesett németek és oroszok száma csak egyhatoda annak a veszteségnek, amelyet ugyanebben az időszakban Pápua Új-Guineában szenvedtek egyes etnikai csoportok. Így a háború korántsem ismeretlen a mai nem állami társadalmakban.

Ugyanakkor, mint Chagnon vagy Jane Goodall primatológus esetében, akinek megdöbbentő megfigyeléseit a csimpánzok csoportos erőszakáról az a kifogás vitatta, hogy az állatok természetes viselkedését táplálás befolyásolta (a csoportos erőszak és a nem etetett bandák közötti leleplezések alapvetően megváltoztatták a helyzetet ) Erős kritikahullámot ébresztettek a kortárs őslakosok elleni erőszak dokumentálásával kapcsolatban, azzal érvelve, hogy a természetes etnikai csoportok elleni erőszak a nyugati civilizációval való kapcsolat következménye. Ha az érvelés igaz, akkor az őskortól (a civilizáció mint ilyen megjelenése előtt) vagy a kolumbiai korszak előtti régészeti feljegyzésekben az erőszakos halálok jeleinek logikusan hiányozniuk kell. Nézzük meg újra a grafikont:

60% -os erőszakos halálozási arány mellett a Crow Creek-i mészárlás az első (

Kr. U. 1325). A csontok nyomai a végtagok skalpolására, megcsonkítására vagy disartikulációjára utalnak. Hangsúlyozni kell azonban, hogy az ábrák konkrét régészeti lelőhelyekre utalnak, és nem egy időbeli tendenciát, hanem egyszeri eseményeket rögzítenek. Az erőszakos halálozások 60% -a körülbelül 800 lakosra becsülhető, a helyi lakosság majdnem kétharmada. Lehet vitatni, hogy a Crow Creek-i mészárlás inkább kivétel, egy extrém esemény, amely torzítja a természetes populációk életének valós képét. Néhány koponyán azonban olyan korábbi sérülések (skalpolás) jelei mutatkoznak, amelyeket az egyén szenvedett, és amelyek miatt kezelték. Nem meglepő, hogy a tömegsírban nem találtak fiatal nők (urak, voltak) maradványait. Ezenkívül a Crow Creek nem az egyetlen a maga nemében, de más megállapításokkal együtt azt dokumentálja, hogy még az őskorban is nem volt ismeretlen az erőszak. Néhány további példa: Nataruk, a kenyai Turkana-tó nyugati partja, Kr. E. - tömegsír, legalább 27 személy maradványai, amelyek közül legalább tízet erőszakos halálsal bizonyíthatóan megölt Schöneck-Kilianstädten, németországi neolitikum - ismét tömegsír, legalább 26 holttest, beleértve a gyermekeket is, a csontvázmaradványok megcsonkítás és kínzás jeleit mutatják, a sír ismét feltűnő a női testek hiánya miatt.

forrás

Ha megnézzük az első kép második grafikonját (ígérem utoljára), azt találjuk, hogy az erőszakos halálozások aránya a nem állami vállalatoknál jóval magasabb, mint az állami vállalatoknál, ami az ókori Mexikó esetében alig öt százalék. Az Egyesült Államok és Európa 1900-1960 között nem emelkedett két százalékra. Az erőszakos halálozások globális aránya 2007-ben már teljesen lényegtelen. Ennek ellenére sokan a nyugati civilizációt tekintik minden gonosz forrásának, amely fegyveres konfliktusok és háborúk formájában terjeszti az erőszakot az egész világon. Semmit sem kellene átgondolnunk?

Összegzésképpen elmondható, hogy az ismert természeti társadalmak legfeljebb 90–95% -a (főleg az etnolingvisztikai csoportokat tekintve) fegyveres konfliktusokban vagy háborúban vett részt vagy vesz részt, amelyben az egyik csoport tagjai szisztematikusan és/vagy opportunista módon megölik egy másik csoport tagjait. Az emberiség történetében kivétel a békés nemzetek; ha volt ilyen, akkor valószínűleg kevésbé toleráns versenytársak irtották ki őket. A környező világgal harmóniában élő nemes vadember a nyugati elme által megálmodott mítosz. A nemes vad világa viszont nem nagyon különbözik a miénktől, elméje ugyanazokat az érzelmeket érzi - haragot, szeretetet, féltékenységet - ugyanazokkal a problémákkal - hűtlenséggel, hatalmi küzdelemmel és presztízssel - szembesül, és amelyeket hasonlóan old meg - erőszak, háború, bosszú vagy politika. Különböző talán csak a technológiai szint, amely ebben az esetben nem játszik szerepet. Mit jelent ez számunkra? Ez azt jelenti, hogy nem egy jobb világ vízióját kell keresnünk romantikus menekülésekben a primitív múltba, hanem a jelenbe, amely a saját természetünk megértéséből áll.

A blog a KEGA projekt támogatásával jött létre: 001PU-4/2017.