A Cseh Köztársaság Alkotmánybírósága 2014. május 30-án ítéletet hozott (I. ÚS 1506/13. Sz. Ügyirat, az Első Szenátus elnöke, Kateřina Šimáčková), amely felvehető a gyermekek váltakozó személyes gondozását érintő alapvetőbb döntések közé. akiknek idézete valószínűleg gyakran megjelenik a szülők azon bírósági eljárásaiban tett nyilatkozataikban, hogy a gyermeket váltakozó személyes gondozásra bízzák.

akadályozza

A kérelmező édesanyja bírálta a regionális bíróságot az elv megsértése miatt a bírósági döntés kiszámíthatósága, amikor megváltoztatta a kerületi bíróság ítéletét, amely a kiskorúat az anya kizárólagos gondozására bízta, az apa kapcsolata a kiskorúval minden hónap minden második szombatjától 11 napig módosult, és tartási kötelezettséget rótt az apára, és újból megállapította, hogy a kiskorúat mindkét szülő 14 napos időközönkénti oktatásával bízták meg, és a szülők kölcsönös kötelességük volt tartásdíjat fizetni.

Az anya ezt is kifogásolta a váltakozó gondozási modell nem alkalmas kiskorú számára, különös tekintettel mindkét szülő tartózkodási távolságára (Olomouc és Česká Lípa), következetlen szülői viszonyok és az apa instabil lakhatási körülményei.

Az Alkotmánybíróság a bírósági határozat kiszámíthatatlanságának kifogásával foglalkozott, kimondva, hogy pusztán az a tény, hogy a fellebbviteli bíróság az Elsőfokú Bíróságtól eltérően az általa kiegészített bizonyítékok alapján arra a következtetésre jutott, hogy a gyermek váltott gondozása, hogy ez az oktatási modell a kiskorú érdekeit is szolgálja, egyáltalán nem olyan tény, amely arra a következtetésre vezethetne, hogy a fellebbviteli bíróság döntése kiszámíthatatlan;.

Kétségtelenül a gyermek érdeke, hogy elsősorban mindkét szülő gondozása legyen

Az Alkotmánybíróság a kiskorú gyermek érdekének meghatározásával foglalkozott a vizsgált eset sajátos körülményei tekintetében, Fr. én. hangsúlyozta, hogy a gyermek mindenek felett álló érdeke kétségtelen, hogy elsősorban mindkét szülő gondozásában legyen.

Ha a bíróság dönt a gyermek sorsáról, akkor annak további fejlődését is figyelembe kell vennie

A 154. § (4) bekezdése szerint A polgári perrendtartás 1. cikke (ugyanaz a szöveg a Cseh Köztársaságban és a Szlovák Köztársaságban) meghatározó az ítélet kihirdetésekor. A bíróságnak a gyermek sorsának eldöntésekor figyelembe kell vennie a gyermek további fejlődését is (jelen esetben a közeledő iskolalátogatás is), annak ellenére, hogy a 154. § (4) bekezdésének rendelkezései kötik. 1 OSP. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, hogy nem tekintheti olyan döntést, amellyel egy olyan gyermeket, aki korábban az egyik szülő gondozásában volt (a másik szülővel való kapcsolattartás csak nagyon szűken volt meghatározva), mindkét szülő alternatív nevelésére bízta. olyan helyzetek, amikor egyértelmű lenne, hogy rövid távon ezt az újonnan kialakított oktatási modellt ismét elhagyják (mivel ez már nem lesz kompatibilis a gyermek iskolalátogatásával vagy egyéb oktatási tevékenységével), a gyermek érdeklődését figyelembe vevő döntéshozatal céljából, az oktatási környezet stabilitása kétségtelenül a gyermek érdekeit szolgálja, amit azonban az imént jelzett határozat súlyosan aláásna. A jelen ügyben azonban ilyen döntés nem született.

A Cseh Köztársaság Alkotmánybírósága kijelentette, hogy előre nem kizárt, hogy a váltakozó oktatás modellje a kiskorú általános iskola első osztályába kerülése után sem maradhatna fenn, rámutatva annak lehetőségére egyéni oktatás, az általános iskolai látogatás teljesítése két általános iskolában, vagy az apa közelebb helyezése az anya lakóhelyéhez.

Mindkét szülő lakhelye közötti nagy távolság nem teszi alkalmatlanná a váltakozó ellátást

A határozat következtetése ((34) preambulumbekezdés) az volt a két szülő lakhelye közötti nagy távolság önmagában nem olyan ok, amely eleve kizárná a váltakozó oktatás alkalmasságát kiskorú gyermek számára. Éppen ellenkezőleg, e szempont értékelése során figyelembe kell venni az eset egyéb körülményeit, különösen az esetet, hogy a gyereket nem terheli-e túl fizikailag vagy mentálisan a szállítás, és teljesen más környezetben tartózkodik-e és hogy a szülők képesek-e ezt a távolságot meghatározott időközönként leküzdeni.

Az Alkotmánybíróság azzal a kifogással is foglalkozott, hogy a bíróság nem találja meg a kiskorú véleményét, kijelentve, nem tartja megfelelőnek és szükségesnek a kiskorú bírósági eljárási meghallgatását, tekintettel a gyermek fiatal korára és a két szülővel fennálló mély érzelmi kötelékére;. Hozzá kell tenni azt is, hogy a vizsgált konkrét esetben a kiskorú a váltakozó személyes gondozásról szóló döntés meghozatalának hónapját megelőző hónap egy részében az egyes szülőknél maradt, és szülői rendszere csak annyiban változott, hogy az apával való tartózkodás meghosszabbítása 9-től 14 napig tehát az eddig működő oktatási rendszer stabilitása megmaradt.

Az egyik szülő ideiglenesen megnyugodott egója nem éri meg az ilyen módon okozott kárt

Ludvík David bíró nem értett egyet a Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságának bíráinak többségi véleményével, rámutatva, hogy bár a kiskorú váltakozó gondozása valójában már évek óta folyik, a gyermek elhelyezésének időpontjában történik. óvodai vagy óvodai létesítmények. A kiskorúnak azonban 2014 szeptemberétől meg kell kezdenie az általános iskolába járást, ill. részvétel.

"Ellentétben az óvodával, ahol még nem egészen lehet szó a gyermek teljes csapatáról a szó teljes értelmében, az általános iskolában már kezd kialakulni egy ilyen csapat, az összes oktatási előny és a vele járó gyermeki rosszindulat mellett. Annak ellenére, hogy a mai gyerekek már nem találnak semmi meglepőt, egy kiskorú képes kezelni az iskolai környezet állandó változásának ténye, akire szükségszerűen emlékeztetni fogják, vagy emlékeztetni fogja őt? Képes kezelni például különböző tanulási követelmények, mi lesz ebből a helyzetből kétségkívül zavarba ejtő tanároknak? Hogy lehet igazán élvezze a tanórán kívüli tevékenységeket, mikor kell 14 naponta egyik helyről a másikra járnia? Úgy gondolom, hogy a gyermeknek mindkét szülő szeretetére és gondozására van szüksége. Ennek ellenére azt hiszem egyikük ideiglenesen elhallgatott egója nem éri meg a kárt, ami ily módon megvalósítható a kiskorú pszichéjén történő oktatás váltogatásával "- mondta különvéleményében a bíró Ludvík David.

A gyermeknek váltakozó gondozásra kell bízni a szabályt

A Cseh Alkotmánybíróság fent említett megállapítása nem az egyetlen az elmúlt időszakban a gyermek váltakozó személyes gondozásával kapcsolatban. Sp. Megállapítása is. zn. A 2014. május 26-i I. ÚS 2482/13 elemezte ezen intézet szempontjait. Érdekesnek tűnik az utalás az apa és az anya gyermeknevelésben betöltött szerepének megítélésében bekövetkezett elmozdulásra is, az apák fokozottabb bevonása a gyermek gondozásába még legfiatalabb korban is, egyre több férfi megy gyermekével szülői szabadságra, és törekszik a "kettős karrier" házasság megkötésére. A bíróság szerint a gyermek nevelése már nem kizárólag vagy főleg az anya kezében van, aminek a házasság felbomlásakor kialakult helyzet megoldásának is meg kell felelnie és biztosítani kell a kiskorú gyermekek későbbi nevelését.