Az étterem vezetője nem akart hazudni, pénzbírsággal sújtották

A munkaügyi felügyelőség illegális foglalkoztatással vádolta.

A negyvenkilenc éves Carlos Sotelo Peruból érkezett Szlovákiába. Hazánkban atomfizikát, később pedig az idegenforgalom területén is vállalkozott.

Bár teljes munkaidőben dolgozik egy bankban, szabadidejében sem távozik. Szlovákiába vonzza a külföldi turistákat, megszervezi programjaikat, és eligazítja a szlovák turistákat szülőföldjükön.

Szlovákia minél nagyobb népszerűsítése érdekében spanyolul blogot ír róla. Ismét szlovák nyelvű blogcikkekkel mutatja be az inkák kultúráját, pozsonyi perui éttermében az inkák birodalmáról tart előadásokat.

Ez az étterem vált problémáinak okává. Négy évvel ezelőtti megnyitása óta irodáink gyakran ellenőrzik. Nyolcszor jártak már rajta.

Az első hét ellenőrzés nem talált semmit, a Pozsonyi Munkaügyi Felügyelőség utolsója már tényleg felzaklatta. 2000 eurós bírsággal zárult egy perui szakács illegális foglalkoztatása miatt.

Késői regisztráció a Társadalombiztosítási Ügynökségnél

Carlosnak perui honfitársakra van szüksége hazánkban, eredeti ételeket és italokat próbál kínálni a társaságban. Hosszú és költséges azonban az a folyamat, amelynek alapján egy perui megkezdheti a munkát hazánkban. Körülbelül fél évbe telik, sok mindent el kell intézni Argentínában, ahol a nagykövetségünk található.

A perui séf, akinek ma problémái vannak, tavaly márciusban érkezett, április óta dolgozik. Beutazási vízumot kapott, Carlos külföldi munkavállalási engedélyt szerzett a munkaügyi hivatalnál, a rendőrség elnöksége ideiglenes tartózkodási engedélyt adott ki és küldött Argentínába.

"Amikor a szakács megérkezett, feljelentettük a rendőrségen. Ott azonban azt mondták nekünk, hogy addig nem adnak ki neki tartózkodási engedélyt, amíg nem hoznak egy papírt a külföldi betegségek poliklinikájáról, miszerint nincs fertőző betegsége "- mondja Carlos.

"Azonnal odamentünk, de azt mondták, hogy az orvos, aki aláírta a jegyzőkönyvet, nyaralni megy, és addig nem adja ki neki, amíg vissza nem tér. Semmilyen módon nem tudtuk befolyásolni. "

Ugyanakkor a rendőrség által kiadott kártya száma, amely viszont orvos jóváhagyása nélkül nem állítja ki, feltétel volt, hogy a munkavállaló regisztrálja magát a Társadalombiztosítási Ügynökségnél.

Ekkor Carlos hibát vétett a tudatlanságban - 2014. április 1-jén jóhiszeműen munkaszerződést kötött a séffel, és a cégében kezdett dolgozni.

"Fogalmam sem volt, hogy törvényt sértek, azonnal be akartam jegyezni a Társadalombiztosítási Ügynökségnél, de ez nem volt lehetséges. A rendszer nem is generált kérelmet a hiányzó tartózkodási engedély számára. Meg kellett tehát várnunk, amíg a séf megszerzi ezt a dokumentumot, és április 1-jén visszavezetjük a regisztrációt, hogy a megfelelő befizetések megtörténjenek. "

Ez történt - a szakács engedélyt kapott, a főnök pedig április 1-ig visszamenőleges hatállyal azonnal bejegyezte a biztosítónál. Ha hazudta és nyilvántartásba vette volna április 14-ig, és megváltoztatta volna a munkaszerződés dátumát, akkor paradox módon senki nem állna elő semmivel.

"Őszinte akartam lenni, és nem rejtegetni semmit. Nem vagyok hajlandó hazudni, nem csalunk, mindig csak hivatalosan és papíron. Nem tudtuk, hogy valamit rosszul csinálunk, nem a mi hibánk volt, hogy nem tudtuk hamarabb megtenni "- magyarázza Carlos.

Sokáig nem találtak semmit

2014. július végén a Munkaügyi Felügyelőség ellenőrzésének csak be kellett néznie a Társadalombiztosítási Ügynökség adatbázisába, össze kellett hasonlítania az adatokat a munkaszerződéssel, és az étteremnek problémája volt - a séf április elejétől dolgozott, de a biztosítótársaságnál két héttel nőtt a kérelem.

"A kétezres bírság nagy összeg számunkra. Kis családi vállalkozás vagyunk, az étterem veszteséges, egyáltalán a túlélésért küzdünk. ”Carlos nem érti, miért kellene fizetnie, ha jóhiszeműen cselekedett és hiányzott a rossz szándéka.

"Végül is senkinek sem esett bántódása. Soha életemben nem foglalkoztattam illegálisan embereket, arról nem is beszélve, hogy sok más céggel ellentétben mindig időben fizetjük a járulékokat. Illegális foglalkoztatás-e, ha szerződést adok valakinek, nem az én hibámból pályázhatok rá később, még magam is beismerem és megfizetem az összes illetéket? ”Carlos ezt az őszinteségéért kiszabott bírságnak tekinti.

A korábbi irodák minden ellenőrzése jól sikerült. A vámosok háromszor voltak nála és ellenőrizték az illegális alkoholt, kincstárjegyeket állítottak ki és a kincstár érvényességét.

Az idegen rendőrség kétszer ellenőrizte, hogy nem alkalmaz-e illegálisan idegeneket. A Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal arról tájékoztatta, hogy a vendéglátóiparban folytatott kereskedelemhez szükséges összes dokumentum megfelelő-e. A kereskedelmi ellenőrzés viszont ellenőrizte az élelmiszer súlyát és azt, hogy az élelmiszer a lejárati idő után a boltban van-e.

Carlos sajnálja, hogy az ellenőrök többször emlékeztették rá, hogy ha szeretnének és alaposabb ellenőrzéseket végeznének, biztosan találnak valamit. "Nem tudom mit. Megvizsgáltak minket, soha nem fedeztek fel semmit, ezért nem értem, mit javasolnak még mindig. "

Dühös, hogy más társaságok nem figyelnek annyira. "Megkérdeztem a többi vendéglőt. Elismerték, hogy soha nem kontrollálták őket ilyen módon, sokan még egyszer is. Azon is elgondolkodtam, vajon nem azért, mert blogokat írok, és jobban láthatom. Úgy érzem, hogy a hatóságok ránk koncentráltak, de nem tudom az okát. "

Ugyanakkor a romákat is foglalkoztatja, akiket senki más nem akarna, mert a nyakukon vannak adósságok és kizárások. "Megállapodtam velük, hogy dolgozhatnak nálam, de a feltétel az, hogy visszafizetik a másutt felmerült adósságaikat. Tehát megpróbálok másokon segíteni. "

Carlos azt is elutasítja, hogy - sok más vállalattól eltérően - pénzt fizessen az alkalmazottaknak, csak hogy megtakarítsák a díjakat. "Szinte mindenki meglepődik, aki hozzánk fordul, mert addig mindenhol így fizettek neki. Nálunk minden megvan papíron, ingyen is esznek. Szlovákiában azonban a törvények szerint kizárólag üzleti tevékenységet folytatni nehéz, mert másokhoz képest hátrányos helyzetben van. "

Gyakran ingyen hív nonprofit szervezeteket az étterembe. "Nincs pénzük, de hasznos munkát végeznek. Úgy gondolom, hogy minden vállalat kötelessége, hogy jót tegyen a cégen belül, és legalább valahogy segítse az önkénteseket. "

étterem
A szlovákiai perui munkavállalási engedély megszerzése hosszú és költséges folyamat. Fotó - Carlos Sotel archívum

Amit a törvények mondanak

A jogszabályok nem vizsgálják a vállalatok akaratlan hibáit. A munkaügyi felügyeletről szóló törvény kimondja, hogy a munkaügyi felügyelőség pénzbírságot szab ki a munkaadóra az illegális foglalkoztatás tilalmának megsértése miatt 2000 és 200 000 euró között.

A megfogalmazás szigorú - nem azt mondja ki, hogy bírságot szabhat ki, hanem azt, hogy igen.

Az illegális foglalkoztatás egyebek mellett jogi személy általi munkavégzés, ha egy természetes személy eltartott munkáját használja, munkaviszonyban áll vele, és nem teljesítette a társadalombiztosítási hivatal felé történő bejelentési kötelezettségét.

Szigorúan jogi szempontból tehát a munkaügyi felügyelőségnek van igaza. Az emberi szemlélet és azoknak a feltételeknek a figyelembevétele, amelyek között a probléma felmerült, nem biztos, hogy érdekli őt.

A szabályozás célja az elnyomás fenyegetése alatt a be nem jelentett munkavégzés megakadályozása. A Nemzeti Munkaügyi Felügyelőség jelentése szerint a szlovák ellenőrök 2013-ban 13 840 gazdasági társaságot látogattak meg az illegális munka és az illegális foglalkoztatás tilalmának betartásának ellenőrzése keretében. Közülük 541-ben megállapították a törvénysértéseket, mivel 1056 ember dolgozott illegálisan értük.

Carlos éttermét - tekintettel arra, hogy ez volt az első bűncselekménye, és a jogsértés időtartama rövid volt - az alsó végén bírságot szabtak ki.

Felügyelőség: Nem tehettünk volna másképp

A Denník N-nek adott véleményében Viliam Kukumberg, a pozsonyi munkaügyi felügyelőség jogi szolgálatainak és informatikájának főosztályvezetője kijelenti, hogy az állami szerv csak az alkotmány határain belül és a törvény által biztosított módon járhat el.

Ez azt jelenti, hogy nincs más választása. Bírságot kell kiszabnia, különben ő maga is megsérti a rendeletet. Az esetre alkalmazandó jog nem tartalmaz rendelkezést esetleges súlyosságának enyhítéséről. "A Munkaügyi Felügyelőség ezért teljesen helyesen járt el" - magyarázza Kukumberg.

"Az a tény, hogy egy alkalmazott visszakerült a nyilvántartásba, és a tevékenység megkezdésének időpontja óta megtörtént érte a vonatkozó kifizetések, nem mentesíti a felet az illegális foglalkoztatás tilalmának megsértése miatti felelősség alól" - teszi hozzá a vezető a felügyelőség jogi szolgálatai.

Carlos Sotelo fellebbezett a bírság ellen. "A bírság kiszabását és annak összegét a körülményekre tekintettel aránytalanul keménynek tartom. A jogszabályokat szigorúan formálisan, a jogszabályok céljának és értelmének figyelembe vétele nélkül alkalmazták. "

A fellebbezésben emlékeztet arra, hogy „A Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága 2011. június 30-i I. ÚS 255/2010. Sz. Ítéletében kimondta, hogy a hatóságok, valamint az általános bíróság nem tolerálhatja a túlzott formai eljárást a jogi értelmezésben. rendelkezéseket, ami nyilvánvaló igazságtalansághoz vezet. Véleménye szerint még az általános bíróságot sem köti abszolút a törvény szó szerinti megfogalmazása, de eltérhet és köteles attól eltérni, ha a törvény célja, létrejöttének története, szisztematikus kapcsolat vagy az alkotmányos elvek egyike így van. igényel. "

A Pozsonyi Felügyelőség lemondott határozatáról a fellebbezési eljárás dokumentációjával együtt az Országos Munkaügyi Felügyelőségnél.