Várta az Alkotmánybíróság döntését. És nem lepi meg, hogy Szlovákiában módosítják az abortuszt a 12. hétre. a legliberálisabb a világon. Azt állítja azonban, hogy ha nem változtatunk valamin, elpusztítjuk saját civilizációnkat. Alojz Ausztria.
Várta az Alkotmánybíróság döntését. És nem lepi meg, hogy Szlovákiában módosítják az abortuszt a 12. hétre. a legliberálisabb a világon. Azt állítja azonban, hogy ha nem változtatunk valamin, elpusztítjuk saját civilizációnkat. Alojz Ausztria.
.meglepte az Alkotmánybíróság döntése, amely indokolás nélkül csak a 12. héten tiltotta be az abortuszt?
Nem, ismerem alkotmánybíráink mentalitását. Legtöbbjüknek nincs is bátorsága azt javasolni, hogy az abortusztörvényt korlátozni kell.
.azt is kimondta, hogy a végrehajtási rendelet, amely genetikai okokból a 24. hétig engedélyezi az abortuszt, törvényt sért.
Ezt meg kellett tenniük. Ha nem így tennének, akkor nevetségesek lennének, mert egy alacsonyabb jogi norma soha nem lépheti túl a törvényt.
.ez a bírósági döntés csökkenti az abortuszok számát, nem?
Ez enyhe csökkenés.
.miért hozták létre a rendeletet valójában?
Mivel az abortusztörvény 1986-os elfogadásakor a genetikai okokat valahogy elfelejtették. Esetleg problematikus lehetett törvénybe iktatni, lehet, hogy a közvélemény nem értett egyet, ezért rendelet megoldotta. De törvénytelen volt.
.a rendelet kimondja, hogy a 12. hét után is milyen genetikai terhelés volt az abortusz oka?
Például a genom rendellenessége vagy más genetikailag meghatározott betegségek, amelyek igényesebb kezelést igényelhetnek. A megfogalmazás némi mozgásteret engedett az értelmezéshez.
.mivel a rendelet hatályát vesztette, ahogy ma is?
A 12. hét után genetikai okokból nem lehet abortuszt végezni.
.és amikor a 12. hét után súlyos genetikai károsodást észlelnek, akkor mi van?
Ha olyan súlyos állapotról van szó, amelyben a csecsemőnek okozott kár nem egyeztethető össze az élettel, akkor a terhesség természetesen véget ér, spontán vetélés következik be a magzatban. Ha azonban a gyermek életben marad, és fogyatékossággal születik, akkor őt gondozni kell.
.aki megállapította, hogy a határ a 12. hét?
Valahogy átvette, amikor ezek a törvények megjelenni kezdtek. Valójában nevetséges a szavazással dönteni.
.a legtöbb genetikai károsodást a 12. hétre észlelik?
Ha keresték őket, akkor többnyire igen.
.de nem minden nő megy genetikai vizsgálatra.
Természetesen nem. És vannak olyan nők, akik elmennek ilyen vizsgálatra, megtudják, hogy fennáll a genetikai károsodás veszélye, és mégsem mennek abortuszra. Ez a lányom esete, aki a nőgyógyászok figyelmeztetései ellenére megszülte a gyereket és teljesen egészséges.
.vannak olyan diagnózisok is, ahol 100% -ban kimutatható?
Igen, például Down-kór esetén.
.ha egy nőnél most kiderül, hogy nagyon súlyos károsodást szenved a magzatában, és már a terhesség 12. hete után jár, mit mondana neki?
Várjon. Ha valóban súlyos fogyatékosságról van szó, a nő spontán el fog vetélni.
.a várakozás elviselhető helyzet egy nő számára, amikor tudja, hogy a gyermek károsítása összeegyeztethetetlen az élettel?
Még nem találkoztam ilyen esettel. Ezek ritkán orvosilag értékelhető esetek, és mit lehet tenni ez ellen.
.a rendelet - amely az abortuszt genetikai okokból a 24. hétig engedélyezi - nem látszott igazolhatónak?
Mindent "genetikai okok" leple alatt rejtettek.
.tehát ön szerint a rendelettel vissza is éltek, hogy egy nő, aki nem érte el a 12. hétig, abortuszba menjen.?
És azért. Valójában kevés genetikai rendellenesség van.
.ezért Ön egy olyan nő mellett áll, aki már tudja, hogy gyermeke súlyosan megsérül, viseli a magzatot, és gyereket szül.?
Igen, esedékes egy csecsemő. Egyébként - a szülő nem tudja megbecsülni, hogy a fogyatékkal élő gyermek szenved-e valamilyen módon. Csak azt tudja, hogy egy ilyen gyerek nem felel meg elképzelésének arról, hogy mi legyen.
Sok jövőbeli anya, például idősebb nő megy ma genetikai tesztre. Gyakran nagyon nehéz választás előtt állnak, amikor megtudják, hogy esetükben fennáll a genetikai károsodás veszélye.
. és a kockázat néha csak 5 százalék. Kicsit olyan, mint az eugenika.
.Ön egyáltalán nem genetikai tesztelés?
Nem vagyok ellene, de értelmezni kell őket, hogy egy nő megbékéljen azzal, ami vár rá, és felkészülhet rá. Vegyük az emberiség próbájának. De elmegyek ilyen vizsgálatra azzal, hogy szeretném tudni, hogy a gyermeket érinti-e és van-e valamilyen kockázat, akkor abortuszra megyek, ez nem helyes. Harward Hammer professzor egyszer arról számolt be, hogy megtalálta a homoszexualitás genetikai okát. A média sokat írt róla, de később kiderült, hogy nem igaz. Azt mondom, hogy nagy szerencse, hogy ez nem igaz. Ha a homoszexualitást genetikai vizsgálatokkal lehetne kimutatni, sok szülő abortuszt választana. És elveszne az élet.
.tehát úgy gondolja, hogy nincs igazolható abortusz esete?
Szinte ok nélkül. Még akkor is, ha egyértelmű, hogy a gyermeknek nincs esélye a túlélésre. Sosem vagyunk 100% -ban biztosak. Ezért hagyja, hogy a terhesség spontán véget érjen, hagyja futni a természetes folyamatot, amelyre a testet beállítják. Amikor egy csecsemő születése után meghal, az mindig tragikus. Az újszülöttek halálozása azonban más okokból is létezik, még gyakrabban. Sajnos ez az élet része. Mit old meg az abortusz? Ha egy nőnek abortusza van, nem világos, hogyan fogja feldolgozni. Az abortusz nem olyan könnyű egy nő számára, mint mondják. Komoly mentális, ugyanakkor biológiai beavatkozás a testbe.
.nem hallani, hogy a pszichiáterek gyakran beszélnek az abortusz következményeiről a nő pszichéjére. Miért?
Ez része annak a káros politikai korrektségnek, hogy nem beszélünk ilyenekről a nyilvánosság előtt.
.van tapasztalata vele?
Sok nő pszichés traumát tapasztal az abortusz után. Az enyhébb megnyilvánulások az alkalmazkodóképesség romlása, neurotikus problémák, megbánás, megváltozott hozzáállás a férfiakhoz, az élethez. Súlyosabb esetekben poszttraumás stressz zavar lehet. Akkor kezelni kell.
.neked is voltak betegeid?
Elmondom a tapasztalataimat. Amikor pszichiáterként kezdtem, a klinikát Guensberger professzor vezette, aki kedvelte a narkoanalízis nevű diagnosztikai és terápiás módszert. Ez a hipnózis farmakológiai módosítása, nagyon egyszerűen fogalmazva. A beteg rövid ideig kábítószert kap, és az orvos megváltozott tudatállapotban beszél vele. Ezután a beteg olyan eseményekre emlékszik, amelyekre általában nem emlékszik, vagy bizonyos eseményeket elfojtott érzelmekkel élvez. Több mint ezer narkoanalízist végeztem. Első kérdésem fokozatosan vált sztereotípiává a következőképpen: Mi zavar a legjobban az életben? És hirtelen azt tapasztaltam, hogy sok nő, aki nem is említette, hogy egy rutinvizsgálat során elvetették, azt mondta: "Megvetettem" vagy "Húsz évvel ezelőtt öltem meg a babámat".
.jelentősen sok ilyen nő volt?
Annyira, hogy meglepett. És rájöttem, hogy az abortusz milyen komoly dolog.
.ha ez olyan pusztító dolog a nők számára, furcsa, hogy különösen a nők küzdenek az abortuszért, nem?
Néhány nő.
.megszakított nők is.
Számukra ez a probléma megoldásának módja. Személyes tragédiájukat ilyen tevékenységekbe sublimálják, megerősítve ezzel, hogy nem követtek el rosszat.
.ez egy általános módszer?
Felhívom a figyelmét a kognitív disszonancia elméletére. Az emberi pszichének három fő területe van: érzelem, gondolkodás és viselkedés. Következeteseknek kell lenniük. Ha túllépik a köztük lévő bizonyos eltérési küszöböt, akkora teher ez az ember számára, hogy végzetes következményekkel járhat. Ezért különféle személyiségvédelmi mechanizmusok léteznek az eltérések leküzdésére - egy vagy két terület alkalmazkodik a harmadikhoz. Így ha egy személyt valamilyen viselkedésre kényszerítenek, akkor védekező mechanizmusai tudatalatti működésbe kezdenek, és az ember úgy változtatja meg gondolkodását és érzelmi hozzáállását, hogy a disszonancia küszöbét ne lépjék túl. Úgy gondolom, hogy sok nőgyógyász is támogatja az abortuszt.
.Miért?
Mert aki nőgyógyász akart lenni hazánkban a szocializmus alatt, abortuszt kellett tennie. Ezután gondolatait és érzelmeit magatartásához igazította - hogy leküzdje a fent említett disszonanciát. A túlélés érdekében teljesíti a hóhér szerepét.
.miért az abortusz az egyik legnagyobb téma a nyugati társadalmakban?
Nagyon sok összefüggése van. Például fogamzásgátlóval. Ha az abortuszra nehezedő nyomás nagyon magas - és ennek az az oka, hogy az abortusz nem jár együtt az emberiség emberiségével -, a fogamzásgátlás szükségességét tovább hangsúlyozzuk. De ha nem az abortusz problémája, akkor az fogamzásgátlás lesz.
.miért lesz gond?
A fogamzásgátlás lehetősége gyengíti a hűséget. A fogamzásgátlás segíti a szexuális forradalmat, mert a termékenység vagy a szaporodási magatartás rajta keresztül teljesen elkülöníthető a szexualitástól.
.Megakadályozza, hogy tudd, hogy a fogamzásgátlás befolyásolja az életmódodat?
Nagyjából ez a helyzet.
.te is ellenállsz a fogamzásgátlásnak?
Ellenzem az abortív fogamzásgátlást. Én pedig a fogantatás ellenőrzésének természetes módszereit támogatom. Ezek a módszerek nagyon megbízhatóak, de némi fegyelmet igényelnek.
.nincsenek olyan küzdelmek a fogamzásgátlás hívei és ellenfelei között, mint azok között, akik támogatják az abortuszt és akik ellenzik. Miért olyan heveny az abortuszokban?
Mert első ránézésre ezek leküzdhetetlen értékek. Vannak olyan elvek, amelyek bizonyos mértékig leplezhetők - például együttműködni fogok az Állambiztonsági Szolgálattal, de oly módon, hogy senkinek sem ártok. De az élet olyan komoly érték, olyan komoly elv, hogy amikor az élethez való jog meggyengül, a társadalommal együtt a víz alá kerül. Ezért kihal a nyugati társadalom. Sokat beszél az életminőségről, de az életminőség fokozatosan egyre több, mint maga az élet.
.miért jelentek meg a legális abortuszok a 20. században? Mi köze van hozzá?
Mert a 20. századot értékválság jellemzi.
.nem lehet azonban azt mondani, hogy azok, akik az abortuszok mögött állnak, rossz emberek, és akik az abortusz ellen, azok jók. Tisztességes emberek mindkét táborban megtalálhatók. Mi tulajdonképpen megosztja őket?
Például az a nézet, hogy az egész jója néha fontosabb, mint az egyéni jó.
.így van? Az abortusz hívei gyakran azt gondolják, hogy az ellenkező táborban lévő emberek érzéketlenek. Az abortuszok ellenzői pedig hasonlót gondolnak másokról. De ez gyakran nem így van.
Az emberiség kialakított egy bizonyos életmódot, amelyet nagyon tisztességes emberek alkalmaztak. Például átvették az egyedülálló vagy gyermektelen család stílusát. Értékrendjükben a gyermek nem olyan magas, hogy feláldozzon érte valamit. Ez az életmód, amelyben a magzat csak egy eltávolítható sejtcsoport, egyfajta demográfiai öngyilkosságra készteti a nyugati társadalmat. Az élet kultúrája nem tartalmazza azt, ami önpusztító következményekkel jár az emberiség számára, de magában foglalja a házassági hűséget, a szexuális absztinenciát, az anyaságot és az apaságot, a családi életet.
.a nyugati civilizációkban ma uralkodó életmód nagyon közös, az emberek mélyen bennük vannak. És most azt mondod, hogy az embereknek sok gyermeket kell vállalniuk, szexuálisan visszafogottnak kell lenniük, ellen kell állniuk az abortuszoknak, akár a fogamzásgátlásnak is. Hogyan győzhetné meg őket egy ilyen kellemetlen életmódváltásról?
Figyelembe kell venni a következményeket. Ennek az életmódnak az a következménye, hogy a nyugati társadalom kihal. Németországban évente 600 000 ember veszik el, ez Pozsony. Mi akarjuk? Szeretnénk elengedni
valami más kultúra helyett? A nyugati kultúrának nincs olyan értéke, amelyért van értelme a túléléshez?
.de nem sok tisztességes ember gondolkodik ilyen tágan.
Igen, mert a társadalmi mentalitás nem kényszeríti őket ilyen kérdések kezelésére. És amikor az abortuszt a törvény is megengedi - és a törvénynek mindig erős oktatási funkciója van -, akkor az emberek nem érzik úgy, hogy ez valami rossz.
.ha ma 20 éves fiatalok elé állsz, és elmondod nekik, hogy az abortuszok rosszak és szexuálisan meg kell fékezni őket, valószínűleg megnevettetnek. Mit fogsz mondani nekik?
Igen, a társadalmi mentalitás már manipulálja őket. De van értelme beszélni velük. A nagyszombati egyetemen tanítványaimmal csinálom. És hallgatnak.
.meg lehet fordítani ezt a fejlődést?
Nem tudom, hogy ez lehetséges-e, de meg kell próbálnom. Minden fontos dolgot az akkori szokásokkal szemben hirdettek.
.nem az a baj, hogy az abortuszok ellenzői csak az értük járók elítéléséről hallanak, de Teréz anya azt mondta: Ne ölje meg gyermekeit, ha nem akarja őket, adja nekem. Ez egy
más, kedvesebb hozzáállás. Szlovákiában is van ilyen segítő kéz?
Ne hallja ilyen hangosan, mert amikor az abortuszok könnyen elérhetők, akkor könnyebb megoldani az abortuszt, mint a babát. Különböző házak vannak azonban a nehéz helyzetben lévő anyák számára, bár ezek iránt még nincs elég érdeklődés.
.jelenleg olyan a helyzet, hogy az abortuszt indoklás nélkül el lehet végezni a terhesség 12. hetéig. E törvény szerint hová tartozunk?
A 12. heti abortuszok megközelítése a legliberálisabb a világon.
.de ez a társadalom alapításában nem tartozik a legliberálisabbak közé. Végül is ez az ország - legalábbis formailag - más értékű.
De a törvényt annyira elfogadták. Végül hogyan lehetséges, hogy a kommunizmus érvényesült ebben az országban - formailag más értékben?
.kissé erőltetett volt.
. ezt is erőltették.
.de ezen azóta képesek vagyunk változtatni.
Egyszer kipróbáltam, és tudod, hogy alakult. Azóta nem találtak bátorságot hasonló megoldáshoz.
.úgy gondolja, hogy egyszer Szlovákiában nem lesznek abortuszok?
Ilyen lehet. Igaz, hogy az abortuszok száma csökken, mert kevesebb a terhesség. Az abortusznak nincsenek olyan előnyei sem, mint a fogamzásgátlás. Ezért, aki elviek miatt harcol az abortusz ellen, paradox módon kissé segít a fogamzásgátlásban.
. de jobb, ha több fogamzásgátlás és kevesebb terhességmegszakítás lesz, nem?
Igen, de ez csak a kisebbik rossz választása. Nos, hogy őszinte legyek, nem is vagyok erről meggyőződve.