Az egyetemi plágium egy régi katasztrófa. Egyesek meggyőznének minket arról, hogy folyamatosan fejlődő technológiával és a hallgatói esszék szigorúbb áttekintésével kereshet a legújabb észlelő szoftverrel. De a jobb törvényszéki intelligencia iránti felszólítások alatt sajnálatos hiba - hogy a technológiai javítás megoldhat egy erkölcsi problémát.

őszinteség

Elképesztő, hogy annyira hiszünk a kódexben; De az emberi természettel szemben a kifinomult digitális felügyelet iránti bizalom naiv. A szövegillesztõ szoftver jól mûködik a szavak után a plágium felismerésében, de a parafrázisokkal rosszul mûködik.

Azon a feltételezésen is alapul, hogy a világon egyedülálló nyelv létezik, amely az angol, vagy legalábbis nem minden hallgató fér hozzá más nyelvű anyagokhoz.

Gondolhatja, hogy a nem angol nyelvű háttérrel rendelkező hallgatók kézzelfogható jelenléte emlékeztetné az exkluzív angolul beszélőket arra, hogy nagy ösztöndíjas munkákat valószínűleg más nyelveken írnak; de a technológiába vetett hit a sziget fantáziájával csábít el bennünket, és elfordítja a tekintetünket.

Ha plagizálni és más nyelveket akarok olvasni, akkor nem fog el a számítógépével. Ironikus, hogy a számítógép segít nekem, de Önnek nem: ez lehetővé teszi számomra, hogy idegen nyelvű szövegeket ugyanolyan könnyen találjak, mint angolul.

Amint megvan a szöveg, amelyre szükségem van az esszém fejlesztéséhez, angolul fogom megtenni, úgy, hogy az ne fedje fel az eredetit. Erkölcsileg plágium.

Technikai szempontból azonban a szöveg az enyémként jelenik meg. Plágium ez a tudásradar alatt.

A hallgatók ugyanolyan leleményesek, mint az akadémikusok a plágiumban. Az igazságügyi orvostechnikai eszközök általában feleslegesek sok tisztességtelen gyakorlattal szemben, amelyek továbbra is reagálnak az antibiotikumokra és szaporodnak mutáns baktériumokként. Például az esszé-malmok mindig egy lépéssel előrébb járnak, mint a plágium-felderítő szoftverek.

Míg egyes plágiumfelismerő szoftvereket arra terveztek, hogy segítsék a diákokat saját pecadillóik azonosításában - mintha véletlenül lettek volna -, a plágium nyomon követésére és felszámolására irányuló technológiai kampány a kábítószer elleni háborúra emlékeztet, ahol a kamerákba és kutyákba történő nagymértékű beruházások elhanyagolható hozamot eredményeznek. utálatos függőség kimutatásában.

Úgy üldözzük a hallgatókat, mintha csalók lennének, ahelyett, hogy megvizsgálnánk, miért csábítanak a hallgatók plágiumra.

Ami a legrosszabb, hogy a rendőri stratégia akaratlanul is kockázatot jelent azáltal, hogy az olyan fiatal diákok játékmentalitására apellál, akik szokásos szórakozásuk során megszokták az ilyen kihívásokat. Számos videojátékban a játékos kockázatos csalásokba keveredhet, amelyek átverik a rendszert. Tűzfal létrehozásakor ösztönözzük a ravasz diákokat annak megkerülésére.

És mivel a felderítés elkerülésének számos módja nyilvánvaló a szerző számára, csak elképzelni tudjuk, mire gondolhatnak a műszaki hallgatók. Digitális csapda telepítésével csak a legkevésbé képeseket fogjuk meg, és a legbátrabbakat jutalmazzuk az igazságosság szerencsétlen megfordításában.

Erkölcsi oktatókként alig tudnánk rosszabb munkát végezni. Ezeknek a hatástalan stratégiáknak - és a helyzet kontrollálásának fantáziánknak - a szimbóluma az a fedőlap, amelyet az esszékhez kell csatolni a legtöbb egyetemen.

Ezek a dokumentumok a plágium politikájára utalnak, és megkövetelik a hallgatóktól, hogy vallják be, hogy az esszé a hallgató saját munkája. Mint tudjuk, ez a kísérőlevél nem akadályozza meg a plágiumot; és nincs bizonyítékunk arra, hogy ez még az elrettentések fenyegetésével is csökkenti a plágiumot.

A plágiumot folytató hallgatók számára a címlapon csak egy újabb bűncselekmény érhető el. A diákok ahelyett, hogy tisztességtelenül archiválnák a szöveget, azzal csalják meg magukat, hogy alá kell írniuk az eredetiségre vonatkozó igényüket. Ezt a hozzáadott csalási bűncselekményt valójában egy félrevezető veszteség okozza a tisztességtelenség megelőzése érdekében.

A rendfenntartásba, az élvonalbeli technológiákba és a szigorúbb büntetésekbe való befektetés kétes hozzájárulás a kockázatkezeléshez, és negatív hatással lehet a hallgatók moráljára és az intézmény szellemére.

Mivel a plágium technológiailag támogatott csalási forma, úgy tűnik, hogy technológiai megoldást sugall; ez a kapcsolat azonban nem logikus, mivel a csalás sok nem technológiai módon előfordulhat, és a jó vagy rossz viselkedés önmagában nem technológiai jelenség.

Az erkölcsi viselkedés kulturális konstrukció, és nem biztos, hogy a technológia határozza meg és védi a legjobban. Ehelyett kiterjedt közösségi tudatosságra és társadalmi hangulatra van szükség, amely várhatóan "helyes", erről beszélnek, értékelnek és büszkén gondolkodnak. Kevés érdeme van ennek a kulturális végkifejletnek az emberek nyomon követésében, amely fokozottabb és fenyegetőbb megfigyelést igényel.

Sajnos a plágiumot bosszúval közelítjük meg, és nem csak a hírnevünket őrzzük. A bölcsek bolonddá tétele mellett a plágium vádja az oktatási célok közlésének módja.

A hallgatóknak mélyen érezniük kell, hogy az egyetemen töltött idejük az oktatásról szól, ezért felbecsülhetetlen fejlődésük rövid fejlődésének elsajátításában bármilyen rövid megszakítás tapasztalható. A plágium bizonyítja, hogy ezeket az ideálokat nem közvetítették.

Végül, ahol szórakoztatóbb lenne megtanulni, hogyan kell megcsalni, a plágium rávilágít arra, hogy a szükséges öröm nem múlik el.

Enyhe a tanárunk büszkeségével szemben, és természetesen ellenezzük. Úgy gondolom, hogy jobb elnyelni büszkeségünket és pozitívan dolgozni az őszinteség és a tanulás örömének korszakában, ahelyett, hogy a digitális deus ex machina téves hitét haragudnánk.