Legfrissebb cikkek a videó létrehozásáról:
- Mennyibe kerül a videó gyártása?
- Munkahely beállítása videoszerkesztéshez
- Videoszín szerkesztés - példa a gyakorlatból
- Ingyen forgatunk egy videót
- Logó gyártás
- Hogyan lehet a legjobb képet elérni a Youtube-on?
Az egyetlen dolog, amire ebben a cikkben biztosan nem válaszolok, az az, hogy a villám károsítja-e a gyermek szemét. Nem tudom. Nem vagyok szemész.
Személyesen gondolom, hogy valószínűleg nem árt, de talán rendkívül közelségből és erős teljesítménnyel tudna képeket készíteni.
Néha azt mondják, hogy a gyermeknek még nincsenek olyan reflexei, amelyek a szemre húznák a "fátylat" és megvédenék azt. A repülőgépen - még egy felnőttnek sincsenek olyan reflexei, amelyek körülbelül tízezredmásodperc sebességgel reagálnának (ez mérsékelheti a villámlás hatását).
Nézzük tehát a villámokat, mint olyan eszközöket, amelyek valószínűleg árthatnak egy gyermeknek, de a környezőben senkitől sem tudom, hogy ilyesmi történne vele. Talán egy szemésznek kellene megjegyzést fűznie. Ha ismersz valakit, örömmel adok neki helyet itt.
De mégis mondj nemet a villámra.
A minőségi fotók érdekében. Minőség a fényképezés plaszticitása és természetessége szempontjából.
Villámlás - amikor igen
Természetesen vannak olyan helyzetek, amikor nincs más választás. Vagy vaku, vagy hagyja a fényképezőgépet a tokjában.
Ez a helyzet akkor fordul elő, ha a szobában túl sötét van (például felhős, téli nap), és fényképeket szeretne készíteni.
A villámhelyzet villámlást is kényszerít - ha a gyermek nem szinte teljesen mozdulatlan, akkor jobb, ha biztos benne a villámlás.
A vakut azonban csak sürgősségi fényforrásként vegye figyelembe, minőségi fotók készítéséhez természetesen nem.
Külső vaku
Ha van egy külső vakuja, a győzelem biztos.
Célozza a mennyezetre, és egyetlen csapással ölje meg az összes legyet.
Nem mintha a vaku megölné a nappali összes rovart:-), csak megkapod a fényt:
- ésszerűen intenzív
- ésszerűen diffúz
- vörös szem nélkül
- szemkárosodás veszélye nélkül
A külső vaku részleteit lásd még a Minolta Dimage Z1-ben. Ugorjon közvetlenül a külső flash fénykép előnézeti oldalára, és ugorjon a külső vaku előnyeire és hátrányaira.
A baba fényképezésénél azonban a vakut nemcsak a mennyezetre, hanem az oldalfalra is célozhatja, és az eredmények kiválóak lesznek.
Sajnos nincs külső vakum, ezért nincsenek előzetesek.
Ily módon a vaku fénye oldalról ráesik a gyermekre, és elég lesz belőle.
- Az a tény, hogy diffúzan és oldalra esik, kellemes fény- és árnyjátékot fog létrehozni.
- Az a tény, hogy elegendő lesz belőle, azt jelenti, hogy a helyiség eredeti világítása nem zavarja a felvételt.
Csak győződjön meg arról, hogy a vakut a falra irányítja, hogy a fény felülről vagy oldalról érje a gyereket. Nem alulról (lábról).
Egy sematikus rajzon ez egy olyan konstellációt jelentene, ahol a gyermek fejest a falig, lábakkal a fotós felé halad, és nem fordítva.
Mi lenne, ha kint fényképeznél?
Igen, könnyebb lesz a séta során fotózni, de ez nem a mai cikk témája. Ha elegendő fény van, a vaku nem villan.
Akkor miért nem villámlik?
A csecsemők döntő többségét csak sötétben lehet fényképezni.
A fotós kíváncsi arra, hogy esetleg a babák elnyelik-e a fényt, vagy mi. Talán csak a szüleik szeretik inkább a sötétben tartani őket.
Akárhogy is legyen, a sötétség csábít a vaku bekapcsolására. Ne csináld - a vaku nélküli fotó kellemesebb lesz.
Nincs vaku. A bőr puha és természetes mintázatú.
Ugyanaz a felvétel, amelyet a vaku világít meg. Keményebb a bőr kiszolgálása, kevesebb a puhaság a rajzban.
Az arc ezen részletével kapcsolatban talán nem szükséges kommentálni, hogy a felső képet a beépített vaku hozza létre, az alját pedig természetes megvilágítás mellett fényképezzük.
Hasonlóan az alábbi képhez, az oldalsó fal tükrözésével készített külső vaku is kinézne.
Villanófényes fotón a gyermek arca kényelmetlenül nyálkás, nincs plaszticitása, és puhaságról nem lehet szó.
Következtetés
Gyermek fotózása közben nézze meg a kamera beépített vakuját, mint egy tengerész a mentőgyűrűn.
Ha nincs más út, nyugodtan kapcsolja be és villogjon. Inkább a kemény fotókat (kontraszt szempontjából), mint a semmit.
Vigyázzon inkább vaku nélkül.
Ha teheti, jobb, ha vakuval vastagabb zoom mellett készít képeket - ez nagyobb távolságot tesz lehetővé a gyermektől, és ezáltal minimalizálja (valószínűleg elhanyagolható) a látás villámcsökkenésének kockázatát.
Az erősebb zoom azonban a vörösszem-hatás gyakoribb előfordulását eredményezi…
Ha megengedheti magának, fektessen be egy külső vakuhoz, lehetőleg a mennyezetig vagy az oldalfalig elfordítható vakuhoz.
Ha a fényképezőgépén nincs vakuszinkron-kapcsolat, győződjön meg arról, hogy a gyártó nem értékesít optikailag szinkronizált vakut. (Ne feledje, hogy egyes kamerák egynél több vakut működtetnek - ellenőrizze, hogy a külső vaku szinkronizálható-e a fényképezőgéppel. Soha ne vásárolja vakon.
Azonban ezekre a helyzetekre a legjobb gyógyszert ajánlom: többször készítsen képeket. Fényképezzen egyszer vakuval, máskor vaku nélkül.
Ez biztosítékot hoz létre, ha a vakuval nem rendelkező fényképek túl nagy zajjal rendelkeznek, vagy elmosódtak. Akkor örömmel használja azt a néhány vakufotót.
Ha érdekli a csecsemőkkel kapcsolatos információ, ajánlom a babetko.sk szervert - sok tippet és információt talál itt.
Megjegyzések a cikkhez: Baba és villám
Pete 2004. július 9
Még a vakuval közzétett fotókban is van valami. A baba rajtuk "mint a képen" van. Minden részlet átrajzolt, tökéletesen éles. Nagyobb nagyítások esetén erre szükség lenne.
De nem ragyognám túl sokat a babát, legfeljebb egyszer-kétszer hosszú idő alatt (kb. Egy óra alatt).
Talán még egy szemésznek sem szabad ezt kommentálnia, egy ilyen rövid villanás valószínűleg nem maga a retinát fogja károsítani, inkább egy neurológus vagy pszichológus. A villám stresszt jelenthet, és többször megismételve valószínűleg nem javítja a hangulatát.
Még én is, amikor néha valaki más kezébe adom a fényképezőgépet a fotózás során, hagyjam, hogy legalább néhány fotón látható legyek, így vaku után néhány percig fekete-szürke folt van a szemem előtt, és megbánni mindenkit, akit még mindig lelőek.
diosko 2004. július 10
Az a Peto: másrészt, ha a nagymama nem sír, akkor nem alszik annyit, amennyit alszik, és a szeme csukva van, így valószínűleg nem fogsz fájni ezzel a villámlással. De támogatom a beépített vaku nélküli képek készítését, ha lehetséges;-)
MAHO 2004. július 12
Van egy külső vakum, amelynek feje szabadon irányítható (az oldalfalra, a mennyezetre a), és megerősítem, hogy amikor kevés a fény a szobában, és minőségi fényképeket szeretnék készíteni, csak a a vaku a mennyezetről/falról.
Nemrégiben készítettem egy diffúzort egy szünetből, és villogáskor közvetlenül kipróbálom - szórtabb fényt ad, mint a tipikus kellemetlenül éles.
A BTW arról az időpontról, amelyre a szem képes reagálni - a legtöbb TTL villanás (vagyis a digitális kompaktok döntő többsége) gyenge elővillantással határozza meg a szükséges vaku erősségét, nem tudom pontosan, hogy a pupilla milyen reaktivitással rendelkezik, de érzékelem az elővillanást (még akkor is, ha nem tudom, hogy sikerül letölteni) - ez körülbelül száz másodperc, azaz talán közelebb áll a szem tényleges reakcióidejéhez (ezzel azt akarom mondani, hogy a szemreflex, amiben a nagymamák még nem rendelkeznek, segíthet a felnőtteknek az elővillanás alapján, hogy legalább egy kicsit megszüntesse a vaku hatását ).
Ha lesz időm, felteszek egy fotót egy állványra, és "villanok" egy kicsit, meglátjuk:-)
Miro Komosny 2004. július 13
Az ideális kombináció. Álló baba + jó kamera + állvány + némi fény. Miért stresszel villámlással?
cuky 2004. július 16
Gondoskodó apaként sok irodalmat olvastam a lányom születése előtt, és mindenképpen ajánlom, hogy legalább 6 hónapig ne használja a vakut, bár nem emlékszem, hol olvastam, de nem csak azt olvastam egyszer. Tényleg egy kis fotózással ébredtem, és hidd el, a legszebb fotók ma is villanás nélkül készülnek.
nevedko 2004. július 20
Szia miro, csak azt mondom, hogy valószínűleg hiba van a cikk címében, nem kellene "horror"? különben van egy 3 hónapos kislányom, és a legjobb fotók vaku nélküliak. de mindannyian tudjuk, hogy ... amikor kevés a fény, a kezemből húszszor sok fotót veszek egymás után, határozottan vannak élesek.
Miro Veselý 2004. július 20
nevvedko: Köszönöm a figyelmeztetést. Volt egy géphibám ott.
FeriUltra 2004. október 27
Vicces volt a megjegyzés, miszerint villámot céloztak a mennyezetre, és az összes legyet egyetlen csapással megölték. Tehát elrontottam ... Egyébként van (van-e, nem tudom, hamisítani vagy piszkálni) ilyen "félpatisztikus" írásmódot, ami nagyon jó, ellentétben másokkal, akik olyan profin írnak, hogy!
Helló, minden fotós, akinek az úttörők szlogenje megfelel: Készüljön fel, mindig készen áll!
Miro Veselý 2004. október 27
FeriUltra: Nyugodtan nyúlj hozzám, inkább megelőző lennék. Egyébként köszönöm a szép hozzászólásokat. Én sem szeretek unalmas szövegeket olvasni (= tehát nem olvasok)
Vitko 2005. április 20
A mennyezetből vagy a falakból történő villámláshoz hozzá kell tenni, hogy a fényvisszaverő felületeknek fehéreknek, vagy legalább nagyon színteleneknek kell lenniük. Néha fehér lepedőkkel segítek magamban.
Vitatom azt a véleményt, hogy a fél év alatti gyermekek egyáltalán ne ragyogjanak (vagyis nyitott szemmel). A látás érzékeny szerv, és a tesztelés nem éri meg.
Marian 2005. május 7
A közvetlen vakuval történő fényképezés (nem a mennyezetre irányul) kétségbeesés. A villámlások képtelenségét tartom a digitális és általában a kompaktok legnagyobb gyengeségének. Azok, akik kipróbálták a visszavert fényt, inkább nem készítenek közvetlen vakuval fényképeket a gyermekekről.
fotoMark 2009. március 25
Szia óvatos fotó atyák:-)
Én is köztetek vagyok, és a tapasztalataim hasonlóak. Nekem már van kétéves fiam, születésem óta fényképezem, és attól is tartottam, hogy a beépített villámmal megsértem az újszülöttet. Ezért vettem egy Sony A200 tükörreflexes fényképezőgépet (egyébként ez alaplencsével körülbelül 300 EUR-ba kerül, és kiváló minőségű családi fotókhoz) és egy külső Metz vakut kb. 270 EUR-ért.
De ebből a néhány ezerből egy másodpercet sem tiltok be a klasszikus digitálishoz képest, ez összehasonlíthatatlanul jobb fotó, főleg az ext-nak köszönhetően. villám. Mindig szuperfényes, nem dob árnyékokat az arcod mögé, az arcodon nincsenek fehér égési sérülések, a fotó lágy és a bőrszíne olyan, amilyennek lennie kell. Csak felbecsülhetetlen.
És nem is beszélhetek a tükörreflexes fényképezőgép élességéről és alacsony zajszintjéről, összehasonlítva a korábbi, kiváló minőségű Canon S3 digitális készülékemmel, látható minőségi különbség van.
Sok jó fényt és gyönyörű felvételt kívánok szép gyermekeidről:-)
RastoS 2015. június 5
A vaku fényképezéshez csak akkor használható, ha a külső mennyezetről fényképez a mennyezetre. De ha az integrált vakut használja, annak kisütése egy ideig megvakíthatja a babát, a baba sokkot kap és általában elterjed. És még többet. A villámkisülés meglehetősen erős, intenzív és bizonyos pillanatokban, és a csecsemő fokozott érzékenységével még rohamok is vannak, például epilepszia. Ezért kerülöm a közvetlen szemfényképezést beépített vakuval és rövid távolságokon. Sok szép fotót kívánok a morzsáinkról;-)
Rasto