Mivel Mudr Haľamová reakciója az állapotért való felelősség megtagadása és ráadásul félrevezető, a MUDr-t írtam. Hallam levele, amely leírja a BFH alapelveinek megsértését az X kórházban.

kórházak

Kedves Haľamová asszony,

Szeretnék válaszolni az OZ Ženy kruh és OZ Mamila által a szoptatással kapcsolatos felmérésükre küldött hivatalos válaszra.

A szoptatási felmérésre adott hivatalos válasz tipikusan tagadja a felelősséget az állapotért. Azt, ahogyan megpróbálja csökkenteni a felmérés hitelességét és kicsinyíteni annak eredményeit, a szakirodalom a hatalommal való visszaélés alapvető kritikájának kitett rendszer közös reakciójaként írja le. Az ilyen gyakorlatokat a szakmai pszichológiai szakirodalom írja le, például Phillipp Zimbard The Lucifer Effect című könyvében, amely rámutat az intézményi mechanizmusok totalitárius jellegére. Gyakorlatai egyértelműen beazonosíthatók: egyrészt a független felülvizsgálat eredményeit nem reprezentatívként kell megkérdőjelezni, másrészt másutt is figyelmet kell fordítani - az 1952 előtti anyai halálozásra, amely ma már nem releváns, mert jelenleg az életminőséggel foglalkozunk. intézményi alapon a jelenlegi egészségügyi ellátás 2015-ben harmadszor, meg kell találnia néhány okot az intézményén kívül, pl. az Egészségügyi Minisztérium támogatásának hiánya, és így terelje el a figyelmet intézménye és személyesen Ön felelősségéről a helyzetért. Az ilyen zavaró tényezők azonban nem változtatják meg a felelősség tényét.

Ki ítélte oda kórházainkat bababarátnak? Ki felelős az állapotért? Hogyan adhatta ki egyáltalán ezeket a címeket, amikor egyértelmű, hogy az alapelveket akkor sem tartották be, amikor odaadta őket, mert különben ellenőrzés nélkül továbbra is érvényesek lennének, mert régóta érvényben lettek volna? Hogyan adhatnád nekik, amikor az orvosok és nővérek viselkedéséből kiderül, hogy fogalmuk sincs az elvekről, és valószínűleg még soha nem is hallottak róluk?

Nem értem, hogy hamarosan 1952 után nyilvánvalóvá vált az anya és a gyermek közötti kapcsolat támogatásának szükségessége, és még 2015-ben az orvosi személyzet többsége nincs tudatában ennek. Még az 1970-es években sem sejtettek róluk, amikor világszerte kutatást folytattak a gyermek-anya érintkezésének a gyermek egészségére gyakorolt ​​hatásának nyomon követésére. És fogalmuk sincs róluk még ma is, amikor az adott tudás beépült a világba a szokásos egészségügyi ellátásba, még bababarát cím nélkül is.

Igen, a felmérés nem reprezentatív, mivel valószínűleg tájékozott, felelősségteljes nők vesznek részt benne, akik érdeklődnek a szoptatás iránt, és képesek megállapítani a csecsemőbarát elvek megsértését. Természetesen az ilyen nők valóban a lakosság nem reprezentatív mintája. Az információknak köszönhetően nem manipulálhatók, és nem lehet félrevezetni őket azzal az állítással, hogy minden valójában rendben van, mert vannak olyan nők is, akik elégedettek az adott állapottal. Igen, vannak elégedett nők - olyanok, akik igent mondanak arra a kérdésre, hogy elégedettek-e, mert te nem kérdezed meg őket konkrét tényekről, és a lakosság nagy része - boldogságodra - nincs elegendő információval, ezért elégedettek lesznek a gyenge megközelítés veszélyezteti a gyermekek egészségét, amit a minőség helyett kapnak.

Ez nem változtat azon a tényen, hogy ha konkrét elégedett nőknek tesz fel igen-nem kérdéseket, akkor megismeri a valóság tényeit. Mert még az elégedettek is egyszerűen azt válaszolják, hogy a szülés után nem hozták magukhoz a babát, hogy nem támogatták őket a gyerekkel való kapcsolattartásban, és senki sem válaszolt pontosan a szoptatással kapcsolatos kérdéseikre. Az a tény, hogy ezek a nők elégedettek, csak az elégtelen tájékoztatás eredménye, és nem a helyzet valós értékelése. Tudományosan bizonyított, hogy ennek maradandó következményei lesznek gyermekeik számára. Az a tény, hogy ezek a nők elégedettek vele, ellentétben a nem reprezentatív, tájékozottakkal, előnyös számukra és számodra is előnyös, de természetesen nem a gyermekeik számára.

Szültem az ún bababarát X. kórház, amelyet hivatalos honlapján megtévesztő információk okozta vélelem alapján választottam. Megjegyzem, hogy a bababarát gyakorlatok a koraszülöttekre is vonatkoznak. Hangsúlyozom ezt a tényt, mert ebben a kórházban egyáltalán nincsenek bababarát szabályok a koraszülöttek számára, ami egyértelműen sérti a cím odaítélését. Hogyan magyarázza ezt nekem?

És nem csak én és a babám, hanem az összes nő és gyermek, akikkel a kórházi kezelés alatt találkoztam. A többi nőnek nem volt információja. Saját tanulmányomnak és Mamila támogatásának köszönhettem őket. Az egyetlen különbség köztünk az volt, hogy meg voltak elégedve ezzel a gyenge minőségű ellátással, mivel fogalmuk sem volt arról, hogy ezek a nem megfelelő gyakorlatok milyen hatással vannak gyermekük egészségére és pszichéjére.

Nagynéném újszülöttorvos Kanadában, ahol szül. Lelkesen leírta nekem, milyen csodálatos nézni a gyermek önvallomását. Egyértelműen megerősítette nekem, hogy a 33. héten született, önmagát lélegző gyermeket könnyen oda helyezik az anya bőrére, és az anya jelenlétében otthagyják. Amikor azt mondtam neki, hogy nem lesz esélyem, mert még a teljes korú gyermekeket sem hozzák ide, megdöbbent. A fiam ott minőségi egészségügyi ellátásban részesülne, de itt több napig kárt szenvedett azzal, hogy szisztematikusan tagadta az anyjával való kapcsolatot, ami veszélyeztette immunitását és egész életére kihatott.

Szégyellheti magát, Haľamová asszony. Dicsekedhet azzal, hogy 1952-ben hogyan utolértük a világot, de sajnos 2015-ben legalább 20 évvel lemaradtál a fejlett világtól, és itt csak a tájékozatlan tömegeket tudod meggyőzni a minőségi egészségügyi ellátásról. A nagynéném 1968-ban született Szlovákiában. Amikor leírtam neki, hogyan születik most, ez ugyanaz, mint akkor. Az unokatestvérem arra volt kíváncsi, hogyan lehet egyáltalán elkezdeni a szoptatást, amikor a baba nincs kapcsolatban az anyával? Nos, Kanadában, egy másik civilizációban szült, így "bababarát" szoptatási gyakorlata kissé homályos volt.

Amellett, hogy megszületett a csecsemőbarát alapelvek születésekor, az első két napban szisztematikusan megtagadták a babával való érintkezést, vagy csak az inkubátorban történő érintésre szánták. Rendben volt a szívási reflexe, és nem volt szüksége az inkubátorra, ahogy a JIS orvosa undorítóan mondta, de ismeretlen okból betette az inkubátorba. Amikor én második nap! szülés után azt kérte, hogy a karomba tegyem a babát, bosszúsan válaszolt, hogy itt most nem fogunk ilyen transzfereket végrehajtani, mert van munkája. Megjegyzem, hogy a fiam volt a feladata, és elsődleges feladata gyermekorvosként az volt, hogy biztosítsa a gyermek lehető legkorábbi kapcsolatát az anyával, hogy támogassa immunitását. Hogyan magyarázza el nekem a kórházban a bababarát címmel?

Harmadik napon elhoztam a Bonding kiadványt az Primary P.-hez, ahol a cseh kórházakban lévő gyerekeket a szüleik által kenguruzott eszközökön fényképezik. MUDr. P. azt mondta, hogy "örülhetünk annak, hogy a fiú olyan, amilyen, és én csak szoptathatok." Hangsúlyozom, hogy a fiam Apgar-pontszáma 8,9 volt, ami természetesen az elsődleges P. a születéskor jelen volt, nem mondta nekem. (És feltételezem, hogy legalább 8, 10 éves lenne, ha testre kenik, mert az elején csökkent az izomtónus és a bőrszín, és utána a bőr színe. Természetesen nem engedték a köldöket zsinór feltöltése, így megfosztották őt a vér 30% -ától, ami szintén okozhatta a csökkent pontszámot, amellett, hogy megfosztotta a vasellátástól, és ezáltal vérszegénységgel fenyegette.) A fiam ezért teljesen rendben volt és az alapellátás P. megtagadja a kapcsolat megszülését a szülés alatt és után, illegális, mivel törvénytelen, mivel minden cselekedethez szülői hozzájárulás szükséges. A beleegyezésünk nélkül elvitte a babát a szülőszobáról. Egyetértés nélkül csak a beteg halálos fenyegetése esetén járhat el, ami nem a mi esetünk volt. Tettei egyértelműen károsították az egészségét, mivel az anyával való korai kapcsolat stabilizálja az újszülöttet és megteremti immunitását.

Az elsődleges P. ajánlása ellenére, aki a harmadik nap! Elhatározták, hogy engedélyezik a szoptatást, aznap nem történt szoptatás, mert M. nővér egyszerűen nem akarta, hogy veszélyben legyen, és tudta, hogy az intézményi erőszak körülményeiben abszolút hatalma van. A kapcsolatot a palackos etetéssel korlátozta, miközben a baba a kiságyban feküdt. Ő maga etette a fiamat egy palackból jelenlétemben azzal a fenyegetéssel, hogy "te iszol, mert!" Annak ellenére, hogy a gyerek eleget ivott, mert más nővérek egyértelműen elmondták, hogy túladagolt az üvegben.

Amikor hat órakor panaszkodtam, hogy csak M. nővér akaratából tagadják meg a szoptatást és a kapcsolatot a babával,estra hat hétig azt mondta nekem, hogy egész életen át együtt leszek a babával, akkor mi van.

Gondolod, hogy ez a személyzet képzett a bababarát elvek betartására? Hogyan magyarázza ezt nekem? Az Ön felelőssége, kedves Haľamová asszony, a P. polgármester és C. főnök felelőssége mellett. És mindezt bababarátnak szentelte nekik egy globális szervezet nevében.

Amikor negyedik nap! végül a szoptatás megtörtént, de csak szigorúan szabályozott mértékben és a gyermekkel érintkezve továbbra is aktívan megakadályoztam a magas kockázatú MUDr vezetője által. P. és M. nővérek, akik csak a szoptatás érdekében próbálták kiküszöbölni a gyermek kapcsolatát az anyával. Annak ellenére, hogy tudományosan igazolt információim vannak a kenguru előnyeiről, a koraszülöttek állandó érintkezéséről az anyával, ezt a következő napokban szisztematikusan megakadályozták számomra. A szülőknek nem szabad megérinteniük a gyereket alvás közben, de az orvosok és az ápolónők általában felébresztették a gyerekeket. Minden reggel jött egy takarítónő, aki a gyerekekkel együtt becsapta a seprűt a gyermekágyakba és az inkubátorokba. Amikor az ágy mellett álltam azzal a naiv gondolattal, hogy abbahagyja, ő a seprűt adta át a lábamon. Szerinted ez rendben van? (Megjegyzem, hogy ő is becsapódott a nővér irodája melletti bútorokba, így az egész osztályon hallható volt, így a személyzet mindenképpen tud a tettéről.)

A megfelelő szoptatás minden alapelvét megsértették. A gyermek közérzete ellenére az adag felét meg kellett innia a palackból, mert ennek az intézménynek a munkatársai szerint erősítőt kellett a palackba tenni azzal az indokkal, hogy az anyatejben nincs elegendő vitamin. Tudományosan bizonyított, hogy a koraszülött anyák anyateje táplálóbb, mint a többi anyatej. Hogyan magyarázza el nekem, hogy ezt a tényt a bababarát X Kórház munkatársai nem ismerik? Ezenkívül a tejminőség romlása biztosan nem motiválhatja az anyákat a szoptatásra.

Hogyan magyarázza el nekem a palack használatát, amely veszélyezteti a szoptatást? Saját kezdeményezésemre, miután konzultáltam egy mamilai tanácsadóval, elkezdtem használni a tubust, mert a gyermek nyilvánvalóan abbahagyta az ivást a melltől, és inkább egy üveget kezdett preferálni. Ha kényelmes és tájékozatlan anya lennék, abbahagynám a szoptatást, ő pedig egy üvegből készült műtejet ivott. Anyám tanácsadójának azt is tanácsolta, hogy érintse meg a tejet, mivel a BFH X. kórház hathetes kórházának tanácsadója nem volt segítségemre ebben a tekintetben, és nem is mutatott semmilyen módszert a tej permetezésére, ezért hálás vagyok a segítségemért. anya tanácsadója. Telefonon elmagyarázhatta nekem a pontos érintést, ami működött, amit az X kórház munkatársai nem tudtak a helyszínen megtenni.

Egyértelműen megerősíthetem önnek, hogy ha nem rendelkezem tudományosan bizonyított forrásokból származó információkkal, akkor biztosan nem szoptatnék, ezért a személyzet hozzáállása demotiváló, stresszes és kimerítő volt, mert kíméletlenül zavarták a babát a szoptatás alatt, és így bonyolították az egészet folyamat. A szoptatás állandó lehetetlensége egy üveg kényszerítésével, szoptatás közbeni megszakítás, rosszul meghatározott intervallumok, amelyek nem voltak megfigyelhetők, mivel a gyermeknek más szükségletei és intervallumai voltak az alvás és a szoptatás, valamint az ebből eredő stressz miatt, természetesen nem járult hozzá a jóléthez vagy a boldogtalansághoz szoptatási öröm. Csak azért bírtam ki, mert bizonyított forrásokból tudom, hogy mi szükséges a szoptatáshoz a gyermek agyának immunitásához és fejlődéséhez, egész életen át tartó testi és lelki egészségéhez.

A kórházból való elengedése után a gyermek heti 300 g-ot gyarapított, ami meghaladja az átlagot, ami azt jelenti, hogy amint megváltoztak az állandó dóziskontroll feltételei, a nem megfelelő szoptatási intervallumok és a szoptatás akadályai, a gyermek boldogulni kezdett - erõsítõ. Eddig sajnálom, hogy a szülés után nem hagytam el azonnal a kórházat, mert egyértelmű, hogy a kórházi körülmények károsak voltak a babára. Ha minden nap fizetnék egy gyermekorvosunk otthoni látogatásáért (Mivel elegendő pénzt takarítottunk meg egy normális szüléshez külföldön), akkor a csecsemőnek minőségi orvosi ellátása lenne, és az első naptól kezdve állandó kapcsolatban lehetne az anyával és szoptatna. A nagy kockázatú újszülöttek körülményei határozottan ellentmondanak a bababarát megközelítésnek, és negatív hatással voltak gyermekem jólétére, mivel szükség esetén a gyermeket aktívan megakadályozták a szoptatásban, és a személyzet erőszakos és stresszes kezelésnek vetette alá. . Az ilyen körülmények között tapasztalt stressz ma is érezhető.

Nem értem, hogyan lehetséges, hogy megadhatta volna ennek a munkahelynek a bababarát címet egy globális és rangos szervezet nevében. Nem értem, hogyan lehetséges, hogy ezt a címet sokáig nem vonta vissza egészségügyi ellenőrzés alapján, ami kötelessége, mert csak egy véletlenszerű ellenőrzéssel derülne ki minden alapelv egyértelmű megsértése minden újszülöttnél.

Tetted etikátlan, és egyértelműen rontja a gyermekek jogait védő, tekintélyes globális szervezet hírnevét. A bababarát kórházakban alkalmazott eljárások egyértelműen sértik a gyermekek jogait. Belátható időn belül ki kell küszöbölni ezt az ellentmondást, remélem, hogy minden, a nem reprezentatív felmérésből származó tájékozott nő és sokan mások is dolgoznak.

Üdvözlettel: Sabina Jankovičová

A kórházat anonimizálták a cikkben, mert sok olvasó szerint ez egész társadalomra kiterjedő probléma, nem csak a kórház problémája.