Emberi Jogi és Családpolitikai Intézet

  • itthon
  • itthon
  • Blog
  • Cikkek
  • Elemzések
  • Jogszabályok
  • Video/Audio

HFI üzenetek küldését kérem

Hová tologatni egy kisgyereket?

  • \ | Nyomtatás \ |
Részletek Feladva: 2017. május 5., péntek 16:55. Feladta: Patrik Daniška

hová

A gyermekes anyák szülői szabadság miatt jelentkező alacsony foglalkoztatási rátáját kormányunk kihívásnak tekinti a szlovák munkaerőpiac számára. Úgy döntött, hogy felveszi a dobott kesztyűt.

Sok család foglalkozik azzal a problémával, hogy egy kisgyermekes anyának sietnie kell-e dolgozni, vagy inkább otthon kell maradnia, és gondoznia kell-e a gyermeket (különösen abban az esetben, ha az anyasági ellátásról a szülői támogatásra való átmenet során a jövedelem hirtelen csökken) . Nem hagyhatom ki a lehetőséget, hogy megmutassak egy idézetet, amely nagyon jól szemléli ezt a kérdést.

"Az összes nőt emancipáló törvény ellenére továbbra is házi rabszolga, mert az apró házimunka összezúzza, elfojtja, kigúnyolja és megalázza, a konyhához és a gyerekekhez köti, és a munkáját a barbáran terméketlen, jelentéktelen dologra pazarolja., idegtépő, zsibbadó és verőfáradság. A nők valódi emancipációja, a valódi kommunizmus csak akkor kezdődik, ha mindannyian harcba kezdünk (az államhatalmat birtokló proletariátus vezetésével) e kis háztartási munka ellen, vagy ami még jobb, amikor nagy léptékben megkezdődik a nagy szocialista gazdaság.
A gyakorlatban kellő figyelmet fordítunk-e erre a kérdésre, amely elméleti szinten nem tartalmaz kommunista kérdéseket? Természetesen nem. Megfelelően védjük a kommunizmus hajtásait, amelyek már léteznek ezen a területen? Megint a válasz nemleges. Vendéglátóhelyek, bölcsődék, bölcsődék - ezek az ilyen hajtások példái, egyszerű, mindennapi eszközök - semmi pompás, nagy szájú vagy ünnepi -, amelyek valóban emancipálhatják a nőket, reálisan csökkenthetik és megszüntethetik a férfiakkal szembeni egyenlőtlenségeket a szerepük szempontjából. társadalmi termelés és a közélet. "

A szöveg szerzője Vlagyimir Iljics Lenin, aki 1919-ben, majdnem száz évvel ezelőtt írta. Gondolom, ha Lenin ma élne, akkor mindenképpen fenntartásai lennének a szlovákiai jelenlegi gyakorlattal kapcsolatban, legalábbis amikor sok olyan anyáról beszélünk, akik úgy döntöttek, hogy otthon maradnak és legalább hároméves korú gyermeket gondoznak .

A Szlovák Köztársaság reformjai

Úgy tűnik, hogy nem csak Lenin látja a szülői szabadságon lévő anyák ilyen idő- és energiapazarlását. Amint azt a Szlovák Köztársaság 2017. évi nemzeti reformprogramja kimondta: "A szülői szabadság miatt a gyermekes anyák alacsony foglalkoztatási rátája a szlovák munkaerőpiac kihívásainak csoportjába tartozik."Igen, pontosan azt jelenti, ahogyan megértetted. Kormányunk úgy döntött, hogy aktívan folytatja a szülői szabadságon lévő anyák foglalkoztatását.

Hasonló törekvések jelentek meg a nemek közötti esélyegyenlőség stratégiájában 2014-ben, amely azonban számos más ellentmondásos követelést is tartalmazott (a gender és gender szavak csak annyira zsúfoltak voltak), így a cél a "szülői felelősséggel rendelkező emberek foglalkoztatásának növelése, különösen a nők "szinte észrevétlenek maradtak. Ma a kormány úgy döntött, hogy nyomon követi ezeket a nemi reformokat.

Kétségtelen, hogy itt az inspiráció az Európai Unió, amely először ambiciózus tervet tűzött ki a nők foglalkoztatásának növelésére a barcelonai célok szerint, később pedig az Európa 2020 stratégiában támasztotta alá azt, hogy a három év alatti gyermekek legalább 33% -a bölcsődébe jár a maradék óvodások legalább 90% -a óvodába. Így az Emberi Erőforrások Operatív Program révén ezek a célok bekerültek a kormány idei reformterveibe.

A gyermekes anyák foglalkoztatásának tervezett támogatásának többek között a 3 év alatti gyermekek számára nyújtott gyermekgondozási szolgáltatások fejlesztéséből kell állnia, amelynek célja 90 létesítmény felépítése 1800 gyermek kapacitással 2017 és 2020 között, amely 40,2 millió euróba kerülne az Eurofundból.

Első ránézésre láthatja, hogy Leninhez képest egészen más szótárat használnak manapság. A kommunista eszmékre és a gonosz burzsoáziára való hivatkozások teljesen kihullottak, a legfontosabb képlet: "a munka és a családi élet összeegyeztetése", Ami a mai fül számára határozottan jobban hangzik. A probléma azonban az, hogy ennek az összehangolásnak mi a célja. Az Európai Unió, a kormány és a nemek közötti egyenlőségért felelős tisztviselők a kisgyermekes anyák foglalkoztatásának növelésébe kezdenek, de sehol nem látunk komoly elemzést arról, hogy valóban ez a kívánt cél-e, hogy energiánkat pumpálni tudjuk. A "megbékélés" célját talán semlegesebben lehetne meghatározni, például megpróbálva teret engedni az anyáknak, hogy otthon maradjanak, ha akarnak, vagy menjenek vissza dolgozni, ha akarnak. De nem. Szlovákiában (ellentétben például Magyarországgal) a harmonizáció célját kizárólag egy irányba érzékelik. Az új bölcsőtörvény szerint a családi és a munka összeegyeztetése kizárólag gyermekgondozás biztosítását jelenti, ha a szülő tanul, munkára készül vagy dolgozik. Más szavakkal: inkább a munkát, mint a családot. Biztos vagyok abban, hogy egy ilyen "harmonizációt" Lenin is tapsol.

Azt azonban merem állítani, hogy ebben az ügyben mindenképpen nem szabad, hogy Lenin inspirálódjon.

A gyermek mindenek felett álló érdeke

Azokban a napokban, amikor Lenin élt, azt hitték, hogy fontos, hogy a gyerek legyen mit enni, hol aludjon, vagy hogy biztos erkölcsi alapokkal rendelkező, biztonságos nevelés legyen. A 20. század közepe óta azonban a pszichológusok (John Bowlby, Mary Ainsworth és mások) azt tapasztalták, hogy az ideális anyagi biztonság nem a legfontosabb dolog, amire a gyermeknek szüksége van, és hogy egy közeli emberrel (általában anya) felneveli. Így született meg a biztonságos kapcsolat elmélete, amely nemcsak a gyermek egészséges fejlődése szempontjából fontos, hanem egész életében. A következő szöveg is nagyon szépen foglalta össze ezt az elképzelést:

Ez a szöveg a Szlovák Köztársaság 2017. évi nemzeti reformprogramjához benyújtott, a Nők a Nőkért Polgári Szövetség észrevételeinek része. A KBS, az AzR és a HFI észrevételeket is benyújtott, és azt kérték, hogy bölcsődék helyett támogassák a szülői szabadságon lévő anyákat. A kormány figyelmen kívül hagyta ezeket az észrevételeket, a Pénzügyminisztérium pedig nem is vette a fáradságot, hogy észrevételeket hívjon a vitarendbe.

A bölcsőde kritikájáról is szó esett az Attitude-ban, nevezetesen arról, hogy a hároméves szülői szabadság csökkenti-e a születési arányt vagy sem. Ebben egyetértek Zuzana Hanusovával és Marta Glossovával, hogy a gyermek bölcsődében való elhelyezésének fókuszában kell lennie elsősorban. A hosszú szülői szabadság csapdája elsősorban abban rejlik, hogy felhívja a figyelmünket az iparvágányra.

Mi a vita a bölcsődékről valójában?

Lenin és a gender feministák azzal törekednek, hogy elérjék a férfiak és nők közötti egyenlőséget azáltal, hogy a nőket a lehető legközelebb állítják a férfiakhoz. (A "feminizmus" helyett a "férfiasság" kifejezés lenne a megfelelőbb, mivel a nőket a férfiak utánzataivá akarja változtatni.) Ezért a nőknek ugyanolyan terhesnek kell lenniük, mint a férfiaknak, dolgozniuk férfiként, fizetniük férfiként., hogy elváljon férfiként, és hogy a férfiak nem öltek-e feleslegesen időt a gyerekekkel. Csak ezután szabadulnak fel az egyenlőtlenségektől és valóban emancipálódnak. (A pálya szélén: létezik az "új" feminizmusnak egy alternatív változata is, amely szerint a nő kiteljesedését éppen a nőiességében találja meg, amelynek az anyaság szerves része. Így a szülési és szülői szabadságra fordított idő nem reaktív idő, de egy fontos küldetés teljesítése, amelyet a társadalomnak is megfelelően értékelnie kell.)

Úgy tűnik, itt két érdek áll fenn. Az egyik arra törekszik, hogy a nők gazdaságilag egyenlőek legyenek a férfiakkal, hogy megszabadulhassanak tőlük (szükség esetén válással, amit gazdaságilag megengedhetnek maguknak), míg a másik figyelemmel kíséri a gyermek érdeklődését, hogy együtt nőhessen fel az anyja legalább az első három évben. a legjobb). De ezeknek az érdekeknek melyiket részesítsük előnyben?

Jogalkotónk úgy tűnik, hogy már a családi törvényben megoldotta ezt a dilemmát: „A kiskorú érdeke mindenekelőtt az elsődleges szempont minden őt érintő ügyben.” A törvény kimondja továbbá, hogy az ellátás szintjét figyelembe veszik a a kiskorú érdekeinek értékelése o a gyermek, a gyermek biztonsága, valamint a gyermek lakóhelyének biztonsága és stabilitása, a gyermek szellemi, fizikai és érzelmi fejlődésének védelme vagy a kialakulásának és fejlődésének feltételei kapcsolatok mindkét szülővel, testvérrel és más közeli személyekkel. Úgy gondolom, hogy e rendelkezések elolvasása során különösen a Munkaügyi, Szociális és Családügyi Minisztériumnak nem lehet problémája annak felismerésével, hogy mely érdekeket támogassa az állam. Vagyis, hacsak azóta nem a Munkaügyi, Szociális és Nemek Közötti Egyenlőség Minisztériuma lett.

Milyen legyen a Szlovák Köztársaság politikája?

Meggyőződésem, hogy az állami politikának alapvetőnek kell lennie különbséget tenni a három évnél fiatalabb gyermek gondozása között, amikor az anya teljes munkaidős ellátása a legmegfelelőbb a gyermek számára, és három év után (vagy egyedi esetekben később), amikor a gyermek fokozatosan érzelmileg felkészült arra, hogy elváljon az anyától az óvodáig, anélkül, hogy károsítaná a kapcsolatát. Ez azonban véleményem szerint nem feltétlenül jelenti azt, hogy az óvodának kötelezővé kell válnia, amint azt a MOST-HÍD párt nemrégiben javasolta, amely kötelező óvodát kíván bevezetni minden óvodás gyermek számára annak érdekében, hogy minél több roma gyermek kerüljön az óvodába. .

Három éves koráig tehát támogatni kell az anya gyermekének teljes munkaidőben történő ellátását, és három éves kortól jó, hogy lehetőségeket teremtsünk az anyának, hogy fokozatosan áttérjen a teljes munka teljesítményére. A legnagyobb segítség valószínűleg a részmunkaidős munka támogatása lenne, hogy a gyermek ne érezzen szükségtelen sokkokat a hirtelen, egész napos családtól való elszakadás következtében, vagy a vállalati óvodák támogatása, ahol az anya még mindig a közelben lehet, és tölthet munkaidővel töltött idő a gyermekkel.

A jövedelem szempontjából a szülők nagy részének legnagyobb problémája mindenképpen a szülési szabadságról a szülői szabadságra való átmenet utáni csökkenés, amely a korábbi fizetés (esetleg feleslegesen nagyvonalú) szintjének 200 euróra történő csökkenését jelenti. Az egyik fő cél az olló lezárása kell, hogy legyen.

Nagyon fontos az is, hogy a jövedelem visszaesése mikor következik be. A németországi példa azt mutatja, hogy a születés után egy évvel keletkező törés azt eredményezi, hogy nagy számú anya távozik gyermekétől. Minél később következik be ez a törés, annál nagyobb a kockázata annak, hogy az anya úgy dönt, hogy elhagyja a gyermeket. Ebből a szempontból nem látom jó ötletnek az anyasági meghosszabbítást.

Tehát hogyan lehet bezárni a jövedelmi ollót a szülő és a szülő között? Ez részben elérhető lenne az anyasági fizetés csökkentésével, ami valóban meghaladja a normát. De ez politikailag kockázatos lépés, mert ki mer pénzt venni az anyáktól az óvodában? Hacsak a szülési szabadság csökkenését nem kompenzálná a jövedelem növekedése a szülői szabadságra való áttérést követően. Úgy gondolom, hogy a fiatal családok inkább örülnének egy ilyen változásnak.

A kismama jövedelmének növelése az anyaság végétől a három éves korig mindenképpen döntő fontosságú. A nők azt javasolták a nőknek szülői pótlék növelése a minimálbér szintjére. Saját logikája van. Személy szerint azonban szkeptikus vagyok abban, hogy a szülői támogatás ilyen jelentős emelése ideiglenes-e, különös tekintettel arra a kockázatra, hogy a politikusok szemében ez túlzott visszaélési kockázatot jelent, különösen a marginalizált roma közösség részéről. És hogy őszinte legyek, bizonyos aggodalmak valóban relevánsak, különösen abban a tényben, hogy az alacsony jövedelmű csoportok számára a gyermekenkénti normán felüli jövedelem negatívan torzíthatja az álláskeresés motivációját. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy itt mindenképpen van hely a szülői támogatás növelésére, például a gyermekgondozási támogatás szintjére, amit kicsit alább megemlítek.

Különösen a szülői szabadságra való áttérést követően lehetne növelni a családok jövedelmét a dolgozó szülő adóterheinek csökkentésével - például a szülõi és a szülõi szabadság idején a feleség feleségének adókedvezmény (nem csak levonható tétel) bevezetésével vagy a járulékok csökkentésével. Tisztességtelen, ha egy családapa egy fizetésből eltartja önmagát, feleségét és gyermekeit, és továbbra is támogatnia kell az államot, míg az elmúlt 7 évben az OECD szerint Szlovákia helyzete csak tovább tisztelet. Ha van valaki, aki megérdemli az adók és illetékek csökkentését, akkor ez az a fajta adózó (aki ne felejtsük el, még mindig áfát fizet mindenért, amit a családjának vásárol).

A jövedelem növelésének másik lehetősége a szülői szabadság igénybevétele után az, hogy új támogatást állapítanak meg az anya korábbi keresete alapján, vagy ha ez könnyebb, akkor részleges anyasági támogatás engedélyezése a szülői támogatás kiegészítésére. (A nagy anyasági támogatás lejárta után a szülői támogatás mellett egy kis anyasági támogatást is fizetnének. Dolgozott.)

Ugyanakkor illene emlékezni az anyákra egyetemi lányok, akik a még nem végzett munka miatt nem jogosultak szülési szabadságra. Itt lehetséges lenne becsukni a szemünket, vagy legalább lehetővé tenni az anyasági jövedelem kiszámítását a dolgozó házastársuk jövedelméből, aki fizeti az illetéket.

Különösen torzító elemet látok abban, hogy a szülői támogatás (203,20 euró) ma alacsonyabb, mint a gyermekgondozási támogatás (280 euró), amelyet a szülői pótlék helyett fizetnek, ha az anya megy dolgozni, és a gyermek egy bölcsi. Az állam tehát tényszerűen anyagilag motiválja az anyát a gyermek elhagyására, miközben ennek az ellenkezőjével kell szembenézni. Ha matematikailag vesszük, az állam -76.80 euró értékben értékelte az anya gyermeke iránti személyes gondoskodását. Ez azt jelenti, hogy az állam kevesebb pénzt juttat juttatásként annak az anyának, aki személyesen gondozza a gyereket, mint annak az anyának, aki a gyermeket bölcsődébe helyezi. Kivéve a mai feleségének önrészét az állam pénzügyileg nem díjazza az anyát azért, mert úgy döntött, hogy személyesen gondozza gyermekét. Amikor egy politikus megnézi az anyák napját, mennyire értékeli a gyermeküket személyesen gondozó anyák odaadását és közreműködését, emlékeztetheti erre.

Építési következtetés

A munka és a családi élet összeegyeztetése tehát azt jelenti, hogy a munkát részesítik előnyben a család helyett. Úgy gondolom, hogy egy ilyen családpolitikát bátran családellenes politikának lehet nevezni.

De ahogy a nagy gondolkodó mondaná: "A fő feladat a nők bevonása a társadalmilag produktív munkába, a" házi rabszolgaság "megszabadítása, a perverz és megalázó lemondás alól a konyha és a gyermekgondozás szüntelen és kizárólagos légkörébe való felszabadítás. Ez egy hosszú küzdelem, amely a társadalmi módszerek és szokások radikális megváltoztatását igényli. De ennek a harcnak a végén teljes diadal lesz. "

Sajnálom! Ezt a szót már nem használják.

A cikk eredetileg a Postoja-ban jelent meg.

Illusztrációfotó: Flickr, Till Krech, gyors ikrek, CC BY-NC-ND 2.0 licenc