Lesoochranár Juraj Lukáčot a Kotlebovci vonzza. Meg akarnak élni az erdővédelem témájában is.

Semmi sem fontos szó a VLK egyesület vezetője, Juraj Lukáč számára. Azt szeretné, ha a társadalom arra a következtetésre jutna, hogy a védett erdőkben semmit sem tesznek. Jelenleg viták folynak az UNESCO listáján szereplő erdők vagy a Tátrában folyó fejlesztési tevékenységek kapcsán is.

Miért hozta létre több mint három évtizeddel ezelőtt az erdővédelmi egyesületet, a VLK-t?

Az asszociáció keletkezése sok szempontból magyarázza a mai heves vitákat. Ez az 1970-es és 1980-as évek fordulóján a Népi Ellenőrzés Szocialista Bizottságának humoros variációjaként jött létre azoknak a fiataloknak a kezdeményezésére, akik segíteni akartak a kelet-szlovákiai erdészeken. Egyébként szerettük volna Woodcraftnak hívni, de a kommunista tisztviselők eltiltottak ettől a névtől. Láttuk, hogy az erdő lefelé halad. Igyekeztünk segíteni nekik, kommunikáltunk az erdészekkel, fákat ültettünk velük. De aztán megtudtuk, hogy gyönyörű bükkösöket és fenyőket szüretelnek, és a kezünkbe nyomják a lucfenyő palántákat.

Hogyan kezeled azt a tényt, hogy ma egy viszonylag erős nyomáscsoport képviselője vagy?

Rájöttem. Dolgoznom kell vele, nehogy visszaéljek vele. A legnehezebben önmagával harcol. A politikusokban látom. Valami jót akarhatok, és rosszul fogok cselekedni, elismerem.

VLK-ként már akkora befolyással bírsz, hogy ha ellenszegül egy tisztviselőnek vagy politikusnak, akkor "balra marad"?

Természetesen nincs erőnk a személyi változások érvényesítésére. Hiszen nem is törekszünk rá, mert ez soha nem egy embertől függ. De valószínűleg már akkora befolyással bírunk a támogatóknak köszönhetően, hogy a körülbelül öt százalékos pártot a parlamentbe vagy a parlament elé tudjuk juttatni. Paradox módon a vezetőkkel járunk jobban, nem a szakértőkkel. A miniszter álláspontja nem igényli a természetvédelem mélyreható szakmai ismeretét, ehhez vannak tanácsadók. A miniszter feladata az emberek irányítása. A Lesov SR legjobb vezetője Karol Vinš közgazdász volt.

Támogattál valaha VLK-ként egy politikust?

Nem, az erdők mindenki dolga. Lennie kell egy olyan alkotóelemnek is, amelybe az állam nem avatkozik be, ami nekem hiányzik évekig tartó szocializmus után. Jómagam tipikus jobboldali szavazó vagyok. Erre jó okaim vannak, mert tapasztaltam a szocializmust - ellentétben a legtöbb fiataléval. Abban az időben egy fémipari kutatóintézetben dolgoztam, ahol hegesztő robotokat fejlesztettünk. Jutalomként Bajkálba utaztam, de az állambiztonság megtiltotta, hogy üzleti ügyben Oroszországba menjek. A kibernetikát, amely az én területem, polgári burkolatnak tekintették. Most nyitott a világ, lehet kommunikálni, utazni. És nem akarom megtapasztalni, hogy visszatér.

Tehát jobboldali védő vagy?

Összefügghet a "farkas" védelmi filozófiánkkal. Olyan területeket támogatunk, ahol fát nem takarítanak be, ahol semmit sem csinálnak. A "semmi" pedig nagyon fontos kategória számomra. Azt akarjuk, hogy a fa természete fennmaradjon, és amely lehulljon, a természet döntse el, ne az ember. Az erdő 350 millió éve van itt, az erdei organizmusok tízezrei kifejlesztettek egy nagyon összetett kommunikációs rendszert. Óriási problémánk van nemcsak az erdészekkel, hanem néhány természetvédővel is, akik úgy gondolják, hogy a természet nem képes megbirkózni emberek nélkül.

vlka
Fotó - Andrej Bán Fotó - Andrej Bán

Néhány természetvédő véleményét szemlélve a környezet a politikusok érdeklődésének hátsó részén áll?

Az élet megtanított arra, hogy önállóan kezdjem. Ha túlzásba viszem, itt mindenki lop és azt akarja, hogy a politikusok ne tegyék. Ennek semmi értelme. Ha senki nem lop, még a politikusok sem engedik meg. Ez vonatkozik a környezet szemléletére is. Ha mindenki dolga, akkor a politikusoknak is tiszteletben kell tartaniuk.

Mit szól a Legfelsőbb Bíróság nemrégiben hozott határozatához, miszerint a fejlesztő nem építhet felvonót a Štrbské pleso-n?

Két szempont van. Az első az a kritérium, hogy a Legfelsőbb Bíróság az egész döntést visszavezette az elejére. Ez azt jelenti, hogy az 1. Tatranská akciová společnost minden mentesség érvénytelen, és vissza kell állítania a dolgokat az eredeti állapotukba, ha időközben már tettek valamit. Ez egy dolog, érdekes és nagyon jó számunkra, még akkor is, ha sok időbe telt - ezt a fajta ítéletet gyorsabban kellene meghozni. És nem azt követően, hogy évekig azt mondták, hogy például a medve lövése törvénytelen volt, de a medve már régen meghalt.

A Tátrában a dolgok még mindig visszaállíthatók eredeti állapotukba?

Nem tudom, mit tett a fejlesztő a benyújtásunk óta eltelt két év alatt. Egyébként most van egy jogi státusz, hogy engedély nélkül csinálták. A második dolog talán még fontosabb. És ez indokolja a Legfelsőbb Bíróság döntését, miszerint a nemzeti park és a felvonók meghosszabbítása egy helyen kizárja egymást, ott a természetvédelem élvez elsőbbséget. Ez valami úttörő, amit még soha egyetlen bíróságon sem tapasztaltam, és Elena Berthoty szenátusának köszönhetjük. Világossá tette a dolgokat, hogy tisztáznunk kell, hogy nemzeti parkot vagy vidámparkot akarunk-e erre a területre.

Mostantól a természetvédelem más esetekben is elsőbbséget élvez a fejlesztői beavatkozásokkal szemben?

Noha hazánkban nincs precedens jog, az ítéletek meghozatalakor hasonló döntések indokolják. A fejlesztőknek minden bizonnyal nehéz a helyzetük. Ezt az ítéletet indokolásunkban fogjuk megfogalmazni, és a bíróságoknak foglalkozniuk kell vele. Nem pontosan kell dönteniük, de meg kell mondaniuk, miért nem úgy döntöttek, mint a Legfelsőbb Bíróság.

Ez kihathat az erdei vitákra vagy más VLK esetekre is?

Természetesen ennek az ítéletnek súlyos következményei vannak az UNESCO erdőiben végzett fakitermelésre is. Mivel ez a döntés a nemzeti parkok védett területeire vonatkozik.

Mi történik most az UNESCO északkeleti erdeinek környékén? Hosszú évek óta sok eredmény nélkül kevered a közvéleményt, hogy megakadályozd a belépést, és csak most tűntek fel a dolgok.

2007 óta arra törekedtünk, hogy meggyőzzük a kormánytisztviselőket arról, hogy az UNESCO erdőnyilatkozata hazugsághoz kapcsolódik. Jelölési projektünk 5700 hektár földterületről beszélt, ahol nem bányásszák vagy bányászzák, és ez hazugság, mert ennek kétharmada történik. Csak ezért a hazugságért kaptunk UNESCO-tanúsítványt, ami a pályázat benyújtásakor nem volt igaz.

Eddig nem kiabáltál elég hangosan arról, hogy mi történik?

Csak kiabáltak, de csak a szlovák hatóságok felé, mi nem "pereltünk" külföldön. Tisztviselőink több éven át játszották a halott bogarat, ezért elkezdtünk írni az UNESCO-ról, és körülbelül hat év után elértük, hogy ide küldtek csekket. Megjött Tazmania ura. Megtudta, hogy állításaink igazak voltak, és ez alapján jelentést írt a központba. Az UNESCO ekkor magyarázatra szólította fel Szlovákiát. De semmi sem történt. De tovább mentünk, rávettük az UNESCO-t, hogy írjon nagyon kemény értékelést. Szlovákia nem lépett fel újra, nem hagyta abba a bányászatot az erdőkben. Nemrégiben Krakkóban határozatot fogadtak el, amely előfutára az erdőinknek a veszélyeztetett területek listájára való felvételének, amely az utolsó figyelmeztetés az UNESCO listájáról való kizárás ellen. 2018 februárjáig Szlovákiának valamit tennie kell.

Ha nem, akkor töröljük erdőinket a listáról, és szégyellni fogjuk a nemzetközi szégyent?

Mint az. Mi, mint VLK, természetesen azt akarjuk, hogy ez egy egész beavatkozás nélküli zóna legyen. De a fő probléma számunkra az, hogy valaki hazudott. A természet védelmének első lépése a hazugság vége kell, hogy legyen. Ez a társadalmi élet minden területén problémát jelent. Nos, mondom, tegyük fel, hogy nem védünk semmit, és megszüntetjük a nemzeti parkokat. Valóban ezt akarjuk? Tisztítsuk meg az asztalt, mondom, töröljünk le mindent és kezdjük elölről. Vegyük az erdőből az UNESCO tanúsítványt, és mondjuk el még egyszer, hány hektár a legszigorúbb védelem alatt áll. De maradjunk.

Miért nem szorgalmazza, hogy az egész UNESCO által védett erdőt egyáltalán kihasználják?

Tíz éve pontosan ezt csináljuk, és sehová sem vezetett.

Fotó - Andrej Bán Fotó - Andrej Bán

Most nagy a nyomás, és Lajčák külügyminiszter, mint az UNESCO szlovák bizottságának elnöke, úgy tűnik, elkezdett cselekedni, akkor miért gondolja, hogy nem fogja érvényesíteni?

Ismerjük a tisztviselőket, nincsenek illúzióink. Napirendjükön mindig szerepel mind az UNESCO bizonyítvány, mind a bányászat lehetősége. És nem működik, el kell döntenie az egyik közül. Már amúgy is szegény barátom, a Bajor Erdei Nemzeti Park egykori igazgatója, Karl Zinner elmondta, hogy a szűz vagy semmi, vagy sem semmi. Vagy 5700 hektár lesz ezekből az erdőkből fakitermelés, vadászat és autók nélkül, vagy akkor töröljük az UNESCO regisztrációt. Csak ott kezdődhet meg a reform. Körülbelül fél éve kerestük meg tanácsadóin keresztül Lajčák minisztert, hogy csendben szeretnénk megoldani a problémát, hadd javasoljon megoldást. Kijelölt nekünk egy munkást, aki nem volt hajlandó megbeszélni velünk. Az erdők öt százalékának beavatkozás nélküli meghatározására irányuló petíciónkat eddig több mint 50 000 ember írta alá, ilyen petíció még nem volt itt. El akarunk menni Sólymos környezetvédelmi miniszterhez, és megkérdezzük tőle, hogy támogatja-e. Ha nem, akkor folytatjuk a gyűjtést, bevonjuk ebbe egész Szlovákiát és elmegyünk 100 000-re, hogy a parlamentnek foglalkoznia kell vele, vagy akár 350 000-ig és népszavazást kell kiírni.

Te véded az eredeti erdőket. Miért egészségesebb a bükkfenyőerdő, mint a lucfenyő monokultúrája?

Válaszkérdéssel válaszolok. Miért jobb, ha az emberi társadalom sokszínű?

Sokan nem így gondolják, és idegenként elutasítják más véleményű vagy kultúrájú embereket, manapság például a muszlimokat.

Ha csak üstök lennének, ők maguk is boldogtalanok lennének. Az élő rendszer mindig stabilabb, ha sokféle, ellenkezőleg élettelen. A fák együtt működnek. Ha mondjuk egy lucfának problémái vannak, akkor azt az ország más fáival mikorrhiza, egyfajta földalatti "internetes hálózat" köti össze. Ez egy kémiai hálózat, amelyen keresztül kommunikálnak egymással.

Hogyan?

A fa jelet küld, hogy betegsége van. Van egy tanulmányunk, amely kimondja, hogy a jel legalább hét kilométeres távolságra megy. A fák addig a távolságig megtudják, hogy a fának problémája van. És akik tudják, hogyan segítsenek neki, azon a hálózaton keresztül küldenek neki segítséget.

Mit küldhet egy fa, hogy segítsen egy másik fának?

Szüksége szerint. Ha túlzásba viszem, antibiotikum. Kártékony gombák támadják meg, és gyógyszereket küldenek neki a gombarostok mentén, amelyek megölik őket. Igazán. Vagy a fa kevés tápanyagot tartalmaz, ezért cukrot küldenek neki. A baktériumok nitrogént "küldenek" a fákra, rengeteg van a levegőben, és a mikorrhiza hálózatban vannak olyan baktériumok, amelyek képesek a levegőből nitrogént feldolgozni, amelyeket a fák nem ismernek. A lényeg nem a tápanyagok, hanem az információ. Az élő rendszer információkon dolgozik, például arról, hogy az őzek jöttek és fákat rágcsálni kezdtek. A fertőzött fenyő jelet küld a környezetnek.

Mire képesek más fák?

Elkezdenek elhárítani a riasztót és abbahagyni az őzeket. Ez a Science folyóirat tanulmánya. És ez annak a hosszú távú megfigyelésemnek is az eredménye, hogy az erdő néha csak ülök, és látom, hogy az őzek jönnek, és füvet esznek. Jelet küld erről a többi fűnek, ezek elkezdik kiválasztani a riasztókat, és az őzek elmennek az oldalsó rétre. A szarvas soha nem fogja megenni az egész rétet. Elkezdik, és máshová kell menniük, ahol még nem tudnak róluk. És az a probléma a lucfenyőerdőkkel, amelyeket idehoztunk, az, hogy nem vesznek részt az "internetben", az erdőnk védelmi rendszerében. Az eredeti bükkfenyőerdő rendszerként stabil - a fa nincs egyedül benne, ellentétben a pozsonyi fával. És négyszáz éves lesz.

Ez egy hierarchikus rendszer, amelyben egyes fák jobbak, mint mások?

Azt hiszem, nem. Nem tudom, hol merült fel a mítosz, amely a természetben erősebben győz. Darwin sem mondta ezt. A nyertes az, aki tudja, hogyan kell együttműködni. Erről szól az evolúció. A gomba nélküli fák nem tudnak túlélni. Ha elpusztítjuk őket, a fák elpusztulnak. A fáknak gondoskodniuk kell arról, hogy más fák is fennmaradjanak, különben ők sem élnek túl. Ez nem önzetlenség, hanem az önzés megnyilvánulása. Maguknak teszik. Megmentlek a túlélésért.

Ezt alkalmazza az emberi társadalomra is?

Természetesen még az emberi társadalom is összetett rendszer.

Ha színes, akkor tartósabb?

Természetesen csak összekapcsolni kell valahogy. A menekültek nem tudnak eljönni és alkalmazni a saját szabályaikat Európában. Akkor jobb, ha nem jönnek ide. A dzsihadisták amerikai technológiát is alkalmaznak az Egyesült Államok elleni harcban. Ha az amerikaiak lemondják a GPS-t, akkor csak ülhetnek valahol a sivatagban tevékkel. Pont olyan, mint az erdőben - a fák sem engednek be mindenkit ide. Spruce idegen kultúrából származó bevándorló, nem tud alkalmazkodni. Nem ismeri fel a föld alatti jelzéseket, amelyek szerint más fák terjednének egymás között.

Fotó - Andrej Bán Fotó - Andrej Bán

Tehát mi a megoldás? Szigetelje el magát?

Nem, az élő rendszerek monokultúrája soha nem jó. Képzeljük el Petržalkát, ahol százezer 18 éves lány van. Ez katasztrófa lenne. Ellenáll, ha az erdőhöz hasonlóan keveredik. Lányok és fiúk, idősebbek és fiatalok. Egyetlen betegség sem fogja elpusztítani az egész rendszert, csak annak egy részét. Másrészt azt gondolom, hogy a kazángyárak is egyfajta injekciót jelentenek az álmos rendszerben. Van egy funkciójuk is, ami nem azt jelenti, hogy én védem őket. Csak azt gondolom, hogy ezek egy figyelmeztető jelzés, amely nélkül itt hirtelen "felrobbanna".

A Kotlebovci felveszi Önnel a kapcsolatot a VLK egyesületként, és segítséget kínál?

Igen, el akarják venni a témáinkat, beleértve az erdővédelmet is. Tiltakoztunk a szmilnyi olajkitermelés ellen, és Kotleba kínálta fel elsőként. Nemrégiben egy megbeszélésen volt Sninában, és valaki megkérdezte tőle, hogy az venSNS miért nem avatkozott be Smilnába. Azt mondta: ha megkapnánk a lehetőséget, tizenöt perc múlva mindnyájan megnyugodnának, de a VLK nem akarta, hogy jöjjünk oda.

Számodra dilemma?

Nem, világos vagyok az LSN-en. De mindenkinek szüksége van erdőkre, beleértve a kazánokat is. Néha SMS-t írok, amire nem reagálok. Nem akarom, hogy védjék az erdőket, de nem tudom megállítani őket. Sokat zavar, ha pártpropagandájuk miatt visszaélnek vele, és egyenlő szárú kettős keresztjükkel fényképeznek az erdőben. Az NSSNS a fakitermelést nagy politikai potenciállal rendelkező témának tekinti. Így van. Szlovákia-szerte az emberek dühösek ezért, soha nem volt még ilyen támogatásunk, mint most. Mi hoztuk a témát, és meg akarják lovagolni.

Más pártok nem aktívak ilyen témákban, mint az LNRS?

Éppen ma kaptam egy meghívást arra, hogy nagy demonstráció lesz a minisztérium előtt Pozsonyban a fakitermelés ellen. E mögött egy hárombetűs oldal található, amelyről még nem hallottam.

És mi van a nagy támogatottságú pártokkal, mint a Smer, az SaS vagy az SNS?

Mindenki velünk akar dolgozni. Van valaki minden oldalon, még az Irányban is.

Most azon dolgozik, hogy megváltoztassa a jogszabályokat, hogy az erdők öt százaléka beavatkozásmentes legyen. A szövetséges politikusok segítenek ebben?

Dolgozunk rajta. A biomassza-támogatások eltörlésével kapcsolatban a parlamenti javaslatunkból kilenc szavazat hiányzott. Csak akkor kezdődött a probléma azzal, hogy Bašternák és Smer "rángatózott", annak ellenére, hogy velük is megállapodtunk. Fico teljesen azzal érvelt, hogy bármi, amit az ellenzék terjeszt elő, nem mehet át - és javaslatunkat az OĽANO és az SaS képviselői terjesztették elő. Szeptemberben ismét be akarjuk mutatni a beavatkozás nélküli erdőkről szóló törvényt. Dolgozunk azon, hogy az egész környezetvédelmi bizottságban dolgozzunk ebben az ügyben.

Az erdővédelem nem bal- vagy jobboldali menetrend. Hogyan állíthatod magadra a politikusokat? Mögöttük az idealista meggyőződésük, hogy helyesen cselekszenek, vagy inkább az a hideg számítás, hogy több szavazót fognak szerezni.?

Mindenkinek, még Kotlebának is, valami jót kell tennie az életben. Mindenki azt mondja, hogy a vágás ellen van. Ilyen kényeztetés a politikusok számára, remélik, hogy az erdők védelmére szavazva fizetni fognak a választók javáért és kegyeiért. Nagyon sok politikus van, aki kis hozzájárulásával megvette a fáját a Vlčia vagy Rysia rezervátumunkban, és még mindig megemlíti. És Fico.

Ugyanakkor nagyon erős lebenyek vannak ellened. Erdészek, vadászok, fejlesztők.

De minden politikusnak van legalább egy kicsit fekete lelkiismerete, és tudja, hogy nekünk is támogatniuk kell. Arra is törekedtek, hogy szervezetként megsemmisítsenek minket. A legrosszabb a rés idején volt, Fico első kormánya idején, amikor a miniszterelnök átadta az osztályt a FÁK-nak. Abban az időben elzártuk a Csendes és a Kapor-völgyet. Korábban Mečiar alatt durva adóellenőrzést végeztünk. Az adóhivatal igazgatója személyesen odajött hozzánk és azt mondja: megérkezett egy fax, hogy tévesen olvashassuk el. Nem találtak semmit. Dzurinda csekket is küldött nekünk. Valamennyien valahogy összefonódnak a fakitermeléssel. 2004-ben szélkatasztrófa történt a Tátrában, és másnap Bugár felhívott, hogy kiváló bankja van a Tátra megmentésére, és "fedezetet" akar tőlünk.

Milyen lefedettség?

Hogy erkölcsileg támogatni fogjuk. És számomra furcsa volt, hogy ez a magyar OTP bank volt. Sok gyűjtemény jött létre, az első a Bugárt akarta megszervezni. Mondtam neki, hogy gondolkodnom kell rajta, de öt percen belül választ szeretett volna kapni, ezért nem értettünk egyet. Jól csináltam. A legnagyobb támadás Trnka főügyész idején történt ellenünk. Rendeltek egy tanulmányt az Országos Erdészeti Központtól, amelynek állítólag be kellett volna bizonyítania, hogy a Tátrában volt a hibánk, hogy a csapás édesgyökér volt, és mint civil egyesület megsértettük saját alapszabályainkat. Ostobaság, de lemondhattak volna ezért. Kivéve, hogy az egyik barátom elvégezte a tanulmányt. Adtam az ügyvédünknek, és jól felkészültünk. Tehát mindennek ellenére folytatjuk a munkát.