Riasztások, paranoia és első ránézésre a kutatás ellentmondó állításai. Mi a különféle típusú tanulmányok sokatmondó értéke, és mit mond a tudományos szakirodalom összképe?
Az elmúlt hetekben sok média figyelmét felkeltette - és ugyanakkor számos vitatott reakciót váltott ki - a felső határ Pajzs. Alkotói szerint "megvédi a fejet a káros jelektől".
BAN BEN interjú a MobilMania.sk-nak a projekt mögött álló fiatal szlovák vállalkozók elmondták: „Az elektromágneses szmogról számos tanulmány áll, amelyek szerint valóban káros. Másrészt találunk kutatásokat, amelyek ezt cáfolják. "Azt is hozzátették:" Dokumentumok is készültek a kérdésről, és vannak emberek, akiknek valódi problémája van ezzel. "
A cikk végén végzett felmérésben a válaszadók 64% -a értett egyet azzal az állítással, miszerint az elektroszmog káros.
Ezért nézzük meg, mit mond a tudás jelenlegi állapota az elektroszmog káros hatásairól. Értékelni fogjuk, mennyire megbízhatóak a következtetései, és hogy valóban vannak-e "valódi problémái" ezzel a sugárzással, vagy máshol kell-e keresni a problémáik eredetét.
Az állítólagos kétértelműség okai
Úgy tűnik, hogy egy probléma kutatása ellentmondásos vagy nem egyértelmű eredményeket hozott. Ha azt kutatja, hogy az egyik jelenség befolyásolja-e a másikat, és száz kutatást végez (például), a statisztikai "zaj" miatt mindig több tanulmány mutat linket, még akkor is, ha ilyen nem létezik.
És figyelembe vettük azt az ideális helyzetet, amikor konkrét kutatások nélkül is elvégezhetők hibák és torzulások megvalósításukban és értékelésükben. A valóságban természetesen a legjobb szándékkal is időnként jelentkeznek.
De ez nem minden. Minden szempontot figyelembe kell venni a szerzők elfogultsága. Az úgynevezett a publikációs elfogultság arra a tényre utal, hogy valamilyen összefüggést találó kutatásnak nagyobb az esélye a publikálásra, mint annak a megállapításának, hogy két jelenség nem befolyásolja egymást. Például közzétehet egy tanulmányt, amelyben azt állítja, hogy az X anyag könnyebben okoz rákot, mint egy olyan tanulmány, amely nem találta meg az X anyag káros hatását.
Sajnos ezek a jelenségek lőszert adnak a sarlatánok vagy a demagógok szelektív érveléséhez. Ugyanakkor emlékeztetnek arra, hogy mindenekelőtt figyelembe kell vennünk azt a képet, amely minden kutatásból kiderül. És amint az alábbiakban látni fogjuk, ezt az értékelést figyelembe kell venni, mi az értéke az egyes kutatási típusoknak. Ez nem olyan tanulmány, mint egy tanulmány.
A paranoia csaknem 40 évig tart
A nyilvánosság aggodalma az elektromágneses sugárzás emberi egészségre gyakorolt hatásai miatt nem új keletű. Dr. Steven Korenstein szerint már az 1970-es évek végén megjelentek, amikor a coloradói Wertheimer és Leeper epidemiológusok nagyobb számú rákot észleltek az elektromos átviteli rendszerek közelében élő gyermekeknél.
"A kutatók szerint a rák magasabb előfordulása bizonytalan és nem is végzett elektromágneses sugárzásmérést ”- hangsúlyozza Korenstein. Ennek ellenére eredményeiket a Journal of Epidemiology tudományos folyóiratban tették közzé. Ez szenzációs médiumok lavináját okozta az elektromágneses sugárzás ilyen típusú állítólagos negatív hatásáról az egészségre.
A kutatás szerzői maguk sem mutattak be olyan hiteles mechanizmust, amely révén ez a sugárzás állítólagos egészségkárosodást okozhatna. Mindazonáltal, és az a tény, hogy a későbbi sokkal jelentősebb kutatások nem mutattak ki nagyobb számú rákot a villamosenergia-átviteli rendszerek közelében, a lakosság aggodalma továbbra is fennáll.
Korenstein erre emlékeztet a lakosság nyugtalansága a mobiltelefon sugárzásának hatása miatt majdnem egyidős - a 80-as évek eleji bevezetésükig nyúlik vissza. Körülbelül egy évtizeddel később, amikor körülbelül félmilliárd ember használta őket, megjelentek a rádióhullámok egészségre gyakorolt hatásait vizsgáló kutatások első nagyobb értékelései. Az aggályokat nem erősítették meg. És a helyzet azóta sem változott.
Az elektromágneses sugárzás típusai
- Nem ionizáló - nem tudja megszakítani a kémiai kötéseket a sejtben. Hevítést okozhat, de általában nem úgy, hogy a hő hatása miatt hosszú távon befolyásolja a szöveteket. Például. rádió sugárzás, látható fény, mikrohullámú sugárzás.
- Ionizáló sugárzás - elegendő energiával rendelkezik a sejt kémiai kötéseinek megszakításához, ezáltal károsítja az emberi DNS-t. Ide tartoznak például a gammasugárzás vagy a röntgen.
Miért a vita
Nemcsak a kutatási szakirodalom szelektív megközelítése, hanem az adatok félrevezető értelmezése is segít szenzációs jelentéseket terjeszteni az elektroszmog káros hatásairól. Például egy tanulmány néha azt sugallja, hogy a mobiltelefon-használók 30% -kal nagyobb eséllyel fejlődnek ki gliomáknak nevezett agydaganatok. És azoknak, akik 25 vagy több éve használják a telefont, nagyobb valószínűséggel akár 200% -kal is több lesz.
Igaz, az eddigi legnagyobb, hasonló területen publikált kutatás nem támasztotta alá a gyanút. "A legnagyobb sugárterhelés a gliomák fokozott kockázatára utal, de torzítások és hibák lehetetlenné teszik az oksági kapcsolat felkutatását,"A szerzők figyelmeztetnek.
A különféle típusú tanulmányoknak különböző értékei vannak
Azok a tanulmányok, amelyek a közvélemény szemében vita tárgyát képezik az elektroszmog lehetséges károsságaival kapcsolatban, gyakran hiányosak a tervezésükben. "A válaszadók önértékelésére kell támaszkodniuk, és nem egységes, átfogó módszertant követnek" - mutat rá Radoslav Janoštiak biológus, aki az USA Yale Egyetemének rákkutatásának szenteli tevékenységét.
Így amikor a Német Szövetségi Sugárvédelmi Hivatal (BfS) 2008-ban értékelték különféle nyilvánosan ellenőrzött tanulmányok, amelyek az "elektroszmog" lehetséges káros hatásait vetették fel, kivétel nélkül arra a következtetésre jutott, hogy vagy súlyos végrehajtási hibákban szenvedtek, vagy eredményeiket nem tudták megerősíteni független kutatások.
Amint a Cancer Research UK rámutat, 2011-ben a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) nagyrészt két esettanulmány és esettanulmány-ellenőrzés alapján minősítette a mobil sugárzást és hasonló típusú sugárzást a lehetséges rákkeltő anyagoknak (például kávé). ).
Az ilyen típusú kutatások azonban visszamenőleg, azaz a betegek emlékezetéből merítenek információkat, ezért viszonylag megbízhatatlanok.
A megbízhatóbb kutatási típus, az úgynevezett kohorsztanulmányok éppen ellenkezőleg - prospektív módon - haladnak. Bizonyos befolyás keresése esetén egy ideig figyelik az ennek kitett emberek csoportját, valamint azt a csoportot, amely nincs kitéve ennek.
A kohort-tanulmányok egészen más képet kínálnak. Például egy nemrégiben végzett ilyen típusú kutatás nem talált kapcsolatot a mobiltelefon használata és az agydaganatok vagy más 18 ráktípus előfordulása között. Ez legfeljebb 800 000 brit nő 20 éves nyomon követésén alapult - az előzetes eredmények azt sugallják, hogy összefüggés van egy jóindulatú daganattal, az úgynevezett neurinoma akusztikával, de a teljesebb adatok nem erősítették meg.
A kutatás azonban alátámasztotta egy másik nagy, 360 000 dán kohorszos vizsgálat frissítésének eredményeit, amelyek szintén nem találtak kapcsolatot.
A legmegbízhatóbb kutatáson alapuló tudományos konszenzus viszonylag egyértelmű. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) alaposan elemzett 25 000 tanulmányt, és nem erősítette meg az alacsony energiájú, nem ionizáló elektromágneses sugárzás egészségügyi hatásait. Ugyanakkor kijelenti: "Nos, egyértelmű, hogy ha valóban hatással van a rákra, akkor a kockázat növekedése rendkívül kicsi lesz."
A paranoiát tompítja dr. Janoštiak: „Az elmúlt 20 évben történt a mobiltelefon-felhasználók számának hatalmas növekedése. De nem figyelték meg nincs drámai növekedés az agydaganatok számában."
Túlérzékenység van az elektroszmog iránt?
A Shield kalap mögött álló vállalkozók igent mondanak. És valóban vannak olyan emberek, akik azt állítják, hogy a Wi-Fi útválasztók vagy adók közelsége egészségügyi problémákat okoz számukra.
A kutatók szerint az elektroszmog iránti állítólagos túlérzékenységgel járó egyik tünet bizonyossággal megállapítható - nem okoz elektromágneses sugárzást.
Több tucat kísérletet vizsgáltak az emberek, akik azt állítják, hogy ez a sugárzás egészségügyi problémákat okoz számukra. Kiderült, hogy nem az.
Az úgynevezett vakkísérletek során a résztvevők nem tudták, mikor vannak vagy nem vannak kitéve elektromágneses sugárzásnak. Nem különböztették meg a sugárzás hatását a hiányától. És amikor a résztvevők nem tudták, hogy sugárzásnak vannak kitéve, nem jelentettek egészségügyi problémákat.
Az Egészségügyi Világszervezet arra a következtetésre jutott, hogy túlérzékenység az elektroszmoggal szemben nem valós diagnózist jelent és nincsenek megbízható bizonyítékok a tünetek és az elektromágneses sugárzás közötti okozati összefüggés mellett.
Sajnos a nyilvánosság szemében zavart okoznak azok az elszigetelt esetek, amelyekben a bíróság kártérítést ítél meg az állítólagos túlérzékenység tüneteiben szenvedő emberek számára.
"Néha az ilyen döntéseket úgy értelmezik, mintha a bíróság helybenhagyta volna az oksági állítást, bár ezt kifejezetten nem tette meg" - jegyzi meg Steven Novella, a bizonyítékokon alapuló orvos-szakértő.
A tünetek okai összetettek
Az elektromágneses sugárzással szemben túlérzékeny emberek többsége szerint fejfájást, hányingert, fáradtságot, álmatlanságot vagy fülzúgást okoz.
Az orvosok az ilyen tüneteket általánosnak, szubjektívnek és nem specifikusnak tartják. Egészséges embereknél is előfordulnak, nem jeleznek semmilyen konkrét betegséget vagy betegségkategóriát. Ezeket számos betegség, egészségtelen életmód és mentális rendellenességek okozhatják, például szorongás és depresszió. Mindannyian stresszesek is lehetnek.
Fontos, hogy nem lehet megkülönböztetni a nocebo-effektustól, amely a placebo-effektus egyfajta negatív változata - különféle tüneteket éreznek egy teljesen ártalmatlan eljárás vagy egy ártalmatlan anyag lenyelése után, például autoszuggesztió miatt.
Kitörő genotoxicitás
A nem ionizáló elektromágneses sugárzás, amely magában foglalja az "ektrosmogot", nem károsíthatja közvetlenül a DNS-t. Egyes vélemények szerint azonban más a kockázat. Azt mondják, hogy genotoxicitás (mutagenezis), közvetett DNS-károsodás, amely végül rákhoz vezethet.
Neil DeGrasse Tyson népszerű asztrofizikus a mobiltelefon-sugárzás lehetséges kockázatairól:
Egy meta-tanulmány ("tanulmányi tanulmány") szerint a mobiltelefonos rádióhullámokon végzett genotoxicitási vizsgálatok következetlenek. Mások általában nem találtak genotoxicitási bizonyítékot több mint 60 vizsgálat adatainak értékelése során. Ugyanakkor arra a bizonyítékra bukkant, hogy a publikáció elfogult a javasolt kutatás mellett.
Meta-vizsgálatok (metaanalízisek)
Olyan tudományos tanulmány, amely statisztikai értékelést nyújt a kérdéssel kapcsolatban korábban közzétett adatokról. A minőségi adatok felvételéhez a szerzők néhány kritérium szerint kiválaszthatják a kutatást. Például csak nagy alanymintával, kettős-vak stb. A meta-tanulmányokat tartják a legmegbízhatóbb kutatási publikációknak.
"Ha létezik ilyen hatás, akkor az nagyon gyenge lesz és nehéz elnyomni a statisztikai zajokat "- emlékeztet Jaromír Šrámek orvos és biofizikus a brünni Masaryk Egyetemről.
Az összekapcsolt metatanulmányok közül az elsőben a szerzők három mechanizmust mutatnak be, amelyek közvetlen DNS-károsodás nélkül vezetnek rákhoz: helyi melegítés, a szabad gyökök fokozott helyi termelése és a DNS-javító mechanizmusok károsodása.
Šrámek szerint rendszeresen ki vagyunk téve a helyi fűtésnek és a szabad gyökök helyi túltermelésének., de nem vezet daganatokhoz.
"Például helyi fűtés esetén valóban drasztikus beavatkozásokra van szükség a daganatok számának észlelhető növekedéséhez" - figyelmeztet az orvos. Emlékeztet arra, hogy a nyelőcsőrák ismert kockázati tényezője például a majdnem forrásban lévő maté tea rendszeres öntése egy fémcsövön keresztül közvetlenül a nyelőcsőbe, az ivás hagyományos módja Uruguayban: "A kávé, amelyet iszunk, már nem forró elég egy ilyen hatáshoz. "
Jobb golyóálló mellény, mint sapka
Tehát meg kell védenünk magunkat az elektroszmogtól? Még akkor is, ha az ismeretek jelenlegi állásával ellentétben enyhe károssága végül bebizonyosodna, az orvosok szerint felesleges lenne.
"A közelünkben van számos kémiai és fizikai szennyező anyag, de nem mindegyiket kell megvédeni,„Azt mondja MUDr. Nadežda Bystrická, az Országos Onkológiai Intézet munkatársa. "Például egy banán radioaktív kálium-izotópot tartalmaz, de ez nem jelenti azt, hogy a világ biztonságosabb lesz, ha egyes startupok előállnak egy speciális ólomzsákkal, amelyben banánt viszünk haza a szupermarketből. És a holdfényben UV fény is van, de ez nem azt jelenti, hogy a világnak szüksége van valakire, aki elkezdene éjszakai fényvédőt készíteni. "
Az orvos ugyanolyan ostobaságként védi az elektroszmog ellen védő kupakot, mint hogy megzavarja a cöliákiában nem szenvedő embereket a drága gluténmentes étrend előnyeiről. "Az, hogy valamire van igény, még nem jelenti azt, hogy az erkölcsileg kielégítő vagy még inkább támogató" - hangsúlyozza Bystrická.
"Ha az elektromágneses sugárzás rákkeltő hatása fennáll, akkor az nagyon gyenge és magas sugárzási intenzitással jár együtt" - állítja MUDr. Jaromír Šrámek. "Statisztikai szempontból ésszerűbb lehet golyóálló mellényt viselni, mert egy lőtt seb valószínűsége valószínűleg nagyobb Közép-Európában, mint az [elektromágneses sugárzás] kritikus környezeti kitettségének valószínűsége. ”
Nem kapcsolt források:
Goldacre, B.: Hazug tudomány. CPress, 2013 (szlovákul Zvrátená veda címmel)
Korenstein, S .: Elektromágneses mezők és mobiltelefonok In: n: Shermer, M. (szerk.): Az áltudomány skeptikus enciklopédiája. Szkeptikusok Társasága, 2002.
A tumor növekedésének támogatása?
Egyes kutatások szerint a nem ionizáló elektromágneses sugárzás nem okoz rákot, hanem elősegíti a daganatok kialakulását - legutóbb német kutatók, Alexander Lerchl vezetésével. Ezek a munkák azonban illeszkednek a problémás megvalósítási módszertanú kutatások területéhez is.
"A vizsgálatot látszólag nagy számú állattal végezték, de a legtöbb észlelt daganat száma miatt a kutatások köre inkább az elviselhetőség határán áll" - idézi fel dr. Šrámek. "Az eredmény valószínűleg - főleg a szerzők által eddig publikált tanulmányok túlnyomó negativitásának összefüggésében - valószínűleg csak véletlenszerű ingadozás eredménye."
Emlékezzünk csak arra, hogy a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség által eddig közzétett legnagyobb kutatás nem támasztotta alá ezeket a gyanúkat.