Egy dolgot tanultam Vlad Burjantól - a kérdések gyakran fontosabbak, mint a válaszok (főleg az iskolában). A csengő utáni legutóbbi elmélkedése szintén a kérdéssel kezdődik: A szülők az iskola ügyfelei? és ugyanazzal a kérdéssel zárul: Amilyen?

Igen, magániskolából származom, és talán ezért felel meg véleményem Vlad Burjan feltételezésének, miszerint a magániskolákban a szülőket ügyfélnek tekintik, az állami iskolákban pedig másnak mondják a helyzetet. A kérdés a következő: Miért más? A kérdés elmélkedését az olvasókra bízom, és rátérek arra a három érvre, hogy miért kellene vigyáznunk az iskola és a szolgálat analógiájára.

szülő

Az iskola 240 éve nem változott

Először. "Az oktatási szolgáltatások felhasználása a szülők számára nem önkéntes, mint például egy autójavító műhely esetében. A szülőknek iskolába kell küldeniük gyermekeiket. ”Miért? Mert az iskolába járás kötelező? Harminc évvel ezelőtt törvényi kötelezettségünk volt a munkavégzésre, pontosabban arra, hogy a munkáltató pecsétje legyen a személyi igazolványon. Ezt a törvényi kötelezettséget eltörölték, de az emberek nem hagyták abba a munkát.

Mária Terézia 1774-ben vezette be a kötelező iskolalátogatást. Azóta megváltozott a világ, nagyon kevés az iskola. A tanárok cserélődtek, ez természetes. Az iskola, mint intézmény fő elvei azonban több mint 240 éve változatlanok maradnak: a gyermekek mechanikai osztályokra osztása életkor szerint, eltérő fejlődési igényeik ellenére (például megtanulni olvasni olyan gyermekeket, akik még nem fejlettek ez az órarend (ütemezés), az összes gyermek egyszerre tanításának kötelezettsége, frontális tanítás, külső motiváció jutalom és büntetés formájában, valamint az iskolába járás kötelezettsége.

A tizennyolcadik században az ezen elvekkel rendelkező iskola volt a haladás mozgatórugója, ma inkább fék. Ma az iskola csak egy a sok oktatási csatornából, és korántsem a legkellemesebb és leghatékonyabb. Csak a törvényben előírt kötelező iskolalátogatás és az állami monopólium az igazolások (bizonyítványok, oklevelek) és a képesítési előfeltételek (középiskolai végzettséggel rendelkező egyetemek) odaítélése területén mentik meg a tanulók tömeges elvándorlásától. Ezért támogatom a tankötelezettség megszüntetését és a kötelező oktatás bevezetését. Támogatom az alapképzés formájának megválasztását. Leggyakrabban általános iskolába jár, de ugyanakkor valós lehetõséggel kell rendelkeznie az otthoni oktatásra, legyen az részleges vagy teljes. Ezután az állam feladata ellenőrizni a hallgató elért minimális tudását.

De visszatérve az autószerviz és az önkéntes szolgálat analógiájára. A törvényben még a szolgáltatás meglátogatása sem kötelező, mégis az emberek önként veszik igénybe a szolgáltatásait. Nem mindenki, ez igaz. Van, aki egyedül képes kezelni, van, akinek a szomszéd segít. De végül mindenkinek el kell mennie az autóval a rendszeres kötelező műszaki és kibocsátás-ellenőrzésre (STK).

Kinek kellene szolgálnia az iskoláknak?

Másodszor. "Kinek kellene szolgálniuk az iskoláknak?" Igen, igaz, hogy az iskolák nemcsak a gyerekekkel, hanem az állammal, a munkaadókkal vagy a civil társadalommal is fontos szerepet játszanak. De minden feladatot az iskoláknak kell elvégezniük a gyermekek érdekében. Tehát kinek kell szolgálniuk?

Ma a gyermekek sokkal jobban hozzáférnek az információkhoz, mint korábban, sokkal korábban nőnek fel, képesek minősített véleményt alkotni az életükről, valamint a komplex globális kérdésekről. Az iskola azonban gyakran képtelen reagálni erre a tényre, és nem érzékeli a gyerekeket egyenrangú partnerként. Ezért annál fontosabb a gyermek iskolai hangjának megerősítése és a gyermekek nagyobb részvételének garantálása a közvetlenül őket érintő döntéshozatali folyamatokban. A gyermekeket általában gyengébbnek, nem kellően tájékozottnak vagy tapasztaltnak tartják. Mivel nem dolgoznak, nem keresnek pénzt, nincs szavazati joguk, nagyon könnyű nem figyelembe venni a világnézetüket. A gyermekek a felnőttektől függenek, és nagyon könnyű nekik szabályokat meghatározni és egyformán jónak tekinteni őket és a gyerekeket is. A felnőttek gyakran meg vannak győződve arról, hogy mindent jobban tudnak - tehát szükségleteik alapján hoznak döntéseket, és feltételezik, hogy a gyerekek könnyen alkalmazkodhatnak döntéseikhez.

A gyermekeknek korlátokra van szükségük az életükben, és maguk is szeretik azokat a szabályokat, amelyek ezeket a határokat meghatározzák. A határok sok szempontból egyszerűsítik azt a zavaros világot, amelyben mozognak. A határok egyszerűen biztonságban érzik magukat. Mi történne, ha a gyerekeknek lehetőségük lenne maguk meghatározni a szabályokat? Nem mosnának fogat, és soha nem mennek lefeküdni? Valószínűleg nem.

Arra számítunk, hogy a 18 éves kor elérésével a gyermekek érettek lesznek, és a társadalom képes és érvényes tagjaivá válnak. Ahhoz, hogy ilyenné válhasson, oktatni és vezetni kell őket, hogy életkoruknak megfelelő fokú szabadságot kapjanak, és ezt a szabadságot fokozatosan igazítsák érettségükhöz. Ha erre nem vagyunk képesek, és állandóan "csak" gyermekként kezeljük őket, korlátozzuk döntéshozatali jogukat, fontos tevékenységekben való részvételüket, és ezáltal formáljuk hozzáállásukat, nem várhatjuk el tőlük, hogy képesek legyenek rá, amikor felnőtté válnak a törvény értelmében.

De térjünk vissza az államhoz, a munkaadókhoz és a civil társadalomhoz - ki alkotja őket? Ki alkotja az államot? Százötven képviselő és néhány miniszter, vagy minden állampolgár, akiknek döntő többsége a gyermekek szüle? Azt hiszem, nem kell megkérdeznem, ki alkotja a civil társadalmat. És a munkaadók? Ezek olyan egyértelmű ügyfelek az iskola számára, hogy remélem, hogy erről nem lesz vita. Ma minden egyes alkalmazott még mindig egy adott iskola terméke. Tehát az iskolának többféle kliense van. Valamint az autószerviznek sok különböző ügyfele van, különböző követelményekkel. Az autószervizen múlik a hangsúly, és mely követelményeket kell teljesíteni, és melyeket nem. Ezért van több autószerviz, és minden ügyfél végül megtalálja a neki megfelelő „sajátot”. Igen, most elmondja, hogy a "felső-alsó" szülőnek egy iskolája közül választhat. Igazad van, de számos eszközzel képes befolyásolni egy iskola minőségét. A kérdés inkább az, hogy érdekli-e őt.

Az a mondat is igaz, hogy "egy szülő nem korlátlan szuverén az iskolai környezetben, és nem lehet az, aki diktálhatja igényeit". De azt alátámasztó érvként, hogy az iskola és a szolgálat közötti analógia nem érvényes, nem használnám. Még az autószolgáltatásban részt vevő ügyfél sem korlátlan szuverén, és nem diktálja a követelményeket. Megismerik a szolgáltatási ajánlatot és vagy igénybe veszik, vagy nem. Maximum valamilyen kedvezményben vagy előnyösebb feltételben lehet megállapodni. De ha a szolgáltatást meg akarják nyújtani, akkor azt mindig mindkét fél egyetértésével kell biztosítani.

Az iskola ügyfelei mind a diákok, mind a szülők

Harmadik. Szülő vagy gyermek az iskolai kliens? Erre a kérdésre részben fentebb válaszoltam - az autószerviznek is különböző ügyfelei vannak. Közvetlen válaszom - szülő és gyermek egyaránt. És mind a munkaadó, mind a vállalat egésze. Tudom, hogy nehéz ennyi, gyakran ellentmondó vágyat egyszerre kielégíteni, de ki kell próbálni, és mindenképpen működni fog. Ez egy olyan kihívás, amelyben sok hibát elkövetünk (elkövetünk). A hibák azonban nagyszerű dolog, nekik köszönhetően tanulunk és fejlődünk.

De szülők nélkül nem lesz lehetséges - ha a szülők nem kezdenek jobb iskolákat kérni, akkor nem lesz hajlandó változtatni rajtuk.