tól től DKo »2009.06.09., Kedd, 7:15
Nem kemények, éppen ellenkezőleg, a munka tulajdonságai szempontjából puhának tűnnek. A szabályokat a többség határozza meg, azaz. többnyire kielégítő. Kérdezem: elegendő-e ez az ok ahhoz, hogy megakadályozzuk, hogy egy kisebbség szigorúbb legyen önmagával szemben? És mi van, ha az említett többséget visszaélik tudatlanságában, jövedelmezőségében vagy a hírnév megszállásában? Miért akadályozzuk meg azokat, akik nem akarják ennek a többségnek az útját járni, a saját útjukat járni?
A többség útjának nem feltétlenül a helyesnek kell lennie, csak azért, mert ez a többség útja. A hitelesség kritériuma az idő és a gyakorlat. Például. még a bolsevikok is többségben voltak és hová vitték az egész társadalmat abban a meggyőződésben, hogy csak az útjuk a helyes, mert annak idején ez alkalmas volt = előnyös volt a többség számára. A termelőeszközök kiterjedt kifosztása nem tarthatott örökké.
Re: Vadászcserkészek és hozatók tenyésztőinek klubja
tól től ihlet »2009. 09. 09, 10:04
Re: Vadászcserkészek és hozatók tenyésztőinek klubja
tól től Van »2009.06.09., Kedd, 10:08
Jól feltett kérdés.
Egyébként elvileg nincs semmi más munkaorientált klubok ellen, bár mindenkinek van választása, de számomra amellett, hogy valami felmerül, fontos az is, milyen körülmények között. Van itt egy "sportklub" a visszavonók számára, és helyesen jött létre, ha ezt a félembereket és azokat az embereket hozták létre, akik kutyáikat ebbe az irányba akarják vezetni, akkor ezzel semmi bajom. De a KCHPSP nekem kissé komikusan jön létre (amikor egyesek itt figuratív kifejezéseket használnak, én is csatlakozom), mint amikor a gyerekek sértegetik a barátaikat, és elmennek játszani egy másik homokozót, én hivatalosan lopok, de a homok továbbra is homok, és más homokozót más gyerekek adnak nekik, és újra harcolni fognak. hány homokozóra lesz akkor szükség?