Ennyit már mondtak Szlovákia torz képéről a világban. És mi lenne, ha kiderítené, hogy polgárai milyen szülőföldképet hordoznak a szívükben? Az IGC ezt megkísérelte egy közvélemény-kutatáson (1999. március). A kutatók meglepetésére a válaszok száma az ún a kérdőív kitöltésére általában vonakodó nyitott kérdés gyakran (120 oldalnyi szöveg) volt, miközben a spontán választ senki sem utasította el! Megpróbálok útmutató lenni a különböző tanúvallomások labirintusában, és a kiterjedt anyagból fokozatosan rekonstruálom az egész képzeletbeli képet. Úgy döntöttem, hogy hagyom, hogy a válaszadók többet "beszéljenek", és csak vonakodva kommentálják állításaikat. Túl van azon, hogy egy cikk értékelje népünk gondolkodásmódjának sajátosságait, még akkor is, ha ez mindenképpen előny volt.
De ennek érdekében a kérdezőbiztosok 1739 18-90 éves embert szólítottak meg, és többek között kihívást is jelentettek nekik: "Képzelje el, hogy levelet ír egy barátjának, aki öt éve hagyta el Szlovákiát, és azóta a világ másik oldalán él. . Hogyan írná le röviden? Azóta Szlovákiában bekövetkezett változások? Próbáljon két vagy három mondattal folytatni ebben a szövegben: A szlovákiai élet ma. "
A megszerzett információk feldolgozása és értelmezése során a szociológusok hajlamosak az ún mennyiségi eljárás. Szerinte megtudnánk, hogy a leggyakoribb válasz nagyon rövid volt. Különböző variációkban ez így hangzott: "Szlovákiában az élet ma rossz, egyre rosszabb, rossz vagy kritikus állapotban van, nehéz, nagyon nehéz, nyomorult, elviselhetetlen, szörnyű, szegény, katasztrofális, a kutya alatt táplálkozik", vagy az értékelést obszcén kifejezések állították - az emberek 42% -a mondta. Az emberek 25% -ának második legtöbb válaszhalmaza szintén rövid értékelés volt, nagyjából a következő értelemben: rendetlenség és káosz, fenyegetett, tele aggodalommal a jövő miatt. Így válaszoltak az idős emberek és a fiatalok, a városok és a vidék lakói. Mindkét lakonikus válasz kifejezi az ember életérzését a felhalmozott társadalmi változások idején. A teljesség kedvéért adok egy harmadik halom választ is, amelyek bemutatják e változások megtapasztalásának fő jelentőségét (az emberek kevesebb, mint 21% -a): "voltak változások, de nem jobbak, kicsit rosszabbak, mint korábban, annál rosszabb lesz, lefelé halad, lefelé víz "és hasonlók.
A hétköznapi emberek élete nem érdekli
Összesen 18 típusú rövid értékelés volt (köztük kiegyensúlyozott és pozitív is, pl. "Az élet Szlovákiában ma teljesen normális, nem rosszabb, mint valaha, vagy mint a szomszédokban, átlagos, nem a legrosszabb, elviselhető, kielégítő - 3,2% az emberekhez hasonlóan, semmi új, nem sok minden változott "- az emberek 4,8% -a;" Szlovákiában ma jó az élet, jól csináljuk "- az emberek 1,3% -a). Több válasz nem javasolta egy barátjának, hogy térjen vissza Szlovákiába (az emberek 3,2% -a), vagy kifejezte hajlandóságát, hogy kövesse őt. Várható volt, hogy a türelmes és pozitív értékelés a hazánk életéről és a szlovákiai fejlődésről kisebbségben lesz, de ez alig az esetek tizede.
Az állítások elemzésének kvantitatív eljárásának nagy hátránya, hogy kitörli az állításba beillesztett jelentések sajátosságait, átlagolja és deperszonalizált analitikai kategóriákra kerekíti őket. Még ha továbbra is megtudjuk, kitől származnak ilyen pesszimista kijelentések, mely társadalmi osztály táplálja őket, akkor is sok értékes minőségi tartalom szegényít bennünket. Ezért megpróbálom elkerülni ezeket a hátrányokat, és átfogóbb nyilatkozatokkal (jó néhányan voltak) teljesen más módon rekonstruálni Szlovákia képét az állampolgárok tudatában.
Az első ilyen módon kapott megállapítás azt mondja, hogy a válaszadók kritikus értékeléseket fogalmaztak meg a szlovákiai életről egy hétköznapi ember, egy közönséges állampolgár, egy dolgozó ember, egy bajba jutott nyugdíjas vagy egy társadalmilag ébredő fiatal rendes polgár nevében. Ez nemcsak a válaszok tartalmából következik, hanem a válaszadók gyakran expressis verbis állítást fogalmaztak meg: "Egy hétköznapi ember számára nagyon nehéz" ill. "nagyon nehéz. Magas politikai körökben ez a tulajdonért folytatott küzdelem, a pénzért folytatott harc, és az egyszerű emberek életét nem érdekli." Ne támaszkodjunk sem a statisztikára, hanem az átlagra (az átlagpolgárra), nézzük meg, hogyan mondják a társadalom perifériáját: "nagyon rossz. A családokban - romákban - még mindig magasabb a munkanélküliség. Valószínűleg csak teher vagyunk a ez a társadalom, vagy: ". kemény, nem robot, támogatásból élünk. Elmennék valahova kint dolgozni, de nem tudom, adnának-e munkát, mert cigány vagyok. Szüleim nem akarnak elmenni. "És most a mostani eseményhez, például a szlovákiai kivándorláshoz (a márciusi idézet hírmondó volt):". nekünk, romáknak szinte elviselhetetlen. Az egész 11 tagú család csak szociális ellátásokból él, ami alig elegendő az ételünkhöz. Alig engedhetjük meg magunknak, hogy másokat vásároljunk. Az árak továbbra is emelkednek. A bűnözés egyre növekszik. Félünk este kimenni. Találjon nekünk ott munkát, és segítsen nekünk, hogy elköltözhessünk Szlovákiából ".
Ki a bűnös
Tegyük fel magunknak a kérdést: kire irányulnak a kritikus hangok? A politikusok mellett a válaszadók vagy a modern megjelölésben megemlítették a címzettet - alagutakat, gazdag embereket, milliomosokat, kardosokat, maffiákat, fizetőképes vállalkozókat, képviselőket, szlovákellenes erőket, Reesšovcit és hasonlókat. Vagy még: "a közember számára megélhetés által. Az árak emelkednek, a bérek csökkennek, az ember fél a puszta életért. Csak ő és hívei pakolták össze és pumpálták az egész országot." A hagyományos megnevezésben a címzettek a következők: ". Napról napra egyre rosszabbá válik. Egyre többen vannak munka nélkül. Csak kereskedők. Víziló vállalkozók. Hellók és csalók. A falusiak, a spekulánsok és a tolvajok jól járnak." Szigorú szavak is voltak: "Sajnos támogatjuk azokat a kenyérkeresőket is, akik nem akarnak dolgozni. Napközben pihennek, éjjel lopnak és ölnek. A bűnözés nagymértékben megnőtt. Az emberek nem tanultak meg tiszteletben tartani a személyes vagyont." Nem lenne meggyőző, ha hiányoznának más nemzetek és kisebbségek hírhedt vádjai: "nagyon rossz. A magyarok döntenek rólunk, a zsidók terjeszkednek. A fiatal családok számára nehéz az élet, mert nincs munkájuk. A cigányok sok pénzt kapnak, és nem semmi. munkanélküliség. A vállalkozások kudarcot vallanak. Sok roma születik ".
Hasonló jelek mutatkoztak a társadalmunk légkörének ábrázolásában is: "Az egész társadalom megosztott és megosztott a politikai nézetek felett, érvényesül a harag, a gyűlölet különösen a nemzeti orientációjú emberek, különösen a magyar kisebbség, a csehek, a zsidók között. Tele van gyűlölettel. és a félelem. A koalíciónak minden egyes szavazáshoz szüksége van a magyarok szavazataira, ezért lassan elvágja őket Szlovákiától. Szlovákia egy másik részét eladjuk Nyugatnak. " Hazánk társadalmi légkörére gyakorolt hatásunk mélységét a kontextusának köszönhető kijelentések rögzítik: "Nagyon nehéz. Magas munkanélküliség, magas bűnözés, a gazdagok nevetnek a szemünkben, amikor raboltak tőlünk épített vagyont szüleink és mi általunk. Szlovákia most nagyon komor. és szomorú táj ". Más kijelentésekben a mai élet állampolgáraink számára "instabil, az egész társadalom megtört és bizonytalan".
Ugyanolyan komor az emberi kapcsolatokról szóló jelentés: "nagyon szomorú, magas a munkanélküliség, az emberek közötti kapcsolatok feszültek, a fiatalok az utcán bolyonganak, sok a stressz. Sokkal másabb. Mindenki pénzt kerget, vannak rossz emberek közötti kapcsolatok. Az életszínvonal, a személyközi kapcsolatok és a bűnözés azonban még sokáig rémálmunk lesz, ilyen rendetlenség régóta nem volt itt - az emberek közötti kapcsolatok romlanak, minden drágább, rosszabb és rosszabb, mindenki megpróbál ásni, nem számít, milyen viszonyok romlottak ". Volt az ellenkező értékelés is, de csak egy dolog volt: "jobb, úgy értem, hogy az interperszonális kapcsolatok szebbek, barátságosabbak - egyszóval kellemesebb légkörűek".
A mi problémáink hierarchiája
Figyeljünk arra, hogy az emberek hogyan ábrázolják az életüket manapság, amely nagyon széles, eltekintve a már említett munkanélküliségi emelkedéstől (több mint 400 eset), sok medvének csökkenő életszínvonala van. Az életveszélyes egészségügyi ellátás (több mint 100 medve) megnehezíti az idősebb emberek (de nem csak ők) problémáját. Például: "nehéz. Minden drága, sokat fizetünk az orvosi szolgáltatásokért és a gyógyszerekért. Ez nem segít a kis- és középvállalkozásoknak, a nagyokat nagyon figyelmen kívül hagyják. Nem értek egyet a képviselők mentelmi jogával.".
A társadalmi egyenlőtlenségek kérdése egyre inkább felmerül a nyilvánosság előtt: "nehezebb, tekintve, hogy a fiatalok munkanélküliek. Nagyok a különbségek. Vannak, akik nagyon jól élnek, mások pedig szegénységben. Rosszak. Az árak európai szintre emelkednek helyzet, de a bérek nőnek Az emberek között nagy vagyoni különbségek vannak. Félelmetes különbségek vannak, szegények és nagyon gazdagok - spekulánsok. Nagy társadalmi különbségek vannak. Virágzó spekulánsok vannak. A munkavállalók és a gazdák nyomorultak. A gazdasági helyzet rossz, magas a munkanélküliség magas a különbség a gazdagok és a munkásosztály között, eltűnik a középosztály. összetett, rendezetlen gazdasági és politikai kapcsolatok. Nagy különbségek vannak a régiók között, a foglalkoztatási lehetőségek ". Csak a megállapított egyenlőtlenségek határán fogom kijelenteni, hogy a szegénység kifejezés nagy gyakorisággal bír - 55 alkalommal fordult elő.
Aki jól van
Ezt követően a közvélemény nyilatkozataiban tükröződnek arról, hogy kinek áll most jól (a felmérés reprezentatív volt) Szlovákiában? "Az életszínvonal nagyon csökken, a legjobb, ha olyan kormánytisztviselőkkel élünk, akik csak önmagukat látják, egyáltalán nem érdekelnek az állampolgárok, csak az érdekeik, osztoznak a fizetésben a rendes munkavállalók adóiból. paraziták. " Hasonlóképpen a következő állítás: "nagyon nehéz egy hétköznapi ember számára. Magas életszínvonalú, magas bérű politikusaink jól élnek, de mi van velünk, hétköznapi munkásokkal?" És még egy összehasonlítás: "az átlag alatt a miniszterek, a képviselők, a futballisták, a jégkorongozók és a fogasok a legjobbak az összes között, az őszinte ember a legrosszabb". Különböző mutációkban a következő állítás gyakori összefoglalásként: ". Sokkal nehezebb és összetettebb, mint korábban. A vezetésben mindenki, legyen az állam vagy vállalkozás, a legnagyobb tortadarabot igyekszik magának ragadni. Csak spekulánsok, szélhámosok és a csalók jól érzik itt magukat. Van pénzük nemcsak külföldi villákra, számlákra, hanem adó-, vám- és egyéb kormánytisztviselők, de az ügyvédek megvesztegetésére is, így velük semmi nem történhet. "
Milyen politikusok, milyen állam
Ugyanakkor a közvélemény nagy figyelmet fordít az emberi természet témájára, arra, hogyan alakul ki különféle nyomások hatására: ". Amilyeneket nem érdemeltünk meg. Gazdag embereket - tolvajokat és politikusokat - prostituáltakat imádunk Mi meg kell értenem - aki fenyeget, az az ellenségem, nagyon rossz, ahogy görnyén néznek egymásra. Nem tudod, mi van valójában a kérdésben, engem lenyűgöz, biztos vagyok benne, hogy tulajdon. más aggódunk amiatt, hogy mi fog történni legközelebb, az intolerancia, az irigység, a gyűlölet kívül marad tombolva, az emberek embertelenné, farkasabbá válnak, mert túl sok a pénz, és soha nem elég, főleg szomorú - azok, amiknek uralkodniuk kell és megoldják a problémákat, csak haragot és gyűlöletet vetnek, ez egyáltalán nem rózsás, gyűlölet, ujjal mutogatás, ellenségesség, növekvő bűnözés, gyilkosság, félelem, korrupció, a munkavállalók elbocsátásának veszélye, növekvő munkanélküliség, politikusok csak az EU-hoz és a NATO-hoz való csatlakozásról, amelyet nyolc éve minden nap hallunk ".
Témaként nagyon széles körben elterjedt a fenyegetettség érzése a szlovákiai magyar kisebbségnek adott engedmények miatt (a magyar, a magyar kifejezés 50 alkalommal fordult elő). Arról van szó, hogy a múlt kormány ideológiáját beszívja az egyszerű emberek tudatába, akiknek nincs más magyarázatuk a romló életkörülményekre. Már tettem néhány nyilatkozatot, hozzáteszek még kettőt, amelyeket az emberek hallottak a parlamenttől:. A magyarok autonómiát akarnak, a kormányban pedig mások engedelmeskednek nekik, mert félnek a nagy medrek elvesztésétől. Félek, hogy úgy fog kitörni, mint Koszovóban. lassan, mint Szomáliában, a fiatal családok gyermekeket akarnak szülni, de nincs tető a fejük felett, és a közeljövőben semmit sem terveznek, mivel a kormány a magyarok számára lakások helyett hidakat épít a Dunán. . Isten elengedte őket utána ".
A politika a hibás
És általában a kijelentések nagy része a politikáról (98 alkalommal), a kormányról vagy a politikusok ihlette cselekményről szól: "A kormánytisztviselők többet vitatkoznak, mint a kormány. Nagyon nehéz, a politikusok nem az állam gazdasági kérdéseit oldják meg, hanem a saját problémáikat, pletykálkodnak. csak magukat érdeklik, nem az államot. Jó, hogy otthagytad, még szétszórva és maguk a csalások sem térnek vissza. Amikor a politikusok azzal érvelnek, hogy mit várhatunk el az államtól. egy állam. Semmi sem változott. Kicsit elfogadhatóbb, legalábbis nem annyira ideges, de gazdaságilag nem járunk jól. Egy koronás férfi nem mehet sehova külföldre. Lehetetlen bárhonnan távozni, igazat mondok, Nem mennék sehová szlovák vagyok. Más, mint öt évvel ezelőtt A fiataloknak, de az idősebbeknek is nehezebb. A legnagyobb siker mégis az, hogy "kitöröltük" a politikai színtérről Mečiar miniszterelnököt, ő megváltozott politikai légkör és már van ígéretes, demokratikus kormányunk. nehéz. A gazdaság stagnál. Az átlagembernek lassan nincs mit ennie, és a politikusok Plešivec után "k. Y" néven szaladgálnak a világon. Nagyon politikailag orientált. Mi változott? Hagyjon békén".
Természetesen a társadalom jelenlegi politikai polarizációja teljes mértékben tükröződött a kifejtett véleményekben. Az életről szóló politikai gondolkodás utánzása szinte kitolta a gondolkodást az életcélok és stratégiák kategóriáiban, úgy tűnik, hogy az emberek elvesztették életkedvüket: ". Olyan rossz, hogy nem tudom, élni fogok-e. Testvéremmel munkanélküli vagyok Semmit sem sikerült megoldani. Nekem az kell, hogy életemet nyomorult szinten elvegyem, a tisztességes élet esélyei láthatók. A munkanélküli fiatalok többsége, valamint a család és a ház alapításának esélye Sokan elveszítik étvágyukat, és valahogy nem nem hiszem, hogy valaha is lesz igazság, valószínűleg ott kell keresni a fejlődés módját. "Hiába folytatnánk az idézéseket ebben a témában, inkább egy új típusú politikusok társadalmi rendjeként kell értelmezni, mert "ma becsapnak és lopnak".
A világ képe
A spontán válaszok tanulmányozásából a hagyományos értékek iránti bizalom elvesztése, az érték és a normatív rend felbomlása tükröződik, éppen azokra az összetevőkre, amelyekre leginkább szükségünk lenne integrációs szándékainkhoz és az ország jólétéhez. "Nehéz. A tisztesség és az őszinte munka csak a" bolondok "számára maradt meg. Itt csak azok az elvtársak fognak érvényesülni, akik kabátot váltottak, és minden jövedelmező pozícióba és iparágba kerültek. nem ér semmit. A beteg ember nem is kap rokkantsági nyugdíjat, pedig 32 évig becsületesen dolgozott. Aki még soha nem tette meg megfelelően, nagy szociális juttatásokat igényel. nincs igazság. Csak gazemberek, bűnözők stb. hát itt. A politikusok csak vitatkoznak és köhögik a szegénységet, "elviselhetetlen. Nincs pénz semmire, minden, ami már régóta kialakult, esik, becsületes embernek nincs értéke" stb.
A felmérési nyilvántartások böngészése az elemző önkontrollja ellenére elkeserítő benyomást kelt, a nyilvánosság keményen viseli az életkörülményeket, a politikát és a kormányzást (múlt és jelen), és a legújabb fejlemények (mármint korrupciós botrányokra) egyetértenek vele. A vizsgált állítások alapján az Úsvit kommunista folyóirat olvasója holnap forradalmat hirdethet. A szociológusnak azonban nem szabad engednie az egyoldalúságnak, még akkor sem, ha ezt őszintén beillesztette nyilatkozataiba. Egyensúlyként és talán a közvélemény védelmeként kell felfognia a hazánk eseményeinek látható ideologizálódása ellen, amelyek hatalmat és politikai struktúrákat teremtenek, és felületes média segítségével terjednek el.
Elidegenedés az élettől
A jelenlegi hatalmi és politikai struktúrák nem az emberek életének mindennapi problémáinak megoldásának szükségességével legitimálják lépéseik többségét, hanem idealizált hamžíki szándékokkal, pl. minél előbb csatlakozni a NATO-hoz, megkezdeni az EU-csatlakozási tárgyalásokat, teljesíteni a különféle feltételeket (emiatt a törvényhozási folyamatot még erőszakos erőszakkal is megsértik). Ahogy az állami függetlenséget, a demokrácia és a jogállamiság megőrzését, valamint más személytelen alapelveket egyszerre túlbecsülték ideológiailag, a magasabb célok ilyen figyelembevétele sem lesz elegendő a hatalom kreatív felhasználásához vagy fenntartásához. Nem mintha másodlagos kérdés lenne, amelyet a szociológus nem érthet meg, mivel az állam érdekeit és a közvélemény értékelni fogja, éppen ellenkezőleg. A probléma az, hogy az elfogadott logika szerint a mai kormánykoalíció elidegenedett a nyilvánosságtól, megerősítve abban, hogy a hatalmasokat csak külső szempontok irányítják, elvonva a mindennapoktól. Egyáltalán nem képes összekapcsolni a lakosság jogos elvárásait az állam érdekeivel és ügyetlenségével (ez a volt VPN politikai ügyetlenségére emlékeztet minket) tovább mélyíti a megszorító intézkedések hatásából kinövő emberek csalódottságát. .
Az ideologizálás fölénye olyan szürkévé teszi életünket, mint a totalitarizmus alatt, és semmi pozitívumot nem hoz. Ezért a nyilvánosság úgy válaszol, mint a január 7-i első intézkedéscsomag után végzett felmérés. r. Azt, hogy miként reagálok az 1999. július 1-jei "gazdasági fellendülés csomagjának" hatására, annak hiányában, hogy a kormány "otthonérzetet és áldozatérzetet kelthet", nem merem megjósolni. Annyit tudok, hogy kormányzati ügynökségeink köztudottan képtelenek megreformálni és ideológiailag árnyékolni őket.
A szerző szociológus, és garantálja a válaszadók spontán válaszainak hitelességét