LPG-ért vette a Lada Nivát. Komoly hiányosságokra panaszkodik, az eladó nem hajlandó visszaadni a vételárat
Megerősítése van a robbanás veszélyének, valamint szakértői véleménye van arról, hogy az autó nem úgy működik, ahogy kellene. Az eladó nem hajlandó.
Juraj Palenčár orvosként dolgozik a Čadcai poliklinikán. Mivel nehezen elérhető területen él, ennek megfelelően választotta az autó típusát. 2016 februárjában vásárolt egy új Lada Nivát a kassai SlovLADA kereskedőtől 11 420 euróért.
"A Ladát a jó és lényegében páratlan terepvezetési tulajdonságai miatt választottam, de a magas fogyasztás miatt úgy döntöttek, hogy Eco változatban kínálják beépített LPG-vel. Az elmúlt három évben mintegy 35-40 000 kilométert tettem meg évente "- magyarázza Palenčár.
Néhány héttel az autó megvásárlása után a kereskedő beépítette az LPG-re. Azóta bajban van. "Megpróbáltam lovagolni, de gázra gyakorlatilag nem volt lehetőség, benzinfüggő voltam. Ezt akartam elkerülni, miért választanék másként LPG-s autót? Én azonban 60-70 kilométer/órás maximális sebességgel tudtam vele haladni. Beleértve az autópályát is. Máskor egyáltalán nem működött. "
Az autót idővel leparkolta, mert veszélyesnek találta. "A kapott visszaigazolás szerint még a robbanás veszélye is fennáll" - mondja a tulajdonos.
Javítás olyan töltőállomásokon, amelyek nem voltak?
Palenčár szerint a tartályt rosszul szerelték fel neki. A tartályban lévő gázjelző lámpa azt jelezte, hogy a tartály üres volt, annak ellenére, hogy tele volt. Minél kevesebb gáz van, annál többet mutat a fény. Körülbelül 50–60 kilométer megtelt benzintartályú vezetés után a gáz automatikusan kikapcsol, és üres tartályról számol be. "Máskor nem lehetett egyszerre több mint 0,75 liter LPG-t feltölteni" - számolja Palenčár az egyes problémákat.
Többször megkereste a kereskedőt az autóval - háromszor Kassán, egyszer Pozsonyban. A szolgálatok több beavatkozása sem segített, és a hiányosságok tovább megnyilvánultak - mondja a kysucei orvos. Még másokat is okozniuk kellett ott, köztük sérült hangszórókat és rosszul rögzített kipufogógázokat, amelyek eltalálták az LPG-tartályt. 2016 júliusában ezért úgy döntött, hogy eláll az adásvételi szerződéstől és visszatérítést követel.
Palenčár problémája, hogy nincsenek dokumentumai a panaszokról. "Nem mutattak nekem semmit." Nem ragaszkodott ahhoz, hogy a helyszínen megmutassa őket. A SlovLADA ügyvezetője, Gennagyij Belousov visszautasította Denník N. panaszát. "Az ügyfél által említett összes" panasz "nem is tekinthető panasznak."
Belousov szerint "szórványosan van olyan helyzet, amikor az ügyfél úgy találja, hogy a megvásárolt jármű nem teljesíti teljes mértékben az elvárásait, annak ellenére, hogy a jármű egyébként rendben van, és keresi az esetleges hiányosságokat". Ezután az ügyfelek igényeinek kielégítése érdekében megvizsgálják az autót, és ha nem találnak hiányosságokat, az autót visszaküldik. "Ha a panasz megalapozatlan lenne, az ügyfélnek kellene viselnie a felmerülő költségeket."
Palenčár arrogáns hazugságnak nevezi, „mivel az autó négy napig velük állt Pozsonyban, és Kassán is állt. Mindig üdülést kellett választanom, és szükségtelenül kétezer kilométert utaztam javítás céljából. Kassán már az első panasz során a szerelő kicserélte a tartályt a másodikra, és ugyanolyan rosszul szerelte fel, cserélte a vezérlőegységet is, és megpróbálta elforgatni az úszt. "
Az eladó továbbra is megkérdőjelezi a panasz jogosságát. "Ha valóban nem megfelelő tartály lenne, akkor a gázosító a telepítésének napjától nem működne. Azonban maga az ügyfél kijelentette, hogy a járművel mindennap munkába és munkába jár. "
Palenčár azt válaszolja, hogy az eladó szándékosan figyelmen kívül hagyja a lényeget. "Gázzal kellett futnom. Viszont vettem egy autót, hogy LPG-vel közlekedhessek. És ezzel kezdettől fogva voltak problémák. "
A SlovLADA azzal az érvvel is védekezik, hogy "ha a jármű üzemképtelen lenne, amint azt az ügyfél állítja, akkor nem lehet annyi kilométert vezetni". Amikor átadta az autót, alig több mint 35 000 kilométert tett meg.
Palenčár azonban nem állította, hogy az autó nem működik, a funkcionalitásról és az LPG-vel kapcsolatos problémákról volt szó. "Természetesen én vezettem először az autót. Új autóm volt, amit fizettem, akkor mit kellett tennem? A kezdetektől fogva azonban a hibákra is panaszkodtam. Akkor hagytam abba a lovaglást, amikor megtudtam, hogy robbanásveszély áll fenn, ami 2016 vége volt. Ez év elején vettem egy másikat, és nem a Ladán ültem.
Eladó: Megvesszük, de csak a fennmaradó összegért
Az eladó nem volt hajlandó visszaküldeni a vásárlási összeget, kijelentve, hogy kopás miatt csak egy szakértő által meghatározott áron hajlandó megvásárolni az autót. Palenčár ezzel nem értett egyet. "Ez egy ajánlat, mintha többször panaszkodtam volna a rossz cipő miatt, és az üzletben azt mondták, hogy nem adják vissza a teljes összeget értük, mert én viseltem őket. Hogyan másképp találtam volna ki ezeket a hibákat?
Palenčár a vitát a Szlovák Kereskedelmi Felügyeleti Hatóságon keresztül próbálta megoldani - ez alternatív megoldás a fogyasztói vitákra. Ugyanilyen javaslatot nyújtott be neki Belousovtól - ő csak a maradványértékért veszi meg az autót. Palenčár írásbeli nehézségeit "elégedetlen vásárló képzelt problémájának" nevezte, és hozzátette, hogy a teljes vételárat semmiképpen sem fizetik meg neki.
Mivel Palenčár nem csatlakozott az indítványhoz, a SOI elhalasztotta alternatív vitarendezési indítványát. Eszerint nem volt egyértelmű, hogy az eladó megsértette-e a fogyasztó jogait.
Három vélemény, hogy az autó nem megfelelő
Kétségbeesésében Palenčár e-mailben felvette a kapcsolatot a holland gázosító gyártóval és a lengyel LPG-tartály gyártóval is. "A fotódokumentáció alapján mindketten elmondták, hogy a tartályomat helytelenül szerelték fel."
Meglátogatta az autóklinikát is, amely a gázosítók hivatalos forgalmazója az autóba. Ott nem hivatalosan megerősítették hibáját, és megbeszélést szerveztek a gázosító hivatalos cseh forgalmazójával. "Megerősítést adott arról, hogy a tartály helytelenül van felszerelve, és használatakor robbanásveszély áll fenn" - mondja Palenčár, aki 2016. decemberi bizonyítékokat mutat be.
Ebben Michal Outrata, a brnói Greenfuel vállalat ügyvezetője, amely a járművek professzionális átalakítását LPG-re hajtja végre, kijelenti, hogy az LPG-tartályt „nem a gyártó utasításai szerint telepítik. Ez a helytelenül felszerelt tartály megakadályozhatja az LPG-rendszer teljes használatát, és akár veszélyes is lehet! ... A gázzáró tartály felrobbanhat! "
Az eladó 2016 augusztusában reagált a társaságok tartály gyenge felszerelésével kapcsolatos állításaira, válaszul a SOI-ra, miszerint Palenčár "nem hivatalosan" negatív véleményt vallott.
Jelenleg a Denník N számára kijelentette, hogy Palenčár nem tájékoztatta őket e levelezés tartalmáról és eredményeiről, és hogy a nyilatkozatok fényképeken alapultak, nem pedig a jármű tényleges ellenőrzésén. Elmondása szerint "a gázosító még soha nem bizonyult megfelelő módon működésképtelennek".
A szakértői vélemény nem elegendő?
2017 januárja óta Palenčárnak szakértői véleménye van a közúti szállítás és a közúti járművek műszaki állapota terén is. Ján Závodný.
Megerősítette, hogy „a jármű nem viselkedik rendesen LPG-vel haladva, és nem képes a megfelelő használatra. A gáztartály teljes űrtartalmából csak 21,79 liter gáz használható fel. A tartályban lévő gázszint-jelző nem mutatja a megfelelő mennyiségű LPG-t. A jármű nem képes elérni a maximális tervezési sebességet, és erősen megterhelt motor esetén automatikusan átvált benzin üzemmódból benzin üzemmódba. ".
Éppen ellenkezőleg, a szakértő egy beépített PB-tartályt említ a jármű meghibásodásának okaként az LPG-vel történő üzemeltetés során. Máshol hozzáteszi: "Az eladó állítása, miszerint az ügyfélnek csak egy képzeletbeli problémája van az autójával, valótlan." A szakértő az autó tesztelését videóra is rögzítette.
Az eladó még mindig másképp látja. Nem tud a véleményről, ezért nem tud nyilatkozni róla. "Az ügyfél soha nem közölte velünk, hogy járművünket szakértői vizsgálatnak kívánja alávetni." És mivel a kereskedő nem volt jelen az ellenőrzésen, "megkérdőjelezzük egy ilyen szakértői véleményt".
A társaság hozzáteszi, hogy éppen ellenkezőleg, az LPG-vel rendelkező Lady tulajdonosát meghívták, hogy hozzon járművet hozzájuk, és szakértők ellenőrizték azt, amit Palenčár 2017. november 27-ig megtagadott. hívta ".
Palenčár mulattatta: "Az általuk hívott szakértőt egyáltalán nem érdekelte a gázosító, csak meghívták, hogy állapítsa meg az autó aktuális árát, hogy ne kelljen nekem teljes összeget fizetniük. Amikor kihívtam, hogy vezesse és nézze meg, mi történik az LPG-vel való vezetés közben, azt válaszolta, hogy nem kellett látnia. "
Mivel ezek az eladó és az ügyfél egymásnak ellentmondó állításai, közvetlenül szerettük volna látni a szakértő véleményét, amelyre az eladó hivatkozik. Nem adta meg.
A bíróság elé kerülnek?
Palenčár 2017. november végén átadta az autót az eladónak, és most arra vár, hogy kifejezze a vételárból való részesedését. Ha kevesebbet térnek vissza, mint amennyit fizetett, továbbra is védekezni fog.
A társaság nem szándékozik meghátrálni. "Nem ismerünk olyan esetet, amikor az autókereskedő, még az ügyfél indokolt panasza esetén is, a használt jármű teljes vételösszegéért visszatérítené."
Azt is állítja, hogy a lány nem lépett fel szigorúan Palenčárral szemben, annak ellenére, hogy több mint egy évig használta a vagyonát. "Idegen tárgyak illetéktelen használatának" nevezte. A társaság rámutat, hogy az autótulajdonos 2016 nyarán elállt az adásvételi szerződéstől.
Palenčár nem hajlandó. "Soha nem erősítették meg nekem, hogy elfogadják az adásvételi szerződés alóli elállást. Ha igen, hogyan lehetséges, hogy még nem adták vissza nekem a vásárlási összeget? Ne hagyd, hogy vicceljenek. Ha meg akarták csinálni, a vita már régen megoldódott volna. Találkozunk a bíróságon. "