hollande

Forrás: Facebook, G.V.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

A csúcstalálkozón a vezetőktől erős/határozott választ várnak a válságra?

A válság két és fél éve tart, és 2009 decembere óta ez a csúcstalálkozó egymás után huszadik. Várható, hogy ha az olyan országokban, mint Spanyolország és Olaszország, a helyzet romlik, és Németországot is érinti, ez a kamatlábakra is érvényes, és bizonyos problémák a gazdaságban is láthatók, az üzleti bizalom csökken ...

Jelentős előrelépés várható tehát a szövetségi unió értelmében, mert mindenki tudja, mi következik majd e válság után - a szövetségi unió, amely a monetáris unió alapja. És ha ezt nem tesszük meg, akkor a válság egyszerűen folytatódik.

Hogyan vélekedett a csúcstalálkozó előkészületeiről?

A június 22-én, pénteken Rómában tartott négy vezető - Franciaország, Olaszország, Spanyolország és Németország - legutóbbi találkozóján Hollande kijelentette: "Nem akarok Európának nagyobb szuverenitást eladni, ha nincs szolidaritás", Merkel pedig azt mondta: "Igen nem akarnak nagyobb szolidaritást tanúsítani. hacsak nem történik meg a szuverenitás átruházása ".

Kisgyerekként viselkednek! És mit szoktál csinálni ilyen gyerekekkel? Azt mondod nekik, hogy hagyják abba.

Azt hiszem, Európán kívüli emberek azt mondják: "Hé, mi történik?" Mindenki tudja, hogy haladnunk kell és nem kell pazarolnunk az időt. Nincs más választásunk. Nem a szuverenitással ellentétes szolidaritásról van szó. Ez a szuverenitás és a szolidaritás átadása. Merkel és Hollande ezt még két hónapig folytathatja. De ez nem tart sokáig, és az euró összeomlik.

Egy ilyen súlyos pénzügyi válságban először sokan úgy érzik, hogy tudják, mit kell tenni…

Három éve ismerjük. Van, akinek öt-nyolc éve is van.

Ez inkább politikai, mint gazdasági válság. A kiváltó ok az államháztartás - főleg olyan országokban, mint Görögország, de más országokban is. De nem ez okozza a problémát. A probléma valódi oka a gyenge szövetségi unió a monetáris unió mellett. Az elmúlt 10 évben az országok költségvetési problémáikban jobban eltávolodtak egymástól, mint hogy közeledjenek egymáshoz. Ez egy igazi politikai válság.

Miféle politikai válság? Különböző politikai érdekekről van szó, például Franciaország és Németország között? Vagy személyes alkalmatlanságról van szó?

Nem, ez inkább a politikai bátorság hiánya a szuverenitás európai szintű átadására. Ez hatalomvesztést jelent. Erről van szó. Ez az akadály, amellyel most szembesülünk. Ez az egyes államok hatalomátadása európai szintre - egy nemzetek feletti európai hatóság. Nem nehéz megérteni. Felszólítjuk a politikusokat, hogy a most nemzeti szinten levő hatalmat ruházzák át a nemzetek feletti hatalomra. És csak akkor teszik ezt, ha nincs más választásuk.

Szerintem nincs választásuk. Egyesek azt gondolhatják, hogy megúszhatják. Hogy világos legyen: néhány európai vezető megközelítése jelenleg támogatja és súlyosbítja a válságot. Vegyük például Németországot. Merkel elfogadja a Bundesratban és a Bundestagban a közös adósság létrehozásáról szóló szavazást Németországon belül - nemrégiben állapodtak meg. Ha azonban az európai szinten alkalmazandó fiskális megállapodást nézzük, az nem fogadja el ugyanazokat a szabályokat. Azt javasolja, hogy bízzon a tartományokban, de a monetáris unióban nem. Ez aláássa a fiskális megállapodást és súlyosbítja a válságot.

Ez nem csak Németország hibája. Franciaország nem akarja elfogadni a szuverenitás átruházását…

Néhány perce beszéltem erről, amikor azt mondtam, olyanok, mint a kisgyerekek. Azt mondják, szolidaritást akarnak a szuverenitás átruházása nélkül. De tudjuk, hogy mindkettőre szükség van. A probléma az, hogy az állam- és kormányfők nem képesek megtenni ezt a lépést mindkét irányban - a szolidaritás és a szuverenitás átadása terén.

De van-e mandátumuk erre az átadásra? A németek vagy a franciák nem biztos, hogy egyetértenek…

A legtöbb ember, még Németországban is, folytatni akarja Európát, továbblépni. Ha tovább akarsz menni, meg kell tenned. Németországban is nagyon jól tudják. Németországban hárommillió munkahely közvetlenül kapcsolódik Európához, és megszűnhet. Eltűnnek, ha eltűnik az euró. Az emberek pedig több Európára vágynak a legfrissebb Eurobarométer szerint.

Úgy gondolják, hogy Európa képes megoldani a válságot, hogy több Európa képes rá. Nem ellenkeznek az eurókötvényekkel. Támogatják a gazdasági és fiskális uniót.

Ha egy demokráciában az európai politikai vezetésnek van bátorsága megvédeni az európai megoldásokat, akkor a közvélemény követi.

Igen, de a közvélemény-kutatások Németországban azt mutatják, hogy a németek 70% -a Görögországot akarja az eurózónán kívül. Tehát zárjuk ki Görögországot?

Folytatni akarják az eurót, de problémájuk van Görögországgal. Véleményem szerint Európa nem áll készen arra, hogy Görögország távozzon. Ennek negatív következményei lennének - a betegség átterjedne Portugáliára, Spanyolországra és Olaszországra. Nincs tűzfalunk az eurózóna védelmére. Van néhány tűzoltó készülékünk az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz (EFSF), az Európai Stabilitási Mechanizmus (ESM) formájában, amelyek elsősorban az adófizetők pénzét töltik fel. De nincs igazi védőfalunk, amelynek köszönhetően kölcsönösen kölcsönössé tehetnénk az adósságot és csökkenthetnénk a kamatlábakat. Ez valóban megvédene minket.

Legyünk őszinték, Görögország távozása a drachma újbóli bevezetését jelentené, és olyan leértékelések sorozatát látnánk, amelyek csökkentenék a görög állampolgárok vásárlóerejét. A görög társadalmat strukturális reformok nélkül látnánk, mert a leértékelés megoldaná a problémát. A görög lakosság jövedelmének csökkentése a társadalom megreformálása helyett megoldja a problémát. Ez katasztrófát jelentene számukra.

Mennyi időnk van hátra a megoldásokra? Megengedhetjük magunknak, hogy új szerződésre várjunk?

Elképzelhetjük a megállapodás változását a következő európai választások után, de addig ki kell használnunk a jelenlegi megállapodásokat, és meg kell próbálnunk megoldani a problémákat. Nem szükséges, hogy egy gazdasági, fiskális és politikai unió megváltoztassa a megállapodást ilyen értelemben.

Meg kell változtatnunk a szerződést, ha eurókötvényeket akarunk?

Nem az Európai Adósságkezelő Alap számára. Erre a típusra nincs szükség, mivel időben és tartalmukban korlátozottak. Az eurókötvény-piacon változtatni kell a szerződésen, mivel ezek hosszú távúak és korlátlanok lennének. Azonnal kezdhetjük az adósság-visszafizetési alapot, és a jelenlegi szerződés alapján megkezdhetjük a gazdasági és fiskális uniót is. A választások után azonban a szövetségi unió felé való elmozdulás érdekében meg kell változtatni a szerződést.

Félnünk kellene egy erősödő Németországtól? Állítólag Merkelnek túl nagy a hatalma a kezében.

Mert ez a rendszer még mindig kormányközi. Rendszerünk van, amelyben a válságot az egyes tagállamok kezelik, és ez a módszer gyengesége is. A piac nem hiszi, hogy az állam- és kormányfők képesek irányítani az eurózónát.

A monetáris, fiskális, gazdasági és politikai unió nem kormányozható kormányonként, és a piacok egyszerűen nem bíznak benne. Transznacionális megközelítést akarnak. Miért van a válság Európában az adósság 88% -ánál, és még az Egyesült Államokban sem 100% -nál? Japánban 226% az adósság. Miért fizetik a japánok a legalacsonyabb kamatlábakat a világon, amikor a legnagyobb az adósságuk?

Sok pénzt tudnak nyomtatni ...

Igen. De a dollár mögött és mögött egy olyan állam áll, amelyben mindenki megbízik. A dollár mögött a szövetségi költségvetés áll, amely az amerikai GDP 23% -át teszi ki. Mi áll az euró mögött? Unió a GDP 1% -ával? És azok az országok, amelyek azzal érvelnek: „Nem, a fegyelemről van szó; nem, a szolidaritásról van szó, és mi sem látjuk.

Ez a probléma: az euró mögött nincs nagy szövetségi hatóság. Ezért van szükségünk fegyelemre és szolidaritásra. És egyikünk sincs. Ez a mai válság. Ez egy politikai válság. Hiányzik a fegyelemen és szolidaritáson alapuló gazdasági és költségvetési unió, amely valódi szövetségi hatóság nélkül is fenntarthatóvá tenné az eurót. Vagy létrehozzuk ezt a hatóságot, vagy elveszítjük az eurót.

Néhány politikus azt állította, hogy egy hétünk van hátra az euró megmentésére, és ez néhány nappal ezelőtt volt. Mit gondolsz arról?

Ha nem mutatják meg, mit akarnak elérni, és hogyan akarják megtenni, akkor az valóban súlyosbodhat. A növekedési megállapodás 130-140 milliárd euróval történő megemeléséről szóló közelmúltbeli döntés csak egy eszköz arra, hogy tőkét gyűjtsön az Európai Beruházási Bank számára, és meghatározza ezt a minimális forgatókönyvet a projektkötvényekre. Néhány órával a bejelentés után a piacok azon tűnődtek, hol van a lényeg?

Hol van ebben az Európai Bizottság szerepe?

Pontosan ezt kérdezem. Tervet és jogalkotási csomagot kell letenniük az asztalra - javaslatok a Tanácsnak és a Parlamentnek. Kezdeményező hatalommal bírnak, és javaslatot tehetnek adósság-kölcsönösségre, teljes gazdasági unióra stb. Ha nem, akkor kudarcot vallanak felelősségükben.

Mit vársz Görögországtól?

Arra számítok, hogy legalább még egyszer megvitassák a memorandumot. Nincs semmi ellenem a változásai és fejlesztései ellen. Jelentős gyengesége, hogy elvárja az állampolgároktól az adósság törlesztését. Görögország valódi problémája az alapvető központi reform - olyan szakmák, amelyek nem nyitottak, a magánszektor nem nyitott, az állami szektor még mindig túl magas, a privatizáció nem kezdődött el, ez a fő probléma.

A strukturális reformok mellett Görögországnak növekedési csomagra is szüksége van. Ha már privatizál, miért ne tehetne félre 20-25% -ot egy külön alapban, és felhasználhatja őket a magánbefektetőknek nyújtott hitelek garantálásához és a növekedés előmozdításához ahelyett, hogy a teljes privatizációs terméket felhasználnák adósság fedezésére?

A jelenlegi memorandumnak csak egy pontja van. Háromszög legyen. Mi van a strukturális reformon és a növekedési csomagon kívül? A kérdés az, hogy képesek-e erre. A két nagy párt felelős ezért. Képesek megváltozni és normális politikai pártokká válni a mostani ügyféllista pártok helyett? A trojkának abba az irányba kell tolnia őket.

A trojkának azonban nincs erre felhatalmazása. Csak maradhat abban, amiben már megállapodtak, és nyomást gyakorol Görögországra.

Ez szerintem rossz.

Ön optimista Görögországgal kapcsolatban?

Csak akkor, ha van ez a két további kulcselem.

Mennyire súlyosak az EP és a Tanács Schengent érintő nézeteltérései?

Nagyon komoly. Nem vicceltünk, amikor blokkoltuk a hat javaslatot az EP-ben, amíg a Tanács megváltoztatta a schengeni értékelési mechanizmus jogalapját.

A dán elnökség ezt nem tudta megtenni?

Szerintem több is volt benne. Még soha nem kaptam ennyi kérést, hogy találkozzak a belügyminiszterekkel.

Beszélni akartak veled?

Nem csak velem, a Parlamenttel. A Parlament nagyon törődik ezzel. Jelenleg haladunk az európai integráció terén. Közelebb akarunk lépni egy szövetségi unióhoz, és valóban nincs idő a schengeni vívmányok közvetlen vagy közvetett államosítására. Ideje megerősíteni, a külső határok megerősítésével, nem pedig az országhatárok helyreállításával.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp