Mindenki egészséges táplálkozást szeretne, mint egy séta a rózsakertben. Tudja azonban, hogy éppen a táplálkozás jelenti a legnagyobb problémát, ha fitneszcélját szeretné elérni. Az élelmiszerekkel kapcsolatos mítoszok és ostobaságok dombja elterjedt az interneten. Makacs halhatatlanok, akik nem halnak meg és nem is halnak meg. Mítoszok, ostobaságok, tények vagy a kontextusból és gyakran a logikából kivont tények. Különösen, ha folyamatosan újrahasznosítják őket a különböző médiacsatornákon, szinte lehetetlen, hogy az átlagember ne érzékelje őket. Különösen, ha gyakran edzőktől, fitnesz dolgozóktól és testépítőktől hallgatja őket. De mi okozza a táplálékban bekövetkezett ekkora káoszt?

1. A táplálkozással kapcsolatos kutatások még mindig túl fiatalok

Időbe telik a tudomány elsajátítása. A táplálkozás a kémia testvére, amelynek fejlődése körülbelül tízszer hosszabb, de az első 200 évben nem ért el jelentős előrelépést. A táplálkozásra még várni kell, amíg bölcsebbek vagyunk benne. Néha 20 évbe telik, amíg az orvostudomány (beleértve a klinikai táplálkozást is) új ismeretei átalakulnak a vezető orvos tudásává és elérhető technológiáivá egy szokásos orvosi intézményben. Röviden, ez azt jelenti, hogy minden időbe telik.

2. A táplálkozás területén a legtöbb támogatás és költségvetés a betegségek kezelésére irányul, nem pedig a megelőző táplálkozásra

A táplálékkutatók sokkal fontosabbnak tartják a "hogyan lehet véget vetni ennek a járványnak" kérdést, mint a "hogyan lehet gyomortéglát szerezni". És ez természetesen érthető. Kár, hogy a finanszírozásnak csak átlagosan 0,5% -a folyik az optimális táplálkozás kutatására. Sajnos pénz nélkül a kutatás nem lehetséges.

3. Néha a kutatást egy érdekelt fél finanszírozza

Vannak esetek, amikor egy adott intézmény fizet a saját kutatásáért. Bizonyos esetekben a vizsgálatok eredményei nem lehetnek objektívek, de "vagy kérésre" személyre szabottak, vagy csak részleges eredményeket tehetnek közzé. A közelmúltban elterjedtek az 1965-1967 közötti botrányos kutatások, amelyeket a cukoripar fizetett be. A zsír egészségének káros hatásait vádoló eredményeket manipulálták, azzal érvelve, hogy a cukor nem kockázati tényező. Ma már tudjuk, hogy a megnövekedett cukorfogyasztás mindenképpen kockázatot jelent a szív- és érrendszerre nézve. Általában a finanszírozás kérdése nem jelenti azt, hogy a tudósoknak azonnal meg kell csalniuk. A nagyvállalatok nyomása azonban befolyásolhatja azt a kabátot, amelyben a tanulmányt viselik, hogy megmutassák, mit akar a vállalat bemutatni.

4. Néhány változó bonyolítja az ételek hatásának bizonyíthatóságát

Még a legjobban ellenőrzött kísérlet során is nagyon nehéz elkülöníteni és egyértelműen elkülöníteni a táplálkozás és az egészségre gyakorolt ​​egyéb hatások hatását. Ilyen például egy tanulmány, amely két embercsoportot és súlyváltozásukat vizsgálta. A "nem reggelizők" egyik csoportja reggelizni kezdett, a másik csoport viszont abbahagyta a reggelizést. Mindkét embercsoport lefogyott. A fogyás oka azonban nem magát a reggelit érintette, hanem az étkezési rutin megváltozását. Ezért azt is nagyon nehéz megválaszolni, hogy a nap folyamán kihagy-e egy étkezést vagy sem. Hasonló a többi kérdéssel.

5. A legtöbb táplálkozási vizsgálat csak megfigyelési jellegű

Az emberek életmódjával és étkezési szokásaival kapcsolatos kérdőívek kitöltéséről van szó. És ez a probléma. Az emberek eléggé elfeledkeznek arról, hogy pontosan mit, mikor és pontosan ettek. A kérdőívekből aztán különféle furcsa összefüggések merülnek fel, pl. hogy a bioélelmiszerek fogyasztása korrelál az autizmussal és hasonlókkal.

(Megjegyzés: a korreláció egyidejűséget jelent, két jelenség egyszerre történő előfordulását. Nem tudjuk azonban meghatározni a kapcsolatukat, és ezért a bioélelmiszerek okozzák az autizmust, vagy az autizmusban szenvedők szívesen fogyasztanak biotáplálékot. A jelenségek közötti kapcsolat azonban nem biztos, hogy létezik egyáltalán).

6. A mérési módszereknek mindig van határa

Még ilyen egyszerű kérdéssel is: "Hogyan befolyásolják a kalóriák a súlygyarapodást?" Az igazán bonyolult válasz:

  • Az élelmiszerek és a táblázatok kalóriái akár 50% -kal is távolabb kerülhetnek az igazságtól. És ez egy jó darab jelentős kalória.
  • A tested nem szívja fel az összes kalóriát, amelyet elfogyaszt az étrendből. Az, hogy valójában mennyit szívnak fel, mindenki számára nagyon egyedi.
  • A műszerekkel elégetett kalóriák (pl. Futópad az edzőteremben vagy karkötők) akár 45% -kal is csökkenthetők.

Az étkezés és a testmozgás teljes története befolyásolja a karakter jelenlegi összetételét és a testének mennyi energiáját.

7. Amit eszel, nem befolyásolja azonnal az egészségét

Például, ha meg akarja tudni, hogy a vörös hús okozta-e a rákot, akkor az alanyokat egy hermetikusan zárt anyagcserekamrába kell szorítania, lehetővé kell tennie, hogy módszeresen pontos mennyiségű vörös húst fogyasszon, és 30 évig vizsgálja őket. Ki rakná ezt fel? Ezért sok tény és a hosszú távú étkezési szokások még nem derültek ki, mások etikátlanok lennének.

8. Nehéz megjósolni, hogy a vizsgálatok eredményei vonatkoznak-e rád

Még akkor is, ha 30 évig tudna kutatni olyan személyekkel, akiket elszigetelten zárnak a kamrákba, még mindig nem lehet biztos abban, hogy mindenkit érintenek-e az eredményei. A táplálkozás vizsgálata gyakran olyan csoportokra összpontosít, amelyek meghaladják az általános népesség állapotát.

  • Gyakran vannak fiatal és egészséges egyének. Példaként említhetjük azokat a hallgatókat, akik laboratóriumok közelében élnek, van idejük és szeretnek pénzt kapni a kutatásban való részvételért.
  • Férfiak - hormonálisan stabilabbak, mint a nők, akik számára a kutatási eredmények a menstruációs ciklus miatt nehezen értelmezhetők. Például a kábítószereket férfiakon is tesztelik.
  • Betegségekben szenvedők mint például az elhízás, a metabolikus szindróma, a magas vérnyomás segít a tudósoknak új gyógyszerek kifejlesztésében
  • Szuper-megafitt emberek - élsportolók - képesek a laboratóriumban magas teljesítményt fejleszteni vagy hosszú ideig fenntartani, ugyanakkor nagyon egészségesek
  • Laboratóriumi állatok

Ezért derítse ki, hogy kivel készült a kutatás, talán nem illik be a kutatott csoportba. Az ellenkező probléma az "általános népesség" felmérése (az emberek 68% -a), míg annak esélye, hogy nem éri el az átlagot, majdnem 1: 3. Magának az átlagolásnak nem kell mondania semmit a valós állapotról. Egy tanulmány megvizsgálta a koffein anyagcseréjének sebességét. Az emberek fele gyorsan, másik fele lassan metabolizálódik. Átlagolás után az eredmény 0, amelyből téves következtetést vonhatunk le arról, hogy az ottani hatás nulla, azaz nem.

9. Ha a táplálkozás területén nehéz kutatást végezni, annak értelmezése még nehezebb

Az újságírók döntő többsége nem képzett kutatásra, nem tanulmányozta azt a szakterületet, amelyről ír, és nem társadalmi, hanem inkább kereskedelmi érdekeket követ. Gyakran a népszerű életmód cikkeket megrendelés alapján írják, szponzorálják vagy félreértelmezik, hiányoznak a forrásra mutató linkek, vagy egyszerűen az újságíró nem egészen érti, amit olvas, és nem ismeri az egész kontextust. Pontosan ugyanez vonatkozik a személyi edzőkre is, akik úgy gondolják, hogy egy szakma megnyitásával csodálatos módon szereznek ismereteket a táplálkozásról, de gyakran nincsenek elemi kapcsolataikkal.

táplálkozás

10. Trendek, minden csodája és a marketing hatalmas keze

Biztosan rengetegféle trenddel, étrenddel és csodával találkoztál, amelyek termékeket ígérnek fogyás vagy rendellenes izomgyarapodás érdekében. A marketing mindig szeret megragadni minden lehetőséget, és szeret visszaélni (különösen az orvosi) kifejezésekkel, és megalapozatlan tendenciává vagy hazugsággá változtatja azokat (méregtelenítés, a szervezet savanyítása, a belek tisztítása, citromlé meleg vízben, parazitizmus, fűzők vagy diétás tabletták) stb. - ezek mind hülyeségek). Az étrendipar szintén trendeknek van kitéve, így továbbra is új étrendünk van, új paleónk, a vegetarianizmus különféle ágai és az egészséges táplálkozásnak háromszáz alternatívája van. Ezért - ne öntsön és ellenőrizzen!

Következtetés

Úgy gondolom, hogy ha idáig eljutott, láthatja, hogy a táplálkozástudomány mennyire bonyolult. Még mindig pelenkás baba, és nagyon sok időbe telik, míg magabiztosabb lesz. Ami itt egyértelműen igaz, az az, hogy egy méret/elv/étrend nem felel meg mindenkinek, ezért kritikus az önjelölt táplálkozási szakemberekkel (edzők, fitnesz sportolók, étrend-kiegészítő kiskereskedők vagy wellness-kiskereskedők) szemben.

A törvény szerint táplálkozási szakembernek csak az a személy rendelkezik, aki ezen a területen egyetemi végzettséggel rendelkezik, vagy orvos-dietetikus. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kritikus oktató saját erőfeszítéseivel nem tanulhat a releváns orvosi forrásokból. Minden nap dolgozunk rajta:-). A diagnózis MINDIG az orvos kezében van, az oktató feladata, hogy csak általános tanácsokat adjon. Az a tény, hogy egy edző a D-vitamint, a fehérjét vagy az omega-3-at fogja ajánlani, nem teszi táplálkozási tanácsadóvá, és senki mástól sem "papír nélkül". Állítólag az edző vezeti az edzést, edzői bizonyítványa nem jogosítja fel táplálkozási tanácsadásra. A táplálkozás annyira összetett, összetett és kétértelmű, hogy a felületes és egyirányú nézete nem tér meg. Ezért legyen óvatos, kihez fordul a táplálkozáshoz. Nem minden edző foglalkozik ezzel szakszerűen, és nem minden tanácsadó igazi tanácsadó.