Sok szülő határozottan visszautasítja, hogy képes legyen olyan rosszat tenni, ha gyermeke hibázik. Miért ilyen?

családokat

A gyermek a legközelebbi tárgy, amelybe a szülők kielégítetlen vágyai beilleszthetők, beleértve a sikeres társadalmi alkalmazkodást is.

A társadalmilag nem feltűnő emberek számára meggyőződésünk, hogy gyermekeikben ugyanezt a "pozitív" státuszt érték el, annak ellenére, hogy gyakran maguk is szenvednek negatív túlzásaiktól.

A szülők, akiket gyermekeik különösen bántalmaznak, kétszer annyit szenvednek. Egyszer a gyermekek támadásai, majd a bűntudat az oktatási kudarcuk miatt. A gyermek védelmének szükségessége által okozott eltérés, életkorától függetlenül, és az az erőfeszítés, hogy ne lépjünk ki a társadalmi norma határain, komoly kényelmetlenséget okoz a szülő számára.

Egyáltalán kezelhető az az elképzelés, hogy egy gyermek bűncselekményt követett el?

A legegyszerűbb azt mondani, hogy nem történt meg, nem csinált semmit, vagy "ez nem olyan súlyos". Valószínű, hogy a magasabb fokú disszocialitással rendelkező szülő reálisabban kezeli gyermeke kudarcát, mert cselekedete nem annyira morálisan fenyegeti őt.

A "tisztességes és jó" szülőknek kevés esélyük van arra, hogy kritikusan foglalkozzanak a felnőtt gyermek fejlődésének valóságával, és önámításhoz kell folyamodniuk, hogy túlélhessék a pszichét.

A vádlottakat rendőrségi razziák után vették őrizetbe Szlovákia déli részén. Kolárov és Komárno lakosai természetesen nem lelkesedtek a városuk ilyen médiatudatosságáért. Hogyan változtathatja meg ez az eset a szomszédok vagy ismerősök felfogását és kapcsolatait a vádlott családjaival?

Vannak, akik kíváncsiak, mások pajkosak, vagy közelről akarják belélegezni a szerencsétlenséget, amelyet jól álcázhatnak. Érzékelhetik az érintett családok gyengeségét, és elkötelezhetik magukat az irreálisnak tűnő cselekvések mellett, például megpróbálhatnak megbékélni, ha korábban voltak ellentmondások.

Egyesek segítséget kínálnak. Legalább erkölcsi és fejezzék ki hitüket integritásukban. A fogyatékkal élő családok útja nem vezet a semmibe, új terek nyílnak meg előttük.

A kérdés az, hogy mennyiben akarják elfogadni ezt a változást. Mindenesetre érdeklődéssé válnak, és rajtuk múlik, hogy melyik jelöltet válassza. A legrosszabb megoldás az, ha bezárkózik.

A vádlottak egy részének már van saját családja, vagy szeretne alapítani. Ez a tényező szerepet játszik a jobb feltételek meghallgatásában és tárgyalásában?

Alapvetően mindenki azt akarja, hogy legyen valaki közel. Elhagyja szüleit, hogy közelebb kerülhessen valakihez, akivel új generációt fog létrehozni. Ez akkor jön létre, amikor a feltételek létrejönnek. Úgy gondolom azonban, hogy ez a büntetőeljárás sokak számára meghatározta az utat anélkül, hogy jelentősebb mértékben befolyásolni tudta volna.

A családtagok, különösen a gyermekek, gyakran szüleik bűncselekményeihez kapcsolódnak. Amivel minden gyereknek foglalkoznia kell?

A természetellenesen felkeltett érdeklődés, amelyet nem maga a gyermek váltott ki aktívan, torzító hatású, függetlenül attól, hogy prominens politikus vagy gyilkos gyermeke-e.

A gyermeket a csodálat és a gyűlölet egyaránt torzítja fejlődésében, amelyet a tömeges médiavisszhang eredményeként nem tud elkerülni. Naivitás azt gondolni, hogy titokban lehet védeni a gyermeket ezektől a hatásoktól.

Emlékszem apámra, akit az elkövetett bűncselekmény kapcsán nyilvánosságra hoztak, és úgy döntött, hogy elköltözik családjától, és a gyerekeket másik iskolába helyezi. Úgy tűnik, hogy ezek a változások jobban érintették a családot, mint tettének médiafigyelése.

Hogyan érzékeli őket a társadalom és hogyan kell mindkét félnek kezelnie az ilyen tényeket?

A társadalom elvileg képmutató és soha nem volt más. Úgy tehet, mintha "a gyerekek nem felelősek szüleik cselekedeteiért", de a társadalom egyes részei nem járnak ilyen gyakran. A szülők cselekedetei addig kísértik őket, amíg a tökéletlen emlékezet kitörli következményeiket.

Mit jelent, hogy a támadók/bűnözők gyermekei továbbra is bűncselekményeket követnek el? Hogyan lehet megakadályozni?

Vannak, akik nem, mások nem. Az alkoholisták néhány gyermekéből később ők válnak, mások bármilyen mennyiségű és formájú alkoholt eldobnak. A minta azonban erősebb, mint a tudatos cselekvés.

Az utánzást, mint a változás forrását, folyamatosan alkalmazzuk, és ezáltal sokkal jelentősebben, ellentétben az alkalmi "nevelési fülekkel", amelyek gyakran a szülő tehetetlenségének tükröződését tükrözik, amint a gyermek nem kívánt lépteiben halad.

Ha meg akarjuk tudni, milyenek lesznek gyermekeink, akkor őszintén meg kell válaszolnunk, hogy mi vagyunk lényegében. Lesznek gyerekek is, ami ellentétben áll azzal, amit szeretnénk, ha szülnének. Hiszen még a szülők sem azok, akik szerettek volna lenni.

A bűncselekmény és az antiszociális élet közötti kapcsolat nem egyértelmű. Tehát valószínűleg nem lesz igaz, hogy a gyermekgyilkosnak többet kell ártani, mint egy kis tolvajnak és egy csalónak.

Dušan Kešický klinikai pszichológus. Azzal számol a tanú és a károsult vallomásának hitelessége, a nyilatkozat elferdítésének tendenciája, valamint a bűncselekmény következményei a károsult mentális egészségére.

A Matematika-Fizika Karon végzett, fizikusként pedig a pozsonyi egyetemi kórház pszichiátriai klinikájára került. Itt tanulmányozta az agy elektromos aktivitását és pszichofiziológiát.

Pszichológiát tanult a pozsonyi Bölcsészettudományi Karon, a Klinikai Pszichológia Tanszéken.