Oltás - a kérdés bemutatása
Az elején egy állítás. Az oltás megtérült a saját sikeréért. Segítségével egyes betegségeket olyan jól sikerült kontrollálni, hogy az emberek abbahagyták őket. Az oltásellenes kampány főleg fiatalokhoz kapcsolódik - azokhoz, akik himlő, poliomyelitis, rubeola (és különösen anélkül, hogy a vírus méhen belüli magzatban), tetanusz nélkül világban születtek és nőttek volna fel. veszettség nélkül, diftéria nélkül B. Mi több, olyan szélsőségekbe jutott, hogy kezdik hallani a hangokat, hogy jobb, ha a gyermekek megbetegednek ezek közül a betegségekben, mert ez még mindig jobb védelem, mint az "ördög eszköze" "- oltás. Leginkább a hangok hallgatnak el a kérdéssel: "Tudod, mi a szubakut szklerózisos panencephalitis?" (Megmagyarázzuk). Így került az emberi hülyeség.
Első rész:
Bevezetés az epidemiológiába, a megelőzésbe, az immunizálásba, a statisztikákba és a csalásokba.
Ezek a dolgok az oltással kapcsolatosak. És ami a legfontosabb, jó emlékezni néhányukra, mert az "oltásellenes szekta" az epidemiológia és statisztikái révén gyakran manipulál.
Megelőzés.
Az oltás a megelőzés része. Mindannyian elmondhatjátok, mi a megelőzés. Van azonban bizonyos fokozata is. Felosztjuk:
elsődleges: a betegség megelőzése a feladat, hogy az ember egyáltalán ne legyen beteg
másodlagos: a feladat a lehetséges következmények lehető legnagyobb mértékű elnyomása, ha a betegség bekövetkezett - időben elkapni és megakadályozni a betegség terjedését
harmadlagos: a feladat a betegség lehetséges következményeinek, pl. fogyatékosság.
Egy pillanat alatt elmagyarázzuk, miért fontos ez.
Járványtan.
Néhány fogalom. Fontos tudni azt is, miről beszélünk.
Prevalencia - egy bizonyos betegség előfordulása egy bizonyos időpontban egy bizonyos populációban
Incidencia - a betegség új eseteinek előfordulása egy bizonyos populációban egy bizonyos időtartamra (egy bizonyos populációra, például 100 000-re)
Halandóság - A halálozások száma egy bizonyos populációban egy bizonyos idő alatt (felosztható az egyes betegségekre)
Halálosság - A betegségnek alávetett betegek aránya a benne szenvedő összes beteg között. A 80% -os letalitás azt jelenti, hogy ha 10 ember kapja meg a betegséget, közülük 8-an meghalnak.
A "mortalitás" és a "letalitás" kifejezéseket gyakran összekeverik, még az egészségügyi szakirodalomban is. Ezek a fogalmak azonban nagyon eltérőek. Nézzünk meg egy példát, amelyet gyakran használnak az interneten. Halál a vonat ütközése miatt. A "betegség" okozta halálozás rendkívül alacsony (sok ember nem kerül vonat kerekei alá). Ennek az állapotnak a halálozása azonban rendkívül magas, gyakorlatilag 100% (kevesen élnek túl).
És most hogyan kell manipulálni:
A valaha létező legnagyobb vakcina-hazugság véleményem szerint az, hogy az oltás autizmust okoz. Alkotója Andrew Wakefield, aki be akarta bizonyítani az MMR - mumpsz (mumpsz), Morbillam (kanyaró) és rubel (rubeola) elleni oltást. Így azt is állította, hogy a Lancet-ben megjelent cikkében sikerült.
Miről szólt az egész eset, és hogyan írnék végül külön cikket, vagy azért, hogy az ne legyen túl hosszú, segítek magam Michal Májek blogger cikkével, aki már szépen dolgozott rajta, és szeretnék szeretnék köszönetet mondani neki. A linket a cikk alatti megjegyzésekben találja.
De itt megemlítek egy dolgot - Wakefield orvosként hiányzott a csalás után. Az ellenfelek gyakran rámutatnak, hogy ez azért van, mert megengedte magának, hogy belevágjon a Nagy Gyógyszerbe.
NEM - A Wakefield nemcsak csalárd kutatási módszerei miatt veszítette el engedélyét. Azért is vesztette el, mert súlyos etikai kudarcot követett el a beteggel kapcsolatban (legalábbis az Egyesült Királyságban hatályos szabályok fényében). A lényeg az, hogy kutatásában indokolatlanul (nem jelzett) számos invazív eljárást alkalmazott az autista gyermekeknél (kolonoszkópia, ágyéki lyukasztás stb.) - amelyek az Egyesült Királyságban hatályos etikai szabályok szerint. Elég volt ezekből az etikai tévedésekből.
De térjünk vissza a módszereihez.
Az általa eltitkolt pénzügyi támogatáson kívül kutatásait bizonyos vonások jellemezték, amelyek más tagadó művekben is megjelennek. Az egyik az ún "Cseresznye szedés" - cseresznye szedés. Ez a "rossz tudomány" egyik módszere, azon a tényen alapul, hogy nem véletlenszerűen választjuk ki a betegeket véletlenszerű szelekcióban, de mégis véletlenül segíthetünk egy kicsit, és kiválaszthatjuk azokat a betegeket, akik alkalmasabbak. Vagy fordítva, olyan betegeket is bevonunk, akik nem felelnek meg bizonyos kritériumoknak.
Egy ilyen átverés elkerülheti a cikk-áttekintő szemét is. A kutatás alapvető jellemzője - a reprodukálhatóság - azonban nem múlik el. Azt mondja nekünk, hogy ha megismételjük a kísérletet az adott körülmények között, akkor azonos vagy hasonló eredményeket kell kapnunk. És a megismételhetőség volt az, ami "megszakította a kötelékeket" Wakefield állításában és kutatásában - a kutatás megismétlése megcáfolta állításait.
Ezek egyszerűen csalások, és ezért tudtak eljutni a Lancet-be - egyszerűen a legjobb recenzens sem biztos, hogy nem fogja észlelni őket.
De vannak más módszerek is. Népszerűbbek, és főleg az egyszerű emberek - laikusok - megzavarására szolgálnak. Többek között azért, mert egy szakképzett lektor lakás elsöpörte az ilyen kutatásokat az asztalról.
A leggyakoribb az utalás az adott betegségek miatti halálozásra (amely ellen beoltják) - és annak kapcsolata az oltással, leggyakrabban a múlt század folyamán. Vagy az adott betegség halálának változásai az évek során. Összességében nagyon jól néz ki, nem?
Hiba (már tudja, miért).
A halál, a halál - a betegség eredménye. Ez egy kialakult betegségből ered. Ezért, ha ez a BETEGSÉG KÖVETKEZMÉNYE, megelőzése másodlagos megelőzés.
De mi a szerepe az oltásnak? A BETEGSÉG mint olyan megelőzése, amely nem egy már kialakult betegségben hal meg, hanem azért, hogy a betegség egyáltalán ne fejlődjön ki, hogy az ember ne betegedjen meg - ezért az ELSŐDLEGES megelőzés módszere. Ami az oltást illeti, nincs értelme nyomon követni a halálozást - ami az egészségügy számos aspektusához kapcsolódik - a szamárköhögés vagy a diftéria bakteriális betegség, ezért az antibiotikumok felfedezése természetesen összekeveredett a halálozásukkal. Hasonló a "vas tüdővel" - a mesterséges tüdőszellőzés módszerével. Kialakulása lehetővé tette a poliomyelitisben szenvedő betegek túlélését - még akkor is, ha rosszul lettek volna.
Az oltás hatékonyságának helyes mutatója az INCIDENCIÁK és így a betegség új eseteinek száma, pl. évente, és az oltás hatása erre a paraméterre. A tanulmány vagy a vita során egyetlen "oltóanyag-ellenes" sem mutat rá ezekre a grafikonokra és ábrákra. Akkor hülyének nézne ki.
Ezért durva bevezetés a betegség halálozásának vagy halálának figyelemmel kísérése az oltással kapcsolatban.
Az oltáskor nem szabad érdeklődnünk abban, hogy a diftéria-kezelésben részesült 10 betegből 5-en meghaltak-e. Az érdekel, hogy 10 000 helyett 10 beteg kapta meg.