Berlin, 2018. június 19. (HSP/Fotó: PB)

Peter Bystroň németországi lakos. A politikai és társadalmi események iránti érdeklődése a Bundstag for the Alternative for Germany (AfD) párt német tagságához vezetett, ahol a bajor AfD elnöke is.

Kizárólag az Általános Jelentések vonatkozásában ismertette Németország jelenlegi helyzetét a migrációs politikával kapcsolatban. Kifejtette álláspontját a civil szervezetek és a média szerepéről a migrációs válságban. Pontosított egy aktuális témát is, amely visszhangzik a német hatóságokban és a médiában - felvázolta a migrációs botrány sémáját a Szövetségi Migrációs és Menekültügyi Hivatalnál (BAMF)

parlamenti
A képen Peter Bystroň látható

Jelenleg az Alternatív Németországért párt (AfD) német Bundstagjának tagja, amelyben a bajor AfD elnöke is. Kérjük, hozza közelebb olvasóinkat a bulihoz. Mi vonzotta a pártot?

Az AfD párt 2013-ban alakult. Abban az időben a lakosság nagy részének nem volt politikai képviselete, mivel az Angela Merkel vezette CDU/CSU erőteljesen balra mozdult, és ezzel egy időben az FDP liberálisai elestek ki a Bundestagból. Ez vákuumot hozott létre a politikai spektrum jobbközép mezőjében, amelyet az AfD kitölt.

A párt központi programtételei az Európai Unió, az európai valuta és különösen az előző évek Görögország úgynevezett megmentésének kritikája voltak. A konzervatív CDU és a Liberális FDP számos korábbi tagja csatlakozott a párthoz. A másik fele olyan emberek voltak, akik még soha nem voltak egyetlen pártban sem, de akkoriban annyira fel volt háborodva, hogy úgy döntöttek, belekezdenek a politikába.

Addig a liberális párt, az FDP tagja voltam. Az alternatíva a programjával és különösen a kommunikáció világos módjával vonzott. A párt mottója a következő volt: Mut Mut zur Wahrheit - Bátorság az igazsághoz ”.

Néhány média az euroszkeptikus és a migráns harcos kifejezéssel látja el. Harcosnak tartja magát a migránsok ellen? Te magad és szüleid Csehországból Németországba költöztél, így itt egy bizonyos migrációról beszélhetünk.

Tehát az első „Eurosceptic” címke teljesen helyes. A második, a „migrációs harcos”, teljesen ostobaság. Az egész pártunknak nincs semmije a migránsokkal szemben. A migránsok gazdaságosan viselkednek. Olyan, mint egy közgazdasági tankönyv az első félévben: Azok az emberek mennek oda, ahol a legmagasabb pénzügyi ösztönzők vannak. A migránsok döntő többsége nem politikai menekült, hanem gazdasági migráns. Amikor valakit üldöznek, például Szíriában vagy Irakban, és félnek az életükért, akkor már biztonságban vannak Törökországban. Nem kell további 3500 kilométert futnia és átlépnie a másik hét ország határait. Azok a migránsok, akik így tesznek, Németországba érkeznek a legmagasabb szociális ellátásokért egész Európában.

Nem kritizáljuk a viselkedésüket. Kritizáljuk a német kormányt, hogy nekik adta ezeket az ajánlatokat. Ellenfeleink számára nagyon kellemetlen, sőt lehetetlen tényszerű szinten megbeszélni ezeket a dolgokat velünk. A legegyszerűbb megoldás számukra az, ha attitűdjeinket rasszistának titulálják, hogy mindenki féljen kifejezni ezeket a nézeteket, és így elkerülje a nyílt vitát. A második hatás az, hogy követőink elválnak a társadalomtól, mint kitaszítottak.

De látja rajtam, hogy ez a rágalom nem lehet igaz. Teljesen logikus: ha a párt valóban külföldiekkel szemben lenne, gondoljon arra, hogy titkos szavazáson politikai menekültet választanának elnöküknek.?

Néhány nappal ezelőtt Olaszország és Málta megtiltotta az Aquariusnak az SOS Méditerranée francia nonprofit szervezettől, hogy migránsok lépjenek be kikötőikbe. Spanyolország be akarta fogadni őket, de a nem kormányzati szervezet elutasította - követelve a migránsok Olaszországba történő beutazását és a migránsok ezt követő más országokba történő áthelyezését. Mit gondol egy ilyen civil szervezet eljárásáról?

Az olasz határőrség helyesen viselkedik, a migránsok döntő többségének egyáltalán nincs joga belépni az Európai Unióba. Vissza kell küldeni őket azokba az országokba, ahonnan távoztak. Néhány évvel ezelőtt Ausztráliával ugyanaz volt a probléma, mint most Európával. Migránsok jöttek oda a tenger túloldalára. Az ausztrálok ellentéte az európaiaknak. Az összes migránst speciális elektronikus vezérlésű gumihajókba rakták, és pontosan onnan küldték vissza, ahonnan jöttek. Néhány héten belül felröppent a migránsok körében, hogy nem érdemes 5000 dollárt fizetniük a konvertereknek egy rövid ausztráliai utazásért.

Ezeket a földközi-tengeri civil szervezeteket a Soros Alapítvány gyakran támogatja. Amit csinálnak, az alapvetően a csempészet. Illegálisan migránsokat juttatnak Európába. Fontos feltenni magának a kérdést, miért csinálják és kinek származik előnye.

A rendelkezésre álló információk szerint a nonprofit szervezet hajója 550 fő befogadóképességű, de 625-öt szállított. Mi a véleménye a nonprofit szervezet fenti eljárásáról?

Ez azt is mutatja, hogy a nem kormányzati szervezetek megsértik az alkalmazandó előírásokat és törvényeket. Nagyban és kicsiben egyaránt. Csak annyit akarnak, hogy minél több embert eljussanak Afrikából Európába. Tettük abszolút erkölcstelen és törvénytelen.

Szerinted a civil szervezetek milyen szerepet töltenek be a migrációs hullámban?

A migrációs válság során egész Európában működő nonprofit szervezetek hálózatának tevékenységét látjuk. Ez egy menekültügyi ágazat. Azokkal a hajókkal kezdődik, amelyek illegális migránsokat szállítanak Afrikából Európába. Azzal folytatódik, hogy Olaszországban, Görögországban stb. megszervezi e migránsok további Németországba költöztetését. Emellett manipulálják a közvéleményt azáltal, hogy különféle médiakampányokat és tiltakozásokat szerveznek a migránsok az olyan fogolytáborokban, mint Görögország, Törökország és Olaszország. Mindezt azért, hogy nyilvános nyomást keltsen e migránsok befogadására Németországban.

És azzal zárul, hogy jogi segítséget nyújt a migránsoknak Németországban és Svédországban - olyan ügyvédeknek nyújtunk segítséget, akik visszaélnek a hatályos törvényekkel, hogy a migránsokat a lehető leghosszabb ideig tartsák az említett országokban.

Minden eljárásukat vagy az adófizetők pénzéből, vagy különféle szponzorokból fizetik. Soros György Nyílt Társadalom Alapítványa kulcsszerepet játszik itt.

A képen Peter Bystroň látható

Németországban a Szövetségi Migrációs és Menekültügyi Hivatal (BAMF) botránya jelenleg visszhangot kelt. A jogosulatlan menedékjognak legfeljebb 1200 esetben kellett történnie. A legfrissebb információk szerint a botrány Angela Markelová irodájáig terjed. Kérjük, hozza közelebb olvasóinkat a fenti problémához.

A BAMF az a hatóság, amely eldönti, hogy a menekültnek menedéket kell-e adni, és jogosult-e Németországban maradni. Nagyon kevés politikai menekült van köztük - csak 2-4% között van. Minden döntést külön-külön kell meghozni, azaz minden egyes menekültkel egyéni interjút kell készíteni, és felmérni a származási országban fennálló egyéni fenyegetését.

2015-ben, amikor megérkezett a migránsok nagy hulláma, az iroda a csúcson kezdett gyors döntéseket hozni, és menedékjogot adott azoknak a menekülteknek, akiket soha nem üldöztek sehol. Ügyvédi hálózatokat hoztak létre, hogy szabványosított kérdőíves válaszokat nyújtsanak a migránsoknak, hogy mindenki menedékjogot kapjon. Az 1200-as számot erősen alábecsülik, mivel ennek az irodának csak egy kis kirendeltségénél Bremenben 1200 esetről van szó. Feltételezhetjük azonban, hogy a probléma széles körben elterjedt, és ez Németországban más ágazatokban is így volt. A botránynak hatalmas dimenziója van. Gyakorlatilag nem voltak ellenőrzések. A legjobb bizonyíték erre egy német Bundeswehr katona esete, aki szíriai menekültként jelentett be. Ez az őshonos német, aki egyáltalán nem tudott arabul, Németországban kapott menedéket.

A probléma összes szála közvetlenül a Kanzleramthoz vezet Angela Merkelhez. A menedékjogot ő maga séfnek nyilvánította, és gondoskodott róla, vagy kinevezte a Kanzleramt Peter Altenmaier vezetőjét koordinátornak. Ez azt jelenti, hogy minden döntést közvetlenül a Kanzleramt hozott, és Merkelt tájékoztatták róluk. Az is bizonyított, hogy az irodában minden problémáról tájékoztatták.

A sok migráns bűncselekményről szóló információ fokozatosan növekszik a médiában. Miért gondolja azonban, hogy a német média csak szórványosan ismeri ezt a bűncselekményt?

A média Németországban támogatja a kormány politikáját. Ennek több oka is van. A média nagy része, különösen a televízió és a rádió, nyilvános. A régi pártok politikusai ülnek a vezetésükben, és így befolyásolják a főszerkesztő pozícióinak betöltését és közvetett módon a program szerkezetét is. Más média, különösen a sajtó, csak néhány tulajdonos kezében van. Egyikük még az SPD párt is a Madsack révén. Ebből következik, hogy ezek a médiumok nem kritizálják a kormányzati politikát. Az így eljáró szerkesztőket többnyire elbocsátották.

A tömeges migráció negatív hatásairól szóló információk megpróbálják elnyomni a médiát. A független médiafelmérések alátámasztották, hogy a média 2015-ben és 2016-ban elfogult volt, és a kormány szemszögéből bemutatta az egész problémát. A legjobb példa a nők tömeges nemi erőszakja volt Kölnben, 2015 szilveszterkor. Abban az időben a rendőrség először elrejtette a teljes dimenziót - csakúgy, mint a média. Négy napnál hosszabb időbe telt, mire a hír tömegesen elterjedt a közösségi hálózatokon, mire az Express helyi szelete kénytelen volt az egész szexuális orgiáról beszámolni az igazságról.

Többször előfordult, hogy egy fiatal lány migránsok általi megerőszakolása vagy meggyilkolása után a fő jelentések nem tájékoztattak erről. Egy freiburgi Maria L. hallgatóval történt, akit először egy afgán migráns Husszein K. megerőszakolt, majd meggyilkolt az USA-ból Oroszországon keresztül Japánig. De az ARD nemzeti német televízió a fő jelentésekben nem mondott erről semmit. A szerkesztők ezt azzal indokolták, hogy helyi jellegű kérdésről van szó.

Az országos televízió túlélte a 15 éves Mia nyüzsgő meggyilkolását is, akit egy drogériában egy nap alatt késelt meg állítólagos volt barátja, Abdul D., az afganisztáni migráns. Abban az időben a televízió azzal érvelt, hogy két tizenéves szerető közötti viszonyból volt szó.

A növekvő migráns bűncselekmények hátterében Merkel elmozdul a kvótapolitikától, miközben nyíltan elismeri, hogy a migrációs kvóták nem segítettek. Szerinted mi utal Merkel vallomására?

Ez igaz a migrációs kvótákra: a migrációs kvóták semmit sem tesznek. Ez csak egy ilyen, a német politikára jellemző álmegoldás. A német politikusok szeretnék pontos számokkal úgy tenni, mintha sikerülne megoldaniuk a problémát. Az már egyértelmű, hogy ha például valamikor szeptemberben kitöltik a kvótát, akkor senki sem állna a határnál, és nem kezdi el megállítani a menekülteket. Egész egyszerűen a kvótát túllépnék, és az érte felelős politikusok mindig csak találnának valamilyen kifogást arra, hogy miért kellett ezúttal „kivételesen”.

Angela Merkel engedményét a lakosság migrációs politikájával szembeni hatalmas elégedetlensége kényszeríti. A lakosság hangulata robbanékony, különösen a legutóbbi gyilkosságok és nemi erőszakok után. Az egész helyzet egy nagy belpolitikai válságba torkollott, amely éppen most csúcsosodik ki. A Bundestag múlt csütörtöki plenáris ülését elnapoltuk, amikor a CDU és a CSU „testvér” frakciói veszekedtek, mint a lovak. Eleinte két órás megszakítást követeltek, végül veszekedésük teljes négy órán át tartott. A bajor CSU rendkívül ideges, mivel egyre több szavazót veszít, és októberben tartományi választásokat tartanak. Ezért nagy nyomást gyakorol Merkelre, hogy elmozduljon a mindenki számára nyitott határok eredeti koncepciójától a migrációs politikában.

Milyen intézkedést kell választania az illetékes hatóságoknak a migrációs hullám megállítására, és egyúttal a migránsok Európában már növekvő problémáinak kezelésére?

A migrációs válság megoldásának eljárása nagyon egyszerű: két részből áll. Először is, és ez elengedhetetlen, biztosítani kell az Európai Unió külső határainak védelmét. Az olaszok jó úton járnak. A külső határokat szigorúan óvni kell. A migránsokat vissza kell juttatni oda, ahonnan jöttek, és nem Európába kell vinni őket.

A második pont az, hogy azokat a migránsokat, akik már illegálisan tartózkodnak Európában, visszajuttassák oda, ahonnan jöttek. A repülővel történő drága színházi költöztetés helyett személyesen egy másik sokkal egyszerűbb megoldást javasolnék: a szociális juttatások európai minimumra csökkentését. Legtöbbjük egyedül feküdt le.