szabadabb

Noha a választások után már 17 nap telt el a németországi választások után, a CDU/CSU, az FDP és a Zöldek között az első közvélemény-kutatási tárgyalások még mindig nem kezdődtek el. Ezen a ponton már világos, hogy az új kormányról több hónapig tárgyalnak, és nem zárható ki, hogy nem születik megállapodás. A CDU és a CSU nyomást érez az AfD részéről, amely több százezer szavazót vett el tőlük, és kétéves vita után a két fél csak most állapodott meg a menekültek számának felső határáról az elkövetkező években. Kevesen tudják azonban elképzelni, hogy a Zöldek, az új kormánykoalíció potenciális tagjai egyetértenek.

Peter Jedlička szlovák tudós, aki a hippokampusz kísérleti és elméleti tanulmányában elért eredményeiért díjakat nyert, 15 éve Frankfurt am Mainban él, az utóbbi években a frankfurti Goethe Egyetem Klinikai Neuroanatómiájának Intézetében dolgozott. Az Attitude interjújában a németországi politikai légkörről és arról beszél, hogy a váratlan választási eredmény mit fog tenni a németekkel.

Németország még mindig lábadozik a választási eredménytől, hogy milyen érzések voltak a frankfurti emberek között, sokk volt?

Nem igazán. Az emberek ritkán beszélnek itt a politikáról a mindennapi beszélgetések során. Néhány ismerősöm közül azonban a közösségi hálózatokon meglepetés, undor vagy harag fogott el bennem egy jó AfD eredményt. Csak alkalmanként pozitív reakciókat.

Ön egyetemi környezetben dolgozik, ahol hagyományosan erős vörös és zöld maradt, ráadásul gazdag Frankfurt am Mainban él, ahol az FDP piaci liberálisai virágoznak. Személyesen ismeri az AfD szavazóját?

Nem tudom. Tényleg nagyon sok baloldali ember van az egyetemen. Egyesek még a kommunizmust is olyan rendszernek tekintik, amely jó ötletekre épült, csak a gyakorlatban rosszul valósult meg.

Különösen a hallgatók rajonganak a piros-zöld eszmékért. Frankfurt után kisebb szocialista pártok plakátjai is lógtak a választások előtt. Bár nem volt esélyük bejutni a parlamentbe, furcsa érzéseim voltak, amikor plakátok villogtak a fejem körül, és felszólították a proletárokat, hogy egyesüljenek és vegyenek részt egy radikális baloldali harcban.

Az egyetemen nem sok ember találja a konzervatív ideál mellett a szabad piac gondolatát is. Tehát ott még a liberális FDP szavazóival sem találkozhat.

Csehországban a választások után elhangzott, hogy az AfD keletnémet jelenség. Az a tény azonban, hogy ez a párt az átlag felett teljesített Németország legdélibb részén, amint Ön elmagyarázza ennek a pártnak a sikerét?

A frankfurti AfD csak 9 százalékot erősödött. Érdekes, hogy Frankfurt lakosságának több mint fele nem német származású. Szép, hogy a migráns emberek itt sem tartanak a pániktól, mint Kelet-Németországban vagy Szlovákiában. Másrészt a helyi németek néha túl kritikátlanok a migrációval kapcsolatban.

Miért?

Úgy érzem, hogy a bűntudat komplexumában a náci múlt miatt bármely más nemzetet vagy kultúrát jobbnak tartanak a sajátjuknál. Azt hiszem, a keletnémeteknek kevésbé van bűntudatuk, mert a szovjet tömbhöz tartoztak, és abban nevelkedtek, hogy a nácik Nyugat-Németországban voltak. Ez részben megmagyarázhatja a különbséget Németország nyugati és keleti része között.

Azt is hiszem, hogy keleten a migrációtól való félelem hasonló okok miatt nagyobb, mint Szlovákiában. A más kultúrák iránti nyitottság történelmi és politikai okokból alacsonyabb, mint Nyugat-Németországban, ahol a németek évtizedek óta sok más kultúrából származó emberekkel éltek együtt.

Nem tudom, miért erős az AfD délen, de lehet, hogy összefügg azzal a ténnyel, hogy volt egy baleseti zóna egy menekülthullámnak, és lehetséges, hogy az emberek megijedtek attól, hogy Merkel "Wir schaffen das" is optimista.

Mit gondolsz, mi történt valójában Németországban? Az, hogy mind a CDU, mind az SPD történelmi mélypontra esett, elsősorban a menekültválságnak köszönhető?

Azt hiszem, igen. Az ellenőrizetlen migráció egyértelműen jelentős számú németet aggasztott. A média szintén negatív szerepet játszott, figyelmen kívül hagyva vagy tabukra téve a problémás témákat. Feleslegesen az AfD túl sok teret adott kritikájuknak, ami paradox módon segített neki.

Hirdető

Ezenkívül az újságírók gyakran nagyon tanulságos, paternalista hangnemet használtak a cikkekben. A tényszerű beszámolók és a racionális megjegyzések helyett sok újságíró inkább az olvasókat oktatta. A CDU és különösen az SPD összeomlásának oka a média kudarca mellett az is, hogy a CDU balra mozdult. Valójában Martin Schulznak semmi nem volt szembeállítania Merkelt a választási kampányban.

Az AfD sikere tehát annak az eredménye, hogy a CDU és a CSU konzervatívjai fontos kérdéseket, például a határvédelmet, a migráció ellenőrzését és a kulturális-politikai kérdéseket hagyták az AfD radikálisra.

2015 nyarán maga is átélte a menekültek segítésének német eufóriáját, majd a kölni szilveszter utáni hangulatváltást. Ez az érzés melyik jellemzőbb manapság Németországban, a Merkel „Wir schaffen das” -val való büszkesége vagy az a félelem, hogy a németek nem lesznek képesek erre, és az ország identitása teljesen megváltozik.?

Valószínűleg a "Wir schaffen das" még mindig túlsúlyban van, de a kritikus hangok egyre növekszenek az SPD és a CDU/CSU katasztrofális eredményeire reagálva. Még az ellenzékbe került SPD-ben is nemrégiben azt mondták, hogy a migrációs politikának keményebbnek kell lennie.

De mint említettem, néhány kérdés nem a média témája. Például a németországi menekülttáborokban élők mindennapi élete nem könnyű, sok férfi hetekig-hónapokig unatkozik, az étel és a higiénia nem optimális, az emberek a magánélet hiányában és az ellenséges nemzetiségek közötti konfliktusokban szenvednek.

Eddig csak Tuvia Tenenbom zsidó szerző "Egyedül a menekültek között" című provokatív riportkönyvében olvastam ezekről a problémákról. (A Tenenbom kritizálja az újságírókat, mert elhagyták mesterségüket és aktivistákká váltak.

Amint személyesen érzékelte ezt a menekültkérdést, Merkel nyitott határait (a Törökországgal kötött egyezményig) államhibának vagy az egyetlen helyes lehetőségnek tekintette.?

Első lépése, eredetileg a határ ideiglenes megnyitása a magyarországi menekültek megsegítésére, véleményem szerint nagyon helyes volt. De később több hibát is elkövettek.

A menekülteknek nyújtott segítség nagyon dicséretes, de ha a határokat nem biztosítják, és a hosszú távú migráció személyazonosság és okmányellenőrzés nélkül zajlik, ez logikusan az állam kudarcától való félelemhez és a szélsőséges pártok szavazatainak növekedéséhez vezet. Végül Angela Merkel közvetve elismerte, hogy a választások előtt hibákat követtek el.

A náci évtized elmúltával való megbékéléshez a németeket a korrektséghez vezetik, ami más országokban feszült érzékenységként hat. Lehetséges, hogy ezek a választások megváltoztatják a német közéletet, és élénkebbé és konfrontatívabbá teszik a beszédet, mint korábban.?

Remélem, hogy a beszéd nyitottabb és élénkebb lesz. Németországban az a probléma, hogy ha valaki az ellenőrizetlen migrációt kritizálja, nagyon hamar jobboldali szélsőségesnek titulálja. Amint azt Tuvia Tenenbom fent említett könyvében olvasta, senki sem akar úgy nézni ki, mint Hitler, sőt senki sem akar olyanra hasonlítani, mint aki megpróbál nem hasonlítani Hitlerre.

Nagyon értékelem azokat az embereket, akik kifejezetten segítenek a menekülteknek, és ismerek több németet is, akik önzetlenül érintettek. A problémát abban látom, hogy a határok radikális megnyitásának politikáját részben az a vágy motiválja, hogy megszabaduljon a bűntudat komplexusától, és mindenkinek megmutassa végérvényesen, hogy a nácizmus a múlté. Sok német mély szimbolikát lát abban, hogy a német vonatok egykor Auschwitzba terelték az embereket, hogy elpusztítsák őket, és most menekülteket szállítanak segítségükre.

Egy ilyen érzelmi optika azonban szükségszerűen elnyomja a racionális vitát és a politikát, és paradox módon oda vezet, hogy nem optimális segíteni azoknak, akiknek valóban szükségük van rá. Tuvia Tenenbom még azt is hibáztatja a németeknél, hogy ismét jobban érzik magukat, mint mások a menekültek megsegítésében.