abban hogy

Richard E. Nisbett kiemelkedő amerikai pszichológus, aki a kognitív képességeket, a kultúrákat, a társadalmi osztályokat és az öregedést kutatja. 2009-ben megjelent az Intelligence and How to Get It: Miért számítanak az iskolák és a kultúrák című kiadvány, amely az intelligenciára és a környezet rá gyakorolt ​​hatására összpontosít.

Tartalmi szempontból ebben a könyvben két vonal különböztethető meg: az intelligencia leírása és annak hangsúlyozása, hogy általában a környezet befolyásolja, valamint egyes intelligencia kutatók állításainak megválaszolása, akik a gének intelligenciára és genetikára gyakorolt ​​domináns hatásáról beszélnek. a különböző faji vagy etnikai csoportok közötti intelligencia-különbségek.

Az intelligencia körüli vita: környezetvédők és örökletes

Nisbett az intelligencia kutatóit két fő csoportra osztja: környezetvédőkre és örökösökre, attól függően, hogy szerintük a környezetnek domináns hatása van-e a környezetre vagy a génekre. Hangsúlyozni kell, hogy mindkét csoport elismeri, hogy az intelligencia örökletes, és ugyanakkor a környezet befolyásolja, csak ezeknek a hatásoknak az aránya.

Nisbett szerint a környezetvédők azok, akik szerint a környezet hatása átlagosan meghaladja az 50% -ot. Az örökösök szerint az öröklődés hatása az IQ-ra több mint 50%. Nisbett megkülönbözteti az erős örökösöket is, akik szerint ez az öröklés valahol 75 és 85% között van (21–23. O.). Hangsúlyozni kell, hogy ezek százalékos hatások normál körülmények között. Nisbett azt is elismeri, hogy az intelligencia növekedésének nagyon kedvező környezete esetén annak öröksége akár 70% is lehet (193–1949. O.).

Különbség van az örökletes és a környezetvédők között abban is, hogy míg az első csoport azt állítja, hogy normális körülmények között a közös környezet pubertás óta nem volt hatással az intelligenciára, a környezetvédők úgy ítélik meg, hogy a közös környezet hatása még idős korban is nagyon releváns.

Szemléltetésképpen: Richard J. Haier és Robert Plomin pszichológusok, akiknek könyveit itt is némi idővel áttekintettük, örökletesnek minősíthetők. Maga Nisbett környezetvédőként jellemzi magát.

Nisbett kritikája az ikertanulmányokról és az örökbefogadásról

Az örökösök az öröklődésre vonatkozó becsléseiket gyakran azonos ikrek tanulmányai alapján határozzák meg, akik különböző körülmények között nőttek fel, és olyan örökbefogadási tanulmányokra alapozzák, amelyek az örökbefogadott gyermekeket az örökbefogadó szülőkkel, az örökbefogadott szülők biológiai gyermekeivel és gyakran az örökbefogadott gyermekek biológiai szüleivel hasonlítják össze. Nisbett erősen szkeptikus az azonos ikreket érintő ilyen vizsgálatokkal kapcsolatban, amelyek szerint az intelligencia öröklődése 0,74. Számos fenntartása van velük kapcsolatban (26–27. O.), Például:

  1. állítólag nem veszik figyelembe a különálló ikreket adoptáló környezetek hasonlóságát,
  2. fizikai hasonlóságuk a környezet hasonló reakcióit is kiválthatja még egy egyébként eltérő környezetben is,
  3. nem veszik figyelembe azt a lehetőséget, hogy az ikreket egymáshoz hasonlóvá tevő génkölcsönhatások más rokonokhoz hasonlóan nem működnek, ezért az ikrek intelligenciájának öröklődése magasabb lehet, mint más embereknél, ha ez így lenne, nem lenne helyes, ha az öröklési becsléseket azonos ikrekre alkalmaznánk a teljes populációra.

Az örökbefogadási tanulmányokkal kapcsolatos fenntartásokkal is foglalkozik (29–31. O.). Szerinte ezek a kutatások nem veszik figyelembe, hogy az örökbefogadó családokban a környezet változása lényegesen kisebb, mint az általános népességnél, az örökbefogadó családok társadalmi-gazdasági státusza átlagosan magasabb, mint a nem befogadó családoké.

Öröklés és a környezet fontossága a társadalmi osztályokban

Ugyanazon a Nisbett azzal érvel, hogy a társadalmi-gazdasági osztályok között az öröklés különböző mértékű. Igaznak kell lennie, hogy minél alacsonyabb a népesség társadalmi-gazdasági helyzete, annál alacsonyabb az öröklődés mértéke közöttük. Nisbett feltételezi, hogy ez annak a ténynek köszönhető, hogy az alacsonyabb társadalmi osztályokban nagyon sokféle családi környezet van, ami felelős az e rétegek tagjai közötti intelligencia nagy eltéréséért.

Szerinte a környezet fontosságát három francia örökbefogadási tanulmány is bizonyítja. Rajtuk alapul, hogy az alacsonyabb társadalmi státusú családokba befogadott gyermekek és a felső középosztálybeli családokba befogadott gyermekek közötti IQ-különbség 12 pont. Hasonló különbség volt a felső középosztálybeli családokba örökbe fogadott alacsonyabb osztályú gyermekek és testvéreik között, akiket nem fogadtak örökbe és biológiai szüleik háztartásában maradtak (32–33. O.).

Nisbett nem látja az intelligenciában a társadalmi osztályok közötti különbségeket, ellentétben az örökösökkel, főleg a gének hatásának következményeként. Azt állítják, hogy amikor az intelligencia örökletes és egyúttal pozitívan korrelál a társadalmi-gazdasági állapottal, a társadalmi osztályok közötti intelligencia-különbségek általában elsősorban a genetikai tényezők hatásának köszönhetők.

Nisbett szerint azonban ezek a különbségek nagyrészt a környezeti hatásoknak köszönhetők (80–83. Oldal). Megállapítja, hogy biológiai természetű környezeti tényezőkről van szó: a szegényebb embereknek rosszabb a táplálkozásuk, rosszabb az egészségügyi ellátásuk, kevesebb a szoptatásuk, a terhesség alatt gyakoribb az anyai alkoholfogyasztás, rosszabb az egészség stb.

Ezen kívül vannak társadalmi természetű környezeti tényezők: az alacsonyabb osztályok jobban mozognak (az USA-ról beszélnek), a környezetük instabilabb, több a stresszük és a viselkedési problémájuk, a szülők kevésbé kedvesek és kevésbé támogatják gyermekeiket.

Hogyan lehet javítani az intelligenciát?

Nisbett által a környezetnek tulajdonított nagy jelentőségből logikusan az következik, hogy szerinte az intelligenciát különféle beavatkozások befolyásolhatják. Azt állítja, hogy a környezet beállításával pozitívan befolyásolhatjuk az intelligencia szintjét, különösen az iskolák és a háztartási körülmények javításával.

Az iskolák fejlesztésével kapcsolatban Nisbett rámutat, hogy minél több pénz van az oktatásban, annál jobbak a tanulók eredményei. Ugyanakkor számos tanulmányt idéz, amelyek azt mutatják, hogy a kisebb osztályok javítják a tanulók eredményeit, különösen a hátrányos helyzetű gyermekek esetében. A tapasztalatoknak (különösen az első évre) és a minőségi tanároknak szintén előnyösnek kell lenniük.

Nisbett különféle iskolai programokat is megemlít, amelyek célja a hallgatók tanulási eredményeinek javítása, például a Sucess mindenkinek. Az írás idején azonban még nem volt elegendő kutatás annak hatékonyságának igazolására. Egyes tanulmányok ígéretes javulást mutattak ezeknél a programoknál, míg mások csak elhanyagolható előnyöket mutattak (69–70. O.).

Úgy látja, hogy alkalmazzák az ún integrált tanulási rendszerek. Ezek olyan szoftver rendszerek, amelyek tudásuk és készségeik szintjének megfelelő tananyagot biztosítanak a hallgatóknak, nyilvántartást vezetnek teljesítményükről és visszajelzéseket adnak számukra. Egyes alanyok esetében a használatuknak egynél több statisztikai eltérés szintjére kellett volna vinniük az előrelépést, ami nagyon jelentős javulás (71. o.). Ez azonban a tanulmányi siker javításáról szól, nem pedig az intelligencia növeléséről.

Nisbett egyéb ajánlásai a szülőket is érintik. Gyakorlatokat kell nyújtaniuk a gyerekeknek a folyékony intelligencia fejlesztésére (például ez), fejleszteni kell az önfegyelmüket és az elégedettség elhalasztásának képességét, meg kell tanítaniuk, hogy intelligenciájuk szintjét közvetlenül befolyásolják, és meg kell dicsérniük egy jól kivitelezett robotot, nem azért, mert okosak. Mindez Nisbett és tanulmányai szerint elősegíti a gyermekek és egyes esetekben a felnőttek intelligenciájának pozitív fejlődését.

Intelligencia különbségek a fajok és az etnikumok között

A könyv felét a kiválasztott fajok és etnikumok közötti intelligencia különbségeknek szentelik. Pontosabban, ezek a különbségek a fehérek és a feketék között az Egyesült Államokban, a fehérek és a kelet-ázsiaiak között, valamint a zsidó közösség tagjainak az átlagot meghaladó tanulmányi teljesítménye.

Nisbett álláspontja olyan, hogy bár különbségek vannak az egyének között, felismeri a gének bizonyos hatását, a gének azonban nincsenek hatással e populációs csoportok közötti különbségekre (197. o.).

A fehérek és a feketék közötti különbségeket hagyományosan az IQ-tesztek során mértük, megközelítőleg a statisztikai eltérés szintjén (azaz 15 IQ-ponton). Nisbett kijelenti, hogy ennek a különbségnek pusztán környezeti okai vannak.

Állításának alátámasztására számos tanulmányt említ, például az amerikai fehérek és a fekete katonák német nőkkel viselt gyermekek IQ-jának kutatását a második világháború után. A fehér apával rendelkező gyermekek IQ-értéke 97, a fekete apáké 96,5 volt, ami elhanyagolható különbség (97. o.). Ugyanakkor kijelenti, hogy a fehérek és a feketék közötti különbség 5,5 ponttal csökkent 1972 és 2002 között az IQ tesztek eredményeiben (233. o.). Valami ilyesmi nem lenne lehetséges ilyen rövid idő alatt, ha a különbséget kizárólag genetikailag adnák meg.

Nisbett szerint az intelligenciában és a tanulmányi teljesítményben a fajok között fennálló tartós különbségeket az oktatás különböző beavatkozásai is megváltoztathatják. Számos óvodai és iskolás korú programot sorol fel, amelyeknek a fekete gyerekek oktatási teljesítményét kellett volna javítaniuk.

Ilyen például a Knowledge Is Power Program iskolahálózata. Egy San Francisco-i területről készült tanulmány szerint ezekben az iskolákban a gyerekek az ötödik osztályban jelentős javulást értek el az angol és a matematika terén a demográfiai csoportjuk átlagához képest (140. oldal). Nisbett azonban elismeri, hogy ennek a tanulmánynak vannak bizonyos módszertani hiányosságai, de még mindig nem vonja kétségbe a javulást, bár továbbra is további vizsgálatokkal kellene megvizsgálni.

Ami a kelet-ázsiaiakat illeti, köztudottan átlagon felüli tanulmányi eredményeket érnek el. Például az 1990-es oktatási eredmények felmérése kimutatta, hogy a tajvani gyerekek egy statisztikai eltéréssel, a japán gyerekek pedig 1,3 statisztikai eltéréssel is felülmúlják az amerikai gyerekeket. Az írás idején az ázsiai származású hallgatók a Harvard Egyetem hallgatóinak 20% -át, míg a Berkeley Egyetem hallgatóinak akár 45% -át képviselték (154–155. O.).

Nisbett azonban nem ért egyet az örökösökkel abban, hogy ezek a jelentősen meghaladó eredmények a kelet-ázsiaiak magasabb intelligenciájának köszönhetők, amelyet főként a genetika is ad. Éppen ellenkezőleg, azt állítják, hogy valójában a kelet-ázsiaiak jobban teljesítenek, mint amit az IQ-tól elvárhatunk. Ez az ún túlteljesítés (váratlanul jó eredmények elérése).

Nisbett okait az ázsiai kultúrában látja, ennek köszönhetően ezek a hallgatók többet tanulnak, szorgalmasabbak és motiváltabbak. Az európai származású diákokkal ellentétben nem akkor próbálnak keményebben, amikor egy korábbi feladat sikeres volt, hanem akkor, amikor kudarcot vallottak, ami nagyobb elszántságukat és szorgalmukat mutatja (158–159. Oldal). Ez a kultúra döntő befolyása révén magyarázza a zsidók tudományos és szellemi eredményeit is. Jól ismert aránytalan képviseletük a Nobel-díjasok vagy a rangos amerikai egyetemek hallgatói között.

Nisbett elismeri ugyan, hogy az askenáz zsidók, mint etnikai csoport, az IQ-tesztekben érik el a legmagasabb eredményt (110–115 pont körül), de az IQ-tesztek ilyen magas átlageredményei sem magyarázzák meg tanulmányaik eredményeit. Tehát ez is túlteljesítés, mint a kelet-ázsiaiaknál.

Nisbett elutasítja a magasabb szintű zsidó intelligencia különféle genetikai magyarázatait (pl. Üldözési nyomás, babiloni fogság hatása, szakmai orientációra gyakorolt ​​nyomás stb.), És Hangsúlyozza a kulturális magyarázatokat, vagyis a zsidó kultúra hangsúlyozását az oktatásra, az értelmi fejlődésre és a család hasonló hatására;. Bár elismeri, hogy ezek is spekulatív magyarázatok, és további kutatásokra lenne szükség.

Értékelés

Nisbett könyve hozzáférhető és olvasható módon érhető el. A benne foglalt érveket számos tanulmány és egyéb forrás támasztja alá, amelyek kiszámítása 25 oldalt tartalmaz. A névvel kissé ellentmondó a tartalmi viták és az örökösök állításaira adott reakció nagy része. Ezért a könyv az intelligencia környezetvédő kutatóinak egyik reprezentatív munkájaként is szolgál.

A könyvről azonban több tény is szól. Néhányat az átlagos figyelmes olvasó észrevesz, másokra néhány bíráló felhívta a figyelmet.

Sok olyan tanulmány (de nem az összes), amelyre Nisbett a környezet jelentős hatásaival kapcsolatos érveit alapozza, a gyermekek intelligenciáját vizsgálta. Ez azonban nem egészen reagál az örökletes érveire, mivel kijelentik, hogy normális körülmények között az intelligencia öröklődése az életkor előrehaladtával növekszik, amit Nisbett egyébként bizonyos mértékben elismer (30. o.). Fontos lenne megmutatni, hogy a gyermekkori intelligencia növekedése a környezet javulása miatt felnőttkorban is fennmaradt-e.

Egyes helyeken úgy tűnik, hogy Nisbett bármilyen érvet próbál használni, még belső ellentmondások árán is, állításainak alátámasztására.

Kritikája egy jól ismert minnesotai transz-faji örökbefogadásról szóló tanulmányban, amely főként a gazdagabb fehér családokba befogadott fekete és mulatt gyermekek IQ-ját vizsgálta, és fajok közötti különbségeket talált ezeknek és a fehér gyermekeknek az átlagos intelligenciájában, megállapítja, hogy az eredmények identitásproblémák fehér családok (224. o.). Azonban egy másik transzrázió-adoptációs tanulmány, amelynek eredményei jobban illeszkedtek Nisbett téziseihez, nem foglalkozik a lehetséges identitásproblémákkal (226. o.).

Earl Hunt pszichológus és intelligencia-kutató egyébként nagyrészt dicsérő áttekintésében ismét bírálta, hogy Nisbett nem vette kellőképpen figyelembe azt a lehetőséget, hogy a szülők gyermekeik nevelését a gének is jelentősen befolyásolják (Hunt, 515. o.).

Kritikus és meglehetősen részletes áttekintést adott Nisbett könyvéről James J. Lee, a Harvard Egyetem pszichológusa. Részletesen reagál Nisbett iker- és örökbefogadási tanulmányokkal szembeni kifogásaira. Agnosztikusabb álláspontot képvisel abban is, hogy a fajok közötti különbségek elsősorban (vagy kizárólag) a környezetnek köszönhetők-e, ahogy Nisbett állítja, vagy az öröklődés is fontos szerepet játszik, amint azt néhány örökletes szereplő állítja.

Rámutat többek között arra, hogy a Nisbett által hivatkozott francia örökbefogadási tanulmányok nem teljesen relevánsak. Például egyikük megvizsgálta azokat a gyerekeket, akiket az örökbefogadás előtt jelentősen bántalmaztak és elhanyagoltak, ezért bírósági végzés alapján elvitték őket biológiai szüleiktől. Ugyanakkor a hereditaristák az öröklődésre vonatkozó becsléseiket a szokásos körülményekre korlátozzák, és nem vitatják, hogy a rendkívül kedvezőtlen környezet negatívan befolyásolja az intelligenciát (Lee, 250. o.).

Végül megemlíthetjük J. Philippe Rushton és Arthur Jensen átfogó kritikai áttekintését, akiknek következtetéseit Nisbett gyakran bírálja könyvében, és akik az intelligencia fő örökletes kutatói között voltak.

Ezen a ponton azonban nem térünk ki a további részletekre, és az ezen informatív áttekintés iránt érdeklődők nem voltak elégedettek vagy keltették fel az érdeklődést az intelligencia kutatással kapcsolatos további információk iránt, javasoljuk a Nisbett könyvet, annak kritikai áttekintését és a környezetvédelmi és örökletes intelligencia kutatók.

Források:

HUNT, Earl. El kell olvasni - Talán a Maalox segítségével: Richard Nisbett (2009): Intelligencia és hogyan lehet megszerezni. New York, Norton, ISBN 976-0-393-06505-3. Intelligencia. 37 (5): 514–5.

LEE, James J. Az intelligencia áttekintése és annak megszerzése: Miért számítanak az iskolák és a kultúrák, R.E. Nisbett, Norton, New York, NY (2009). ISBN 9780393065053. Személyiség és egyéni különbségek. 48 (2): 247–255. Online: http://laplab.ucsd.edu/articles2/Lee2010.pdf

NISBETT, Richard E. Intelligencia és hogyan lehet megszerezni: Miért számítanak az iskolák és a kultúrák? New York: Norton, 2010. ISBN 978-0-393-33769-3.