komplexusaink

Fotómeghívó hat körutazásra…

Tippek a téli családi kirándulásokhoz…

Vonzó utazás az egész család számára…

Amit a lezárás során olvastunk. Keresztül…

Tudjuk, hogy vannak komplexusaink, de azt is, hogy a komplexusok megvannak?

Biztosan ismeri az "alsóbbrendűségi komplex", "Oidipus" vagy "napóleoni komplex" kifejezéseket. A komplexum mint olyan azonban sokkal tágabb fogalom a pszichoterápiás gyakorlatban. "Mindenki tudja, hogy az embereknek ma komplexusuk van. Kevésbé ismert azonban, hogy a komplexek rendelkezhetnek velünk "- írta egyszer Carl Gustav Jung komplexum-elméletében, amelyet a mai napig számos világpszichoanalitikus dolgozott ki.

Erel Shalit
KOMPLEXEK
Archetípusok, amelyek életre kelnek bennünk
Portál, 150 s.

Noha elméletileg számos komplexet tudunk megnevezni, a mindennapi élet központi komplexumai a következők: apai és anyai komplexus, testvér- és testvérkomplexum, szexualitás, düh, vérfertőzés, hatalom és halál komplexei.

A dzsungi pszichológiai komplexusok bősége tükrözi "politeista" oldalát. Jung azt állította: "A psziché nem oszthatatlan egység, hanem többé-kevésbé megosztott egész. Bár az egyes részek összekapcsolódnak, viszonylag elkülönülnek egymástól annyiban, hogy bizonyos részek soha nem kapcsolódnak mentálisan az egóhoz, vagy csak ritkán. Ezeket a pszichés töredékeket autonóm komplexeknek neveztem, és a komplexusok elméletét azok létezésére alapoztam. "

Erel Shalit elemző arról ír, hogy mik a komplexek, és hogyan alakult ez a koncepció Freudtól, Jungtól és Adlertől a jelenlegi pszichoterápiás gyakorlatig a Bennünk életre kelő komplexek/archetípusok című könyvében. Számos ismert mítoszt dolgoz fel itt, Oidipustól, Sámsontól, Ámor és Pszichétől vagy a Bábeli toronytól kezdve az apakomplexum talán leghíresebb kezeléséig az Atyához írott levélben, amelyet Franz Kafka írt. Shalit Cycle of Life című könyvét szintén a Portal adta ki, amelyben az egyén sorsának - vagyis azoknak az archetípusoknak az ellentmondásával foglalkozott, amelyeket mindegyikünk magában hordoz - és sajátos élettörténetével. Állítása szerint a négy fő archetípussal kell foglalkozni, amelyek a gyermek, a serdülő, a felnőtt és az idősek. Egy könyvben, amelyben pszichoterápiás gyakorlatát, valamint mítoszokat és irodalmi műveket (Gilgamesstől, a Bibliától, Sophocles, Dante-tól, Shakespeare-től a Grimm-testvérek meséjéig) használja fel annak bemutatására, hogy miként tudunk megbirkózni a négyel életszakaszok és túlélni a hiteles és értelmes életet.

Minták a COMPLEXES könyvből:

Az álmot Sigmund Freud "via regia, a királyi út a tudattalanba" nevezte el. Jung, az örököse és későbbi vetélytársa megváltoztatta ezt a kijelentést úgy, hogy öntudatlanul nem egy álmot nevezett régiónak, hanem egy olyan komplexumnak, amely az álmok és tünetek építõje. Jung azt mondja az álomról: "Ez a via regia öntudatlanul nem annyira királyi, inkább hasonlít egy köves és szokatlanul görbe útra, amely gyakran elvész az aljnövényzetben." Freud felfedezte az első komplexumot - az Oidipust is. Oidipusz mítosza a gyilkosságon és a szexualitáson alapul - azon ember megölésén, aki a hős apja, és szeretni egy nőt, aki az anyja. Ennek a komplexumnak a megoldása lett a freudi elemzés fő célja. Freud szerint, amikor a libidó érlelődik és megszabadul rögzítéseitől, a felszabadult energiát elérhetővé teszi az ego számára, és lehetővé teszi számára, hogy szeressen és dolgozzon. Jung az Oidipus-komplexumot csak archetípusnak tekintette, bár az archetípusok közül kiemelkedik a komplexek archetipikus konfigurációjaként.

A "felsőbbrendűségi és alsóbbrendűségi komplexusok" kifejezés Alfred Adler-től származik, aki megfogalmazta azt az általános kijelentést, miszerint "minden ember születésénél alacsonyabb rendű és gyenge, és így egy életen át tartó küzdelmet indít azért, hogy felépüljön ebből az állapotból." és hogy "a felsőbbség iránti vágy az emberi személyiség egyetemes és örök jellemzője." Jung az alsóbbrendűségi komplexusról azt mondja, hogy "minden bizonnyal nagy szerepet játszik, szinte akkora, mint a szexualitás összetettsége. A szexualitás bonyolultsága egy hedonista embertípushoz kötődik, aki olyan kategóriákban gondolkodik, amelyek tetszenek és nem tetszenek, de van még egy olyan embercsoport, többnyire olyanok, akik még nem jutottak el sehova, és akik legyőzve érzik magukat, mielőtt valahová mennének. a hatalom és a vereség kategóriájában gondolkodnak, és valahol a győzelem fontosabb számukra, mint a szexualitás teljes komplexusa. "

Mint sokszor elhangzott, a pszichológiai elméletek tükrözik alkotóik mentális életét. Jung maga is verbális asszociációs kísérleten ment keresztül 1907-ben. Az eredmények tizenegy fő komplexet tártak fel, amelyek akkoriban jelen voltak Jungban. A legfontosabbak a megbánás, az apa halálának összetettsége, a fiú iránti vágy és a feltűnő Goethe-komplexum voltak. Jung tisztában volt apja komplexusával, amikor kijelentette: "Nem akarok alávetni egyetlen" atyának sem ", és ezt soha nem fogom megtenni." Jung negatív apai komplexusa Freudon kívül is megnyilvánult. Freud maga is apa szerepében találta magát egy fiakomplexumban, ami haragot és csalódást eredményezett a "szeretett fiú" felett, ahogy korábban Jungnak hívta. Freud kétszer is elájult Jung jelenlétében, és sejtette, hogy halálát kívánja. A szimbolikus paternalizmusra valóban szükség volt, hogy Jung szabadon és kreatívan felvázolhassa saját elméletét, amelyben incesztív módon a "Nagy Anya" birodalmához fordult, akinek méhében az átalakulás szimbólumai születtek.

Kétségtelenül nagy hatással volt Jungra Goethe Faust, aki egész életen át tartó inspirációként szolgált. Úgy tűnik, nincs világos elképzelése a legendás kapcsolatáról Goethével, amely szerint nagyapja, akit Carl Gustav Jungnak is hívnak, Goethe törvénytelen fia volt. Néha örömmel beszélt erről a legendáról, de kommentálta is, mondván, hogy a világ tele van hülyékkel, akik hasonló történeteket terjesztenek az "ismeretlen apáról". Jung legendára való utalásait általában játékos hangnem jellemzi. Sokkal fontosabb volt a lelki rokonságának érzete Goethével. Egyrészt Jung vonzalma Goethe iránt összetett formában alakulhat ki, mint például egy spirituális apa konkretizálása, amikor nem találja meg az igazit az életben, vagy nem hajlandó elfogadni. Másrészt Goethe inspirációs forrásként szolgált, amikor bekukucskált az emberi lélek mélyére. Ez egy szép példa arra, hogy a komplexek nem feltétlenül csak negatívak.

Freud rámutatott, hogy a gyermek érzelmi kapcsolata a szülőkkel, különösen az apával kulcsfontosságú minden későbbi neurózis tartalmában. Később kibővítette az "apa" jelentését, és azzal érvelt, hogy "az apa személyiségének hatása a családban évszázadokon át fennmarad; már nem személyes apa, hanem a bibliai Atyaisten értelmét tükrözi. " Jung mindkét irányban gondolkodott, és nyilvánvalóan küzdött ellentmondásaival Freud, mint vetített apja iránt: "Freud úgy gondolta, hogy minden isteni alaknak az apja képében gyökerei vannak. Meg kell kérdeznünk magunktól, hogy tulajdoníthatunk-e ilyen varázserőt egy hétköznapi embernek? Az ember sok olyan dolgot "birtokol", amelyet soha nem szerzett meg, hanem őseitől örökölte. Nem tabula rasaként születik, csak eszméletlenül születik. Olyan rendszereket hoz magával, amelyek strukturáltak és felhasználásra készek, kifejezetten emberi módon, és több millió éves emberi fejlődésnek köszönhetik őket. Ezek az öröklött rendszerek megfelelnek az emberi idõk óta fennálló helyzeteknek: fiatalság és öregség, születés és halál, fiak és lányok, apák és anyák, szaporodás stb. Csak az egyéni tudat tapasztalja meg ezeket a dolgokat először, de a testi rendszer és a tudattalan nem. Archetípusnak neveztem ezt a veleszületett és már létező ösztön mintát, vagyis a viselkedés mintáját. "

Idővel, ha a kollektív tudatot nem folyamatosan értékelik és nem fiatalítják, hajlamos elöregedni és megkeményedni. A szellem elszárad, a király meghal, az ember és a társadalom vezető mítosza elavulttá válik. Figyelemre méltó, hogy a komplexek és sérülések hozzák meg a megújulást, míg a tökéletesség a merev és érinthetetlen ego érdekeit szolgálja. Csak akkor élünk teljes életet, amikor tudomásul vesszük kapcsolatunkat az Én lénnyel és a tudattalan archetípusaival. A komplexum feladata ennek a kapcsolatnak a segítése. Természetesen tartalmazza a szükséges paradoxont, hogy csak a tökéletlenség és annak megvallása révén (szembenézés az Árnyékkal) tudjuk konstruktívan felhasználni a bennünk lévő isteni szikrát. Akik tökéletesnek érzik magukat, azoknak nincs szükségük másra, sem az Árnyékra, sem a lény Énre. Úgy vélik, hogy képesek megbirkózni nélküle, és gyakran bántják a másikat, legyenek azok belső vagy külső.

Az egyik fiú a szigorú apát megbízható tanácsadóként érzékelheti, aki megismerteti összetett társadalmi szokásokkal, míg a másik fiú fellázadhat a túlzott felügyeletnek vélt ellen. Ez a konfliktus az elsőszülött és a másodikszülött fiú között, amelyet sok mítosz elfogott. Mindkettőnkben van bennünk mindkét fiú, és az utóbbinak valamilyen szakaszban le kell győznie az előbbit, hogy az apa független pozíciót szerezhessen az életben, függetlenül az apa belső képétől.

Jung elképzeléseinek kiváló értelmezője D. W. Winnicott: "Mi emberek kevésbé vagyunk sztereotipek, mint az archetipikus képek - nem teljesen jók, nem is teljesen gonoszak, csak reméljük, hogy elég jók. A személyes mindig a tökéletlenség, vagyis a komplexusaink terhét viseli. Elég jó anya, aki törődik és irritál, a való élet birodalmába tartozik. Az archetipikus Nagy Anya istennő összetettebb. Az "elég jó" azt jelenti, hogy embernek kell lennünk, nem emberfelettinek, és emberi kísérletet jelent archetipikus pólusok befogadására anélkül, hogy azonosulnánk az egyiksel, és a másikat kiszorítanánk az Árnyékba. Az elég jó ember tökéletlen, de képes elviselni sebeit és komplexusait, nem archetipikus azonosítás vezérli, és nem is a széthasadásból élő - akár jó, akár rossz, soha nem elég jó "komplexek kezében van."

Jung írja: "Az a tény, hogy a komplexek fájdalmasak, nem nyújt bizonyítékot a kóros megbomlásra. A szenvedés nem betegség; ez a boldogság normális ellentéte. A komplex csak akkor válik kórossá, ha úgy gondoljuk, hogy nincs meg. "