- hírek
- Közgazdaságtan
- TV Pravda
- Vélemények
- Sport
- Folyóirat
- Hasznos igazság
- Kultúra
- Koktél
- Autó
- áfa
- Utazó
- Egészség
- Egy nőt
- Vita
- hírek
- Sport
- Autó
- Blogok
- Kultúra
- Koktél
- Hasznos igazság
- Egészség
- Egy nőt
- Folyóirat
Vita a blogon
Által:
Minél több isten, annál több háború. Milyen szeretet tehát a felebarátja iránt? Szeress, szeress, de ne bántsd, nem megy össze.
Sokan vannak a rabszolgák számára, mert a vallás és a kultusz rabszolgává teszi az embereket. Egy szabad embernek csak egy Istene van - a szeretet a szívében, és nem imád más Istent, kivéve azt, akit a saját szívében visel.
ennek köszönhető mindenki személyes véleménye, talán nem az enyém, de minden véleményt nagyra értékelek .
A zsidók azonban ezt már régóta tudják, ezért több Istenhez imádkoznak - "Ábrahám Istenéhez, Jakab Istenéhez, Izsák Istenéhez, Izrael Istenéhez. Négyen vannak - most a Isten szelleme a vizek felett.:-)
Ennyi istenet és zsidót nem talál ezen a webhelyen sehol máshol. Itt található a Talmud részletes elemzése:
Ez még mindig szórakoztató .
kizárólag macer számára. ez a blog és a vitafájljaim nem a Biblia kritikája, hogyan próbálod értelmezni . egyszerűen rámutattam azokra a dolgokra, amelyek vannak, és amelyeket a hivatalos vallások teljesen másként értelmeznek . találtak valamit a szövegekben, ami nincs ott . nem kritizálom a Bibliát. .de annak értelmezését az egyházi intézmények . ha vannak még egyszer kettős nemű istenek . így vannak . de az egyház isteni hármassá tekeri . ember, ember és a szellem . ha az eredendő bűn büntetése mind a gyermekek születésével és az anyasággal függ össze, ezért TÖRTÉNTELEN, a bűnnek bizonyára szexnek kellett lennie. Semmi több és nem kevesebb . nos, ha nem szex . ilyen szexuális aktus az első reprodukcióhoz vezet . (mert a szöveg folytatódik és minden ember anyja lett . ha azonnal Ha olyan lényeknél vannak hibák, ahol a víz elfelejtődött . nem a feledékenységet kritizálom . hanem azokat a kritikátlan követőket. . akik azt állítják, hogy a Biblia tévedhetetlen és mindig igaza van (nagyon sok van belőlük .) Nem kritizálom a könyvet és annak tartalmát sem...
Szép és nagyon inspiráló vitát olvastam. A cikkben említett néhány Bibliából származó dolgot von Däniken érdekes, de kissé fantazmagorikus módon értelmezett. Az a kevés, amire Simon rámutatott a Biblia ellentmondásos elemei közül, sokakra utal, akik nemcsak történelmi tapasztalataikat, hanem számos fantáziájukat is belefoglalták ebbe a munkába. Legalább érdekes, hogy a Biblia, amelyet a keresztény egyházakban hivatalosan is Isten Igéjének ismernek el, hogyan különböznek egymástól a 21. században. A katolikus, evangélikus, református, anglikán, Jehova, baptista (és csak azokat említettem, akiket személyesen ismerek) sok tekintetben nagyon különböznek egymástól. Tehát melyik az igazi?
kétség sem férhet az Ószövetséghez . melyik változat a leghelyesebb . mégis a héber (zsidó) maradványt saját használatra szorítják.
Én is hasonló véleményen vagyok.
Nem olyan mint. A héber Biblia kifejezést a kanonikus könyvek összefoglalásaként értjük, amelyekben az ún deuterokonikus írások. Az RKC és az ortodox egyházak deuterokonista írásokat is felvettek kánonjukba (lásd: Wikipédia).
Macer, tiszteletben tartva a véleményét, csak abban hiszek, hogy azokban a hosszú évszázadokban a Biblia katolikus változatát valószínűleg nyelvről nyelvre különféle módon fordították le, és valamilyen módon módosították is. Talán ma ezt a folyamatot modernizációnak hívják, de amikor eszembe jutnak a Biblia olvasásának a hívők által az elmúlt évszázadokban betiltott tiltásai, kissé nevetségesnek találom. Noha több változatban olvastam a Bibliát, nem tartom magam szakértőnek, hogy szigorúan elmondhassam véleményemet. Ezért ez a vita.
A fordítások az eredeti szövegeken alapulnak (nem a fordítás fordításán). Most Szlovákiában vannak megjegyzések az egyes könyvekről, előttem van a GENEZIS. Ennek a hangyaműnek a tudományos komolysága tükröződik abban is, hogy az eredeti szövegek szlovák fordításához ókori görög fordítás és eredeti héber szöveg kerül. Tipikusan úgy vannak elhelyezve, hogy könnyen összehasonlíthatók legyenek. Ezt követi egy filológiai beszélgetés, amely alaposan megvizsgálja a szöveg minden sajátosságát a szövegkritika, valamint a nyelvtan szempontjából. Ezt követi egy kommentár - bemutatja az összes elért eredményt, amelyet a történeti-kritikai módszerrel, valamint az irodalmi, történeti és régészeti szakemberrel elértek. kutatásokat, de másrészt az egyházatyák legfontosabb értelmezéseit, rabbinikus értelmezéseket is adnak. A 4. részben átfogóbb nézet található, új elemzéseket, elbeszélést, retorikát használ.
(ISBN 978-807141-626-5, Jó könyv, 2008)
Ami a Bibliában "katolikus", az értelmezés és nem a fordítás. Az RKC-nek nincs titkolnivalója, ezért ezeket az eredeti szövegeket a fordításokkal együtt elkezdték publikálni.
Köszönöm, újra meg kell néznem. Nos, először valószínűleg nyáron, mert egy hónappal eltolták a csípőműtétemet, és addig a műtétig nulla vagyok.
köszönöm mindenkinek, aki bekapcsolódott egy tisztességes vitába, bármennyire is eltérő véleményük volt.
igen, a kereszténységet az emberiség teljes uralma, az alsóbbrendűnek tartott személyek függőségének megteremtése, vagyis a zsidóság anyagi szolgálatának céljából hozták létre.
A később létrehozott iszlámot e célból megosztották és uralkodtak, valami más fog létrejönni, és kölcsönös gyűlölet fog kialakulni a keresztények és az iszlamisták között, amelyekből háborús erőszakot lehet szervezni, félelmet terjeszteni és egymás ellen tartani megakadályozzák az embereket abban, hogy véletlenül emlékezik meg és megszünteti a kereszténység kialakulását a zsidó állam szolgálatában
az egész megtévesztés a fal keresztre feszítésével és az erre kényszerített imádság, valamint a megbocsátás iránti kérés az egész életen át, amelyet a hívó egyszer hívottnak hívott
a demagógia kiválóan működik, amint az 2 ezer éven át látható, és a terror elleni háború is kiválóan működik, mint az iszlám elleni kereszténység, 911.
A felsőbbrendű a kabalizmus (közel a Canibalizmsus szóhoz.), Amely viszont a zsidókat alacsonyabbrendűnek és első osztályú szolgáinak tekinti, felhasználja őket a keresztények és az iszlamisták ellenőrzésére, és mindig feláldozza a zsidókat egy magasabb terv érdekében (Cabal-Hiter-Holocaust).
vagy tudom vagy nem tudom, hinni kétségbeesés, hinni azt jelenti, hogy átadod a tudatodat valamilyen hatóságnak és átveszed annak diktált véleményét
így nem bízom sem az egyházban, sem a másik félrevezető szektában - a Vatikán vezette "tudományban"
A hit vélemény a világ működéséről és az erkölcsi értékekről.
Isten szabad akaratot adott az embereknek, és a cselekedetek szerint megítélik őket (a Biblia szerint).
"hitbeli" ateista is lehetsz.
Életemben már meg voltam róla győződve, hogy nem minden magyarázható egyszerű materialista értelmezéssel, és a hit segít.
például személyesen ismertem egy nőt, aki leírhatta, hogy aki meghal, az mindig is korábban álmodott róla, és előre szólt nekünk, ha személyesen nem tapasztaltam volna meg, nem hittem volna el.
Hit szerint nem vagyok ateista.
A hit vélemény a világ működéséről és az erkölcsi értékekről ?
igen, abban az értelemben, hogy valaki más véleménye, aki felajánlotta vagy kényszerítette ezt a véleményt valakinek, akinek nem volt véleménye, és így átvett egy idegen embert, akit nem ért és így hisz, az a hit.
aminek leírja azt a nőt, annak semmi köze az egyházhoz
Három rokon vallás összehasonlításakor kiderül, hogy a zsidóság tulajdonképpen egy különleges monoteizmus, amelyet az ún. a választott nemzethez. A kereszténység univerzálisabb, de a rejtett politeizmus (a hármas Isten) jeleit mutatja. Ebből a szempontból talán a leg figyelemre méltóbb az iszlám, amely az előző kettő felülvizsgálatával jött létre.
"Háromszoros Isten" = Szentháromság
csak pogány fikció - politeista atavizmus és nem része a Szentírásnak.
- hasonlóképpen a Szűz Mária-kultusz tisztán pogány kultusz, amelyet néhány keresztény egyházba bevezettek.
SOK VALLÁS KIS KEZDŐDIK FÉRFI NÉLKÜL . KÖZVETLEN ISTENTŐL . EZEN A KERESZTÉNY EGYÉB NINCS PREMIUM.
Szűz Mária kultusza nem keresztény.
Nem tudom, milyen vallású vagy, de határozottan nem vagy keresztény. A keresztények hisznek a Szentháromságban, sőt megáldják a Szentháromság Isten nevét. Szűz Mária kultusza keresztény - ezt a kultuszt nemcsak a protestánsok vallják. Ha zsidó vagy, nincs semmi ellenem, de ebben az esetben zsidóként kell érvelned, és nem a keresztényeknek kell megtanítanod, mi az, ami nem keresztény. Tisztelem a zsidó hitet és tisztelem a zsidó hitet is. A zsidó hívő és a keresztény közötti beszélgetést teljesen más módon kell lefolytatni. Tehát nem győzik meg egymást igazságaikról, hanem párbeszédet folytatnak arról, ami összeköti őket, és nem arról, ami megosztja őket. Népszerű szóval - nem másznak be a káposztába.
Szóval ismerje be a színt, és nem fogom meggyőzni, de én sem várok tőled ilyesmit.
beszélj a katolikusokért, és ne minden keresztényért
aki ragaszkodik a Szentíráshoz, nem tudja elhinni
- még a Szentháromság sem
- a Marian Cultnak.
Nem tanítok neked semmit, hiszel abban, amit akarsz, de mindkettőjüknek nincs támogatása Isten szavában, ezek emberi AZONOSÍTÁSOK
- akárcsak két pápa mai "felszentelése" és az ereklyékhez imádkozás = a halottak testi áramlása ún. szentek - ez is a közönséges pogány bálványimádás, amely szigorúan ütközik Isten szavával:
2 Én vagyok az Úr, a te Istened, aki kihoztalak téged Egyiptomból, a szolgák házából.
3 Nincs más istened előttem!
4 Ne csinálj bálványt, sem annak semmiféle formáját, ami fent van a mennyben, a földön, vagy a föld alatt a vízben.!
5 Nem hajolhat meg előttük, és nem szolgálhat nekik, mert én vagyok az Úr, a te Istened, féltékeny Isten, aki megbünteti az atyák vétkét a gyermekeken a harmadik és negyedik nemzedékig, akik gyűlölnek engem.,
6 De könyörülök azok előtt, akik szeretnek engem és megtartják az én parancsolataimat.
honnan vette ezt a pogányságot és mit tud a pogányságról, amikor ilyeneket tulajdonít neki.
miért kellene a pogányoknak imádkozniuk a leszögezett holttestért?
És te és gyermekeid nem szexből születtél, de éjszakai pánisteni tehenek csapolták meg őket.?
tudd, hogy nem .:) ha bűn lenne . egy tiltott fa gyümölcseinek elfogyasztása . akkor a büntetés valószínűleg hasi fájdalom vagy hasmenés lenne . de nem . ez egy büntetés, hogy tudták meztelenségüket és szégyellték. szülési fájdalmak, menstruáció és férfivágy . ezek büntetések voltak . amikor egy gyerek rossz osztályzatot hoz neked az iskolából . hogy bünteted meg ? több felkészülést rendelsz neki az iskolából . mert tanulásról van szó . visszafelé . értelmezd magad úgy, ahogy akarod .:) igen, a szexet megelőzte a döntés, hogy nem engedelmeskedik . de . ha hiszünk az 1. fejezetben, akkor nem tiltották őket . a harmadik fejezetig.
büntetésért feleségül veszel egy férfit.
Simon 22, nézd: A Bibliát szó szerint - szó szerint olvassa, és ezért félreértelmezi. A Genezis könyvében nincs pontos nyilvántartásunk a világ teremtéséről, mert nem ez a szándék. A szövegeket átvitt értelemben írják. Senki sem képes helyesen olvasni vagy megérteni a Bibliát jegyzetkészítő készülék nélkül. A szimbolikus leírás nem a valóságot mutatja meg nekünk a valóságában, mert magát a valóságot egyáltalán nem tudjuk elképzelni. Például. nem tudjuk, hogy Ádám és Éva miként élte meg bűntelenségének eredeti állapotát - a tökéletességet és ebben az értelemben a környező világot - az Édenkert elnevezéssel, ahol tökéletes összhang volt, Istentől szemtől szembe látás, kölcsönös kommunikáció Istennel és a kegyelem elvesztése (a meztelenség leírása). Mivel Isten tiszta szellem, helyesen feltételezzük, hogy a világ és az ember teremtése kép, mert Istennek nincs se keze, se tüdeje, és a teremtés beszámolója kimondja, hogyan hozta létre az embert agyagból és lélegezte be a lelkét. Éva bordából való létrehozása szintén kép, a közelség, nélkülözhetetlenség és egység képe. Életfa a
A jó és a gonosz megismerésének fája szimbólum, és egyértelmű, hogy az almaevésről való beszélgetés nem helyénvaló, mert ez egy kép, hasonlóan ahhoz a kifejezéshez, hogy meztelenek voltak. Ez kifejezi az új állapotuk tudatosságát - a kegyelem elvesztését, hogy Isten közelében éljünk, a saját semmiben, kiszolgáltatottságban, halandóságban. Ez volt és ez a büntetés Isten parancsának megszegése miatt, amely abban a vágyban állt, hogy Istenhez hasonló legyünk - hogy egyenlő legyünk vele.
Vannak olyan protestáns felekezetek, amelyek szó szerint - fundamentalista módon - olvassák a Bibliát. Nem közelítik meg kritikusan a bibliai szövegeket, nem vizsgálják, hogy milyen irodalmi fajtáról van szó, milyen kapcsolat áll fenn a szöveg bármely állításának közvetlen kapcsolatban és mi tágabb összefüggésben áll a témával kapcsolatos más bibliai kijelentésekkel és a Egyház, ki beszél, milyen helyen kinek szóltak ezek a szavak.
Ez a megközelítés lehetőséget nyújt a Biblia dogmatikus értelmezésére, vagy közvetlenül a bibliai szövegeket hivatott felhasználni a saját elméletének bizonyítékaként. Teljesen nyilvánvaló, hogy nemcsak a protestáns fundamentalisták olvassák szó szerint a Szentírás szövegét, hanem bárki, akinek igazolnia kell elképzeléseit és elméleteit.
és makacs vagyok . megint . ha látjuk a KÖVETKEZŐ Büntetést . MI AZT SÚLYOZIK NEKÜNK. nincs érzelem, hogy spekuláljon . mert a büntetések nagyon világosan olvashatók . ugyanez, ha rámutatok arra, hogy az istenek egyértelműen inkább a szöveg szerint voltak, és nemük volt megosztott, tehát TÉNY, amelyet nem lehet megkérdőjelezni bármilyen keresztény értelmezéssel vagy a legmagasabb elöljárókkal . pontosan idéztem a bibliai feljegyzést ... és amit a papnak vagy püspöknek meg kellene magyaráznia nekem ott. hogy értették ? ha az ő képére alkotta férjüket és feleségüket . akkor az isteneknek ugyanaz a KÉT nemük volt . különben nem lenne annyira megírva . miért nem akarod beismerni ? és amikor Isten kijelenti . ő már olyan ember, mint mi. ez az én ISTENEMET jelenti és nem MI ISTEN . mi magyarázható ott másképp ? Ezt a cikket főleg azoknak írtam, akik azt állítják, hogy MINDEN igaz a Bibliában . és szóról szóra . ismered őket . hanem azok számára is, akik nem akarnak egyszerű és érthető pontatlanságokat látni . amelyek nem vonnak le a mű egyedisége.
Pontosítom . hogy ne vegyél szavakra . isten kijelentette . DE, AZ FÉRFI HASZNÁL KÜLÖNK "nem mondta . ő már olyan, mint én . de az egyikünk ... egyértelműen több istenről mond.