Vitafórum autópályákról, gyorsforgalmi utakról, épületekről és egyéb infrastruktúráról .

utakon

  • Fórum tartalma‹Autópálya és közúti infrastruktúra a Szlovák Köztársaságban‹Köz- és magánszféra partnersége (PPP) + projektfinanszírozás
  • Módosítsa a betűméretet
  • Nyomtatási nézet
  • Képgaléria
  • GYIK
  • Regisztráció
  • Belépés

PPP projektek 3. csomagja

Moderátor: Moderátorok

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től Jonathan »2010. december 17. 13:35

Ahol teherautókról ír?

szállítás csak teherautók a KIE-be?

nincs más típusú közlekedés?

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től majo-majo »2010. december 17. 13:40

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től Thomas PO »2010. december 17. 13:43

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től ördög »2010. december 17. 14:32

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től sas »2010. december 17. 14:46

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től Jonathan »2010. december 17. 15:06

Tegyük fel, hogy nincs szükség LL csomópontra.

ez két dolgot jelent: Vagy az MT-ZA útvonal, vagy az MT-CA a HP-n és a D3-on keresztül halad a ZA-ig, vagy pedig mindenki a régi utat fogja követni = de azt mondtam, hogy senki sem fog átmenni az alagúton. Ez baromság az n-edikén, ezért törlöm ezt a változatot

Így kell lennie egy LL csomópontnak, és csak az a kérdés marad, hogy az útvonalon van-e, mivel azt szintén komplett adagolóval tervezték, vagy valamilyen más peremet, amely a régi úthoz kapcsolódik. Mivel a szövegkörnyezetből egyértelműen kiderül, hogy az adagoló nem, ezért hosszú kereszteződést teszek egy körrel a régi úton. Ibaze a Bytcicán át vezető út minősége olyan szörnyű, egyes helyeken hét méter szélességű lehulló élekkel lehet, már naponta körülbelül 15 000 autó van, és amikor hozzáadom a Strecno intenzitásának konzervatív 25% -át ( szállítás, amelynek ZA-ban szokásai vannak), így egy tekintélyes 20-25 ezer autóval érkezek az úton, 40-es vagy annál kevesebb korlátozással (régóta hordom itt). Tehát hatalmas összegért "megoldom" a remegés problémáját, de már nem oldom meg a közlekedés teljes összeköttetését a ZA-val, mert spórolok, és egy újabb tölcsért készítek Bytčicében vagy a Metró közelében lévő Zsolnaiban. A fenevad felett az etető nélküli autópálya nem old meg semmit. Ennek az adagolónak a Rajec felé történő meghosszabbítása logikus kapcsolat a Rajec-völgy és a D1 között.

Amikor összehasonlítom Nyitrával. Krskanyban 15 000 autó is van, minőségileg jobb úton. Az R1 és a Cerman kereszteződés átszállás nélküli megépítésével nem hozok létre új forgalmat az úton. Nem fordítok semmiféle forgalmat más irányból, akinek ide kell vezetnie, csak valaki, például az NZ-BB irányú R1-et ideiglenes áthelyezéssel használja, ahelyett, hogy Nyitrán haladna.

Tehát összefoglalás: Nyitra és Zsolna két teljesen különböző eset, nem azt akarom mondani, hogy az I/64 átszállítás nem szükséges, csak nem kell felkészülni, és a belváros városának nyomást kell gyakorolnia az SSC-re, hasonlóan a Trencinhez, Eperjes, Kassa stb. A D1-et mindig az LL kereszteződéssel és az adagolóval tervezték, így jobban fel van készülve a beruházásokra, és mint mondtam, az autópálya szükséges része, mert különben a D1 több problémát fog előállítani, mint amennyit megold.

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től ördög »2010. december 17. 15:22

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től LubosG »2010. december 17. 15:24

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től fh »2010. december 17. 16:25

És hol találtad ezt? Martinból az alagút megépítése után érdemes Žilinába menni, hogy LL-ben szépen csatlakozzak az adagolóhoz, és Solinky, Hájika, Hlín, de bevásárlóközpontok területén is tartózkodjak. Nem tudod, de zavarodsz

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től caviarist »2010. december 17. 16:44

és rájössz, hogy milyen hatalmas beruházási költségek jelentenek változást, ha az autópályát 4 fokozatú adagoló vagy 2 sebességes keresztezi? átmenetileg, két évre, egy kétáramú adagoló elegendő. Annak érdekében, hogy ne képezzen oszlopot, elegendő hosszúságú balra forduló sáv mindkét irányban. hogy az autópályára kanyarodó autók ne akadályozzák a forgalmat. itt kisebb, dupla sávon remekül működhet

A jövőre nézve a MUK még mindig könnyen átépíthető négysávos vonallá.

és az a személyes véleményem is, hogy az egész Zsolna eléggé undorítónak tűnik számomra azoktól a konkrét felüljáróktól válság által, jég és tárolás nélkül. csak a város elcsúfítása. úgyhogy minden egyes átjutásnál érzékelem a ZA-n. érdekes módon ezt egyik városban sem érzem

Re: A PPP-projektek 3. csomagja

tól től Zulo »2010. december 17. 16:49