Kérdés: A gyermekkel való kapcsolattartás korlátozása és tilalma

Válasz: A gyermekkel való kapcsolattartás korlátozása és tiltása

Jó nap. Kérdése olyan intézetek alkalmazását érinti, amelyekhez a bíróság megtiltja a szülő és egy kiskorú gyermek közötti kapcsolatot, ill. a szülői kapcsolat korlátozása kiskorú gyermekkel. Ugyanakkor ezek az intézetek nagyon jelentős beavatkozást jelentenek a szülői jogokba és kötelezettségekbe.

korlátozása

Az említett intézmények közötti alapvető különbség az, hogy amikor a szülő kapcsolata tilos a gyermekkel, a szülőtől megfosztják a gyermekkel való bármilyen kapcsolattartás jogát, korlátozások esetén azonban a kapcsolattartás joga bizonyos mértékig fennmarad.,.

A kiskorú gyermekkel való kapcsolattartás korlátozásának és tilalmának jogi kerete

Hasonló a legtöbb családjogi intézethez, ha a gyermekkel való szülői kapcsolattartás tilalmát és korlátozását az 1. sz. 36/2005. Coll. a családról és egyes módosított törvények módosításáról (a továbbiakban: „családi törvény”).

25. § (4) bekezdésének rendelkezései szerint A családtörvény 3. cikke: "Ha a kiskorú érdekében ez szükséges, a bíróság korlátozza a kiskorú kapcsolatát a szülővel, vagy megtiltja a kiskorú kapcsolatát a szülővel, ha a kiskorú érdeke nem garantálható a kiskorú szülővel való kapcsolatának korlátozásával. "

Az idézett jogszabályi rendelkezés alapján kijelenthető, hogy a kiskorú gyermekkel való szülői kapcsolattartás korlátozása vagy teljes tilalma csak olyan esetekben lehetséges, amikor a bíróság úgy ítéli meg, hogy ilyen intézkedésre a gyermek érdekében van szükség. Ezért elengedhetetlen, hogy a gyermek érdekét helyezzük előtérbe.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (pl. Az EJEB Elsholz kontra Németország ügyben hozott ítélete) állandó ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy bár a gyermekek és a szülők érdekeit ki kell egyensúlyozni, a nemzeti bíróságok közvetlen kapcsolatban állnak az érdekelt felekkel.

Ezen okokból kifolyólag a bíróságnak viszonylag tág lehetőségei vannak arra, hogy korlátozza vagy megtiltja a kiskorú kapcsolatát a szülővel, amikor az a gyermek érdekeit szolgálja. A gyermek mindenek felett álló érdekeinek figyelembevételével nemcsak a testi vagy lelki egészségét fenyegető veszélyt kell figyelembe venni, hanem az erkölcsi fejlődését is. Figyelembe veszi a szülő életpéldájának esetleges alkalmatlanságát is egy kiskorú gyermek számára, figyelembe véve a szülő életmódját.

Fontos a gyermek véleménye és akarata

Mint már említettük, a gyermekkel való szülői kapcsolattartás korlátozása és tilalma a legsúlyosabb beavatkozás a szülői jogok és kötelezettségek közé. Másrészt egy ilyen beavatkozást mindig a gyermek érdekeinek megfelelően hajtanak végre. Ezért is szükséges, hogy a bíróság megismerje a kiskorú gyermek véleményét, feltéve, hogy a gyermek életkora és általános mentális érettsége miatt képes a bírósággal kapcsolatos önálló véleményének kifejtésére ( mentális, intellektuális).

Bár kérdésében nem tünteti fel kiskorú életkorát, feltéve, hogy teljesíti a fenti előfeltételeket, joga lesz bármilyen bírósági eljárásban önállóan és szabadon kifejezni véleményét. Ugyanakkor a bíróságnak kellő figyelmet kell fordítania az így kinyilvánított véleményre, amely megfelel korának és szellemi érettségének.

Ezért, ha volt házastársa mentálisan bántalmazza a gyermeket, és a gyermek nem hajlandó találkozni vele, úgy gondolom, hogy a kapcsolat korlátozására vagy megtiltására vonatkozó esetleges javaslat sikeres lehet. A teljesség kedvéért azt is szeretném leszögezni, hogy siker esetén - a gyermekkel való kapcsolattartás korlátozása vagy tilalma esetén ez a tény önmagában nem befolyásolja a szülő egyéb jogait és kötelezettségeit. Ezért annak a gyermeknek az apja, akinek megtiltották vagy korlátozták a gyermekkel való kapcsolattartást, továbbra is köteles tartást fizetni a gyermekért.

Időbeli szempont a gyermekkel való kapcsolattartás tilalmának vagy korlátozásának elrendeléséhez

A gyermekkel való érintkezés tilalma határozatlan időre, határidő nélkül, vagy akár határozott időre is kivethető, ha biztonságosan megállapítható lesz az az időszak, amely alatt az ilyen kapcsolat korlátozása vagy tiltása tart. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kapcsolat tilalmának vagy korlátozásának örökké tartania kell. A Cseh Köztársaság Alkotmánybírósága 2006. december 13-i állásfoglalásában (sz. Ügyirat) kommentálta ezt a kérdést. zn. III. ÚS 438/05, amelynek érvelő ereje a Szlovák Köztársaság viszonyaiban is felhasználható:

"Az állam pozitív elkötelezettségétől az alkotmányos garancia és a szülői és családvédelem, ill. a családi és a magánélet (az Alapvető Jogok és Szabadságok Chartájának 32. cikke, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikke) előírja, hogy a bíróságok kötelesek előfeltételeket teremteni a szülők és a gyermekek közötti megszakadt kapcsolatok rendezésére, ideértve a kényszert is, ha egy ilyen intézkedés a kitűzött célhoz vezethet és arányos. Függetlenül attól, hogy ki okozta az apa és a fiú kapcsolatának megzavarását, és ki többé-kevésbé bűnös ezért, illuzórikus elképzelni, hogy a törvény, ill. a bíróság - tekintélyével - emberi érzelmekkel parancsolhat.

A szülői kapcsolattartás tilalmának egyetlen kritériuma az ilyen intézkedés jelenlegi szükségessége és a gyermek érdeke, amelyből ez a szükséglet következik. A bíróság döntését a kapcsolattartás tilalmáról nem lehet úgy értelmezni, mint egy kellemetlen vita végleges megszüntetését. Cikk szerinti alapjogba való beavatkozás intenzitása. 32. bekezdés 4 Dokumentumok és művészet. 8. bekezdés Az egyezmény 1. cikke, például a gyermekkel való szülői kapcsolattartás tilalma megköveteli, hogy a bíróságok és az állami hatóságok ne várják passzívan, amíg a gyermek eléri a formális életkorát, és az eljárás tárgya elesik, vagy amikor a helyzet spontán vagy más módon változik és az egyik fél ismét a bírósághoz fordul.a hivatalos eljárási javaslattal a kapcsolattartás szabályozására. A szülői kapcsolattartás tilalma a gyermekkel, amelyet a bíróság hitelesen ad ki, különösen akkor, ha a szülő nem élt vissza szülői felelősségével, időbeli korlátozású intézkedés, bár a törvény nem határozza meg kifejezetten annak hatékonyságát határidő megállapításával. A szociális védelmi hatóságoknak és bíróságoknak, amelyek mindegyike a joghatóságuk alá tartozik, aktívan meg kell vizsgálniuk, hogy fennállnak-e ennek az intézkedésnek az okai, más szóval, hogy ez az intézkedés nem vált-e aránytalanná az idő múlásával és a változó körülmények között.

A kiskorúak gondozásával kapcsolatos eljárás nem javaslattételi eljárás (javaslat nélkül megindítható, OSP 81. § (1) bekezdés), éppen ellenkezőleg, ez a keresési elv által szabályozott eljárás (a bíróság köteles egyéb a tények megállapításához szükséges bizonyítékok, mint a felek által javasoltak, az OSP 120. §-ának (2) bekezdése), amelyben az eljárási szabályozás hangsúlyozza azt az aktív szerepet is, amelyet a bíróságnak a gyermek érdekében kell betöltenie (OSP 178. §). A kapcsolattartás tilalmáról szóló határozatot ezért a bíróságoknak, a gyermekek szociális védelmi szerveivel együtt fel kell használniuk a szülő és a gyermek közötti kapcsolat folytatásának feltételeinek megteremtésére, a jelenlegi stratégia újragondolására és.

A 163. bek. A polgári perrendtartás 2. §-a alapján a szülőnek bármikor joga van beadványt benyújtani a gyermekével való kapcsolattartás szabályozásáról szóló új eljárás megindításához, ha a körülmények megváltoznak. "

Következtetés

Befejezésül szeretném kijelenteni, hogy ha úgy dönt, hogy bead egy petíciót az apának a gyermekkel való kapcsolattartás megtiltása érdekében, vagy egy petíciót, amely korlátozza az apa kapcsolatát a gyermekkel, és sikerül bizonyítania a kérdésben megfogalmazott tényeket, az alkalmazás sikeres lehet. A legfontosabb azonban az lesz, hogy a kiskorú hogyan fejezi ki magát a bírósági eljárásban.